Дело № 2-272/2023
УИИ 04RS0020-01-2023-000231-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гладкой А.О. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд к Гладкой А.О. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92 548 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128282 руб. 49 коп.
Просит суд взыскать с Гладкой А.О. в позу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128282 руб. 49 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала изложенные в письменном возражении на иск доводы о применении срока исковой давности. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гладкой А.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92548 руб. на 60 месяцев, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,1% годовых.
Внесение платежей в счет погашения долга предусматривалось в соответствии с графиком ежемесячно в период с 18 по 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2555 руб. 28 коп.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма кредита была предоставлена ответчику, вместе с тем условия договора им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 кредитного договора заемщик ФИО2 выразила свое согласие Банку на уступку права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» (правопреемником ранее существующего Банка «ВТБ24) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128282 руб.49 коп., а именно: сумма основного долга 88060,24 руб. проценты 40222,25 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из исследованных материалов дела, истребованного у мирового судьи по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладкой А.О. задолженности по кредитному договору
Указанное заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гладкой А.О. задолженности по кредитному договору № в размере 128282,49 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск посредством электронного документооборота.
Условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика производить оплату кредита ежемесячно, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком в полном объеме не производилась, суд приходит к выводу, что с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (о выдаче судебного приказа) истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям составлял более 6 месяцев, указанный срок не подлежит увеличению, при этом, период нахождения на рассмотрении в суде заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 13 дней) подлежит исключению из течения срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов по кредиту, подлежащих уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 мес. 13 дней), при этом по платежам суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей) срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумм, подлежащих уплате согласно графика платежей за указанный период
Сумма основного долга: в размере 38443,96 руб., исходя из следующего расчёта:
1820,01+1873,79+1847,12+1958,84+1991,6+1958,13+2073,19+2063,56+2087,26+2161,69+2176,37+2215,27+2263,05+2302,19+2336,17+2377,84+2429,02+2508,86= 38443,96
Сумма процентов в размере 6763 руб. 30 коп, исходя из следующего расчёта:
688,93+635,15+661,82+550,1+517,34+550,81+435,75+445,38+421,68+347,25+332,57+293,67+245,89+206,75+172,77+131,1+79,92+46,42= 6763,3
Всего с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию задолженность в размере 45 207 руб. 26 коп. ( 38443,96+6763,30=45207,26)
Доводы ответчика Гладкой А.О. о том, что срок исковой давности истцом пропущен полностью в связи с предъявлением иска о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку истцом согласно искового заявления заявлено о взыскании с ответчика суммы долга за весь период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку ответчика на тот факт, что истцу была осуществлена уступка прав требований по кредиту, в том числе процентов только на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из условий договора уступки прав требования ООО «ЭОС» было передано право требования по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали к моменту перехода права, то есть в соответствии с заключенным между ответчиком и банком кредитным договором, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что условие об уступке прав третьему лицу не согласованы с её стороны указания на положения п. 13 ч.9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г., суд е может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1).
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).
В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13).
В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору". Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7).
Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.
Уступка прав (требований) по кредитному договору, не запрещена законом и индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключенного между Гладкой А.О. и ПАО "Банк ВТБ 24".
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.
Согласно нормам действующего законодательства, ответчик вправе была выразить свою волю на изложение пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по кредитному договору. ФИО2 не представила доказательств того, что она выражала несогласие с указанным условием договора, либо была лишена возможности повлиять на содержание индивидуальных условий кредитного договора. Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, которую клиент принимает добровольно, имея право заявить о несогласии с теми или иными предлагаемыми положениями.
В силу статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) предусмотрена и не противоречит закону, и не лишает силы уступку по денежному обязательству даже в том случае, когда между должником и кредитором имеется соглашение об ограничении или о запрете уступки. Таким образом, сама по себе уступка права (требования) не противоречит закону.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично в сумме с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1556 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Гладкой А.О. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность кредитному договору в размере 45 207 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1556 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
Решение принято в мотивированной форме 18 апреля 2023 года
Судья В.В.Атрашкевич