Дело № 2а-1573/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001635-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии со статьями 400, 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц начислены пени по транспортному налогу в размере <...> пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов в размере <...>

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от <дата>, № от <дата>, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <...> пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в силу статей 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата>, административному истцу исчислен транспортный налог за <дата> в сумме <...>

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> административному истцу налог на имущество физических лиц за <дата> в сумме <...>

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска № 2а-835/2019 от <дата>, № 2а-396/2021 от <дата> с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Брянску в принудительном порядке за указанные выше периоды взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, задолженность по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу ФИО1 уплачена с нарушением установленного законом срока.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц за <дата> в сумме <...> за <дата> в сумме <...> начислена пеня в размере <...>

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за <дата> начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> сумме <...> за период с <дата> по <дата>.

За неуплату в установленный срок транспортного налога за <дата> в размере <...> начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...>

За неуплату в установленный срок транспортного налога за <дата> в сумме <...> за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме <...>

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования № от <дата>, № от <дата> о необходимости уплаты задолженности по пени в размере <...> в срок до <дата>, в размере <...> в срок до <дата> соответственно, которые в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнены, задолженность по пени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска <дата> на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

<дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с административным исковым заявлением.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание дату обращения ИФНС России по городу Брянску к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности по пене в указанной сумме, об ином размере задолженности, административным ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 по уплате пени, судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

ИФНС России по городу Брянску в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (ИНН №) задолженность в размере <...> в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <...> пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.