Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 30 сентября 2025 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО6, с участием:
гражданского ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение карты, на что должнику отправлен пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом заявка и данные были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк должнику поступило сообщение по активации цифровой карты, таким образом банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 65 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, но впоследствии он был отменен в связи с возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по карте: основной долг в размере 64 375 рублей, просроченные проценты в размере 10652,61 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1084,99 рубля, неустойка за просроченный проценты 961,61 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 77 074,21 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих дополнительных пояснениях указал, что ранее ответчик заключил с истцом Договор банковского обслуживания физических лиц, на основании своих заявлений подключил услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» на номер телефона +№, сторонами был согласован способ идентификации (установлении личности Клиента). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через «Сбербанк Онлайн» подал заявку на кредитную карту, однако Банк приостановил ее оформление на 4 часа. Спустя указанное время ответчик вновь через «Сбербанк Онлайн» подал заявку на кредитную карту, которая была одобрена с лимитом 65000 рублей. Условия кредитования были направлены ФИО3 в смс-сообщении, в ответ на которое последний ввел пароль подтверждения, тем самым заключил договор кредитной карты аналогом собственноручной подписи. В тот же день кредитная карта была активирована. Далее ответчик осуществил перевод денежных средств с кредитной карты на счет своей дебетовой карты, с которого перевел денежные средства на счет ФИО8 При оформлении кредитной карты банк действовал добросовестно и осмотрительно, тогда как ответчик недобросовестно выполнял условия хранения и использования личной информации. ФИО3 является надлежащим ответчиком, оснований для взыскания задолженности с наследников ФИО7 не имеется, поскольку отсутствует обвинительный приговор суда.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком. ФИО7, как и ФИО8, являются его друзьями детства, ФИО7 доверял. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 находился в гостях у ФИО8 ФИО7 попросил его предоставить ему доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» на его телефоне для того, чтобы перевести на нее зарплату, поскольку он не может этого сделать на свою карту в банке ВТБ. Он вошел в приложение и передал телефон ФИО7, через некоторое время ФИО7 сказал ему, что перевести деньги не получилось. На следующий день он также передал ФИО7 по его просьбе телефон, на котором выполнил вход в приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО7 вернул ему телефон примерно через 20 минут. О том, что на его имя оформлены кредиты, узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему начали поступать звонки из различных банков. Он позвонил в Сбербанк и узнал об оформленных кредитах. Он связался с ФИО7 и последний сознался в получении кредитов на его имя, для чего он это делал, не объяснил. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Кредиты ранее он никогда не брал, официально не работал.
В возражениях на иск ФИО3 указал, что кредитный договор был оформлен без его ведома и участия. Банк нарушил установленный порядок проверки заемщика. Не соблюдены базовые принципы ответственного кредитования. Банки обязаны принимать меры предосторожности, доказывать добросовестность своих действий и удостоверяться в личности клиента, иначе такие сделки признаются ничтожными. Он является потерпевшим по уголовному делу факту мошенничества ФИО7 Кроме того, банк блокировал мошеннический кредит на 4 часа, но, несмотря на это, всё же выдал кредит, оформив четыре кредита подряд за короткий промежуток времени на сумму, которая противоречит внутренним лимитам и правилам самого Сбербанка. Банк обязан соблюдать требования по подтверждению доходов (например, справка 2- НДФЛ). Все кредитные договоры, заключённые не им, а ФИО14 являются недействительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно заявлению на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с истцом договор банковского обслуживания, согласившись с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 ПАО Сбербанк предоставило последнему доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по банковским картам, СберКартам, платежным счетам по единому номеру телефона (Единый номер SMS-банка) №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подключил услугу «Сбербанк Онлайн» с привязкой номера телефона +№.
Согласно представленной истцом Информации об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» и Заявлению-анкете ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. (время Московское – далее МСК) ФИО3 через «Сбербанк Онлайн» подана заявка на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. (МСК) на номер телефона ФИО3 от ПАО Сбербанк пришло смс-сообщение о том, что банк приостанавливает на 4 часа оформление кредита, с предупреждением о вероятности мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. (МСК) ФИО3 через «Сбербанк Онлайн» вновь подана заявка на кредитную карту, которая была одобрена ПАО Сбербанк, о чем заявитель был уведомлен посредством push-сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. (МСК) ПАО Сбербанк направило ФИО3 смс-сообщение, в котором содержались существенные условия кредитной карты (лимит 65000 рублей, процентная ставка 38,9% годовых), а также код для удаленного подписания договора кредита.
Согласно push-сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. (МСК) кредитная карта была активирована.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. (МСК) ФИО3 через «Сбербанк Онлайн» подана заявка на увеличение кредитного лимита по карта, в чем заявителю было отказано согласно push-сообщению в 14 час. 54 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. (МСК) ФИО3 через «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция «между своими», в соответствии с которой денежные средства с кредитной карты №********№ в размере 62500 рублей переведены на его дебетовую карту в 14 час. 56 мин., что подтверждается отчетом по кредитной карте.
В соответствии с отчетом по дебетовой карте ФИО3 №********№ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин (МСК) денежные средства в размере 6232 рублей были переведены на счет Сергея ФИО4 Б. (ФИО8).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выставил требование ФИО3 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитной карте № ****№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73853,79 рубля (сумма кредита, проценты, неустойка).
Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 79074,21 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Пожарский» в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО8 и ФИО3, посредством оформления кредитов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленных на мобильных телефонах последних, и последующего перевода полученных денежных средств на свой счет, с причинением ущерба на общую сумму 2512177,04 рубля, по которому ФИО3 признан потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, будучи допрошенным в качестве обвиняемого последний вину в его совершении признал.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия) в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукту и пользоваться услугами Банка при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации.
В соответствии с п. 1.11 Приложения № 1 Условий Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями, не передавать средства доступа третьим лицам.
Исходя из п. 3.19.1, 19.9 Приложения № 1 Условий клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО (удаленные каналы связи) и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.
Правила по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк изложены в Приложении № 2 к Условиям (Памятке).
Согласно п. 6.4, 6.5, 6.8, 6.10 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, одноразовом пароле, Коде безопасности стане известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неустановленными лицами.
Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.
Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, с использованием предусмотренных Условиями средств его Идентификации и Аутентификации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия банка, являющегося профессиональным участником возникших правоотношений, соответствовали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора и исполнении обязательств.
Так, все операции по оформлению кредитной карты, в том числе после приостановления операции Банком, подтверждались с номера телефона ФИО3 Последнему как потребителю финансовых услуг были сообщены все существенные условия договора кредитования, с которыми он также имел возможность ознакомиться в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн", с которыми он согласился.
Пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя все процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями ФИО3 прошел все этапы, необходимые для оформления договора кредитной карты, что полностью соответствует положениям ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ, ст. 5, 6, 9 Федерального закона № 63-ФЗ, ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, и заключил с ПАО Сбербанк эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства по его надлежащему исполнению. Следовательно, задолженность по указанной кредитной карте подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Доводы ответчика о том, что его воли не было на заключение кредитного договора и ответственность перед ПАО Сбербанк должен нести ФИО7 (его наследники), опровергаются следующими доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона ФИО3 многократно осуществлялся вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (в том числе было подано заявление об увеличении кредитного лимита карты), а также велась переписка с ПАО Сбербанк посредством смс-сообщений. В том числе ФИО3 приходило push-сообщение о переводе с кредитной карты на его дебетовый счет 62500 рублей, а также смс-сообщения об отрицательном решении по заявке на кредит в размере 300000 рублей.
Таким образом, ФИО3 имел реальную возможность и должен был знать о наличии оформленных на его имя кредитах и кредитных картах, однако обратился с заявлением в полицию только ДД.ММ.ГГГГ.
Последовательность действий при заключении сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ФИО3 со стороны третьих лиц.
Довод ответчика о нарушении ПАО Сбербанк правовых норм при выдаче кредита нетрудоустроенному лицу не может быть принят во внимание судом, поскольку проверка платежеспособности клиента является правом, а не обязанностью Банка
Факт предъявления ФИО7 обвинения в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, и последующего прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по нереабилитирующим основаниям не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вместе с тем судебных постановлений о признании ФИО7 виновным в совершении указанного преступления не выносилось.
При этом ответчик не лишен возможности реализовать свои процессуальные права по возмещению имущественного вреда, причинённого преступлением, предусмотренные ст. 42, 44 УПК РФ.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 24,8 % годовых, начиная с 31 дня – 38,8 % годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита на дату льготного периода.
Пунктом 12 настоящих Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку: 36,0 % годовых от суммы просроченного основного долга, 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по карте составляет 77074,21 рубля: основной долг в размере 64 375 рублей, просроченные проценты в размере 10652,61 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 1084,99 рубля, неустойка за просроченный проценты в размере 961,61 рубля.
Расчет задолженности соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифам банка, верен и принимается судом, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77074,21 рублей, в том числе по основному долгу в размере 64375 рублей, по просроченным процентам в размере 10652,61 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1084,99 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 961,61 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.