Решение по делу № 2-3323/2022 от 21.09.2022 - о признании кредитного договора <обезличено> от 27.08.2021 незаключенным.

№ 2-3323/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-004462-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на основании ордера и по доверенности адвоката Городовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2021 в размере 2 338 926,87 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 19 895 руб.,

по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 27.08.2021 незаключенным,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***> от 27.08.2021 по погашению основного долга и уплате процентов (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 27.08.2021 незаключенным. В обоснование встречного иска заемщик указал, что кредитный договор <***> от 27.08.2021 с ним не заключался, электронной подписью он не подписывался, денежных средств от банка по этому кредиту не получал. Кроме того, он не имел намерения на получения кредита в размере 2 189 141 руб. и не нуждался в этих денежных средствах. Представленные в материалы дела анкета-заявление на получение кредита является недопустимым доказательством; 26.08.2021 в связи с мошенническими действиями неизвестных лиц по обращению заемщика была заблокированы зарплатная карта и мобильное приложение ВТБ, в связи с чем не заключить названный выше кредитный договор. Кроме того, условия кредитного договора являются для заемщика кабальными, сам договор им не подписывался, а в дате договора указанного в самом договоре и расчете задолженности имеются разночтения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требования просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на основании ордера и по доверенности адвокат Городова Е.И., поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований просила суд отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 189 141 руб. под 10,90% годовых на срок по 27.08.2025, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 48, размер платежа (кроме первого и последнего) –51 311,73 руб., осуществляются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день (л.д. 13-20).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному <***> от 27.08.2021 в размере 2 189 141 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части не внесения периодических кредитных платежей.

По состоянию на 30.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2021 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 338 926,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 189 141 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 144 336,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 5449,61 руб.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитным договорам, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого по кредитному договору <***> от 27.08.2021 составляет 2 189 141 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 27.08.2021 в размере 144 336,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Размер задолженности по пени по просроченному долгу составляет 5 449,61 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, суд не усматривает.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании кредитного договора <***> от 27.08.2021 незаключенным по следующим основаниям.

Ответчик, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 27.08.2021 незаключенным ссылается на то, что он не подписывал электронной подписью кредитную документацию, а анкета клиента является недействительным документом добытым недобросовестным путем банком являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 ФИО3 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг:

- открытие мастер - счетов (п.1.1.);

- предоставление доступа к интернет-приложению ВТБ-онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам (п.1.2.), в том числе направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды сообщения в рамках SМS-пакета на мобильный телефон, указанный клиентом (п.1.2.2.);

- выдача УНК (уникальный номер клиента) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

ФИО3, заполнив и подписав заявление, присоединился к:

- Правилам комплексного обслуживания физических лиц;

- Правилам представления и использования банковских карт;

- Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц;

- Правилам совершения операция по счетам физических лиц в Банке.

Таким образом, заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ -Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

- направлять SМS-пакет «Базовый», SМS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях;

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В пункте «Информация о Договоре» Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания указан УНК (Уникальный номер клиента-идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации Клиента в ВТБ-Онлайн) №№ - являющейся логином для входа в систему «ВТБ-Онлайн», а пароль поступает в виде SМS-сообщения на указанный мобильный телефон Клиента. Пароль-Идентификатор, предоставляемый Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный Пароль) или назначенный Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, используемый для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа. Пароль представляет собой последовательность символов и используется многократно.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

В Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) Заемщиком в качестве контактной информации также был указан номер мобильного телефона +№

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, банк обязан был их выполнить.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В адрес Заемщика от Банка, по результатам рассмотрения заявки на кредит от 27.08.2021 по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 000 000,00 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заемщик 27.08.2021 произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2000 000,00 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 27.08.2021 <***> в офертно-акцептном порядке (путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента) на следующих условиях:

- сумма выдачи кредита - 2 000 000,00 руб.;

- дата выдачи кредита - 27.08.2021;

- срок действия кредитного договора - 48 мес.,

- процентная ставка за пользование - 5,9 % процентов годовых (с учетом дисконта).

Размер платежа по кредиту составляет - 51 311,73 руб.

Дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого календарного месяца.

Периодичность платежей - ежемесячно.

Предоставленная суду выписка по счету № подтверждает факт зачисления денежных средств 27.08.2021 в размере 2 189 141,00 руб. на счет заемщика, из которых 189 141,00 руб. страховая премия.

Совершение выше описанных действий заемщиком с введением паролей и авторизацией в Системе «ВТБ-Онлайн» говорит об осознанных и целенаправленных действиях заемщика, направленных ка оформление кредита.

Заемщиком не представлено доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а также доказательств того, что Банком в рамках заключения кредитного договора и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых и программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона.

То обстоятельство, что заемщик обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершение в отношение него мошеннических действий и возбуждение уголовного дела само по себе не является безусловным основанием для удовлетворении встречных исковых требований заемщика.

Банком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора с заемщиком.

Ответчик ФИО3 не предоставил ни одного документа в опровержение заключения кредитного обязательства от 27.08.2021.

Все расходные операции были осуществлены после аутентификации клиента Банком и ввода паролей на совершение расходных операций (л.д. 22-23).

Кроме того, блокировка карт заемщика была произведена 01.09.2021, а не 26.08.2021, как указывает ФИО3 в своем встречном исковом заявлении.

Суд принимает во внимание, что факт зачисления денежных средств банком по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года на счет заемщика № (банковская карта к указанному счету получена 26.08.2021) подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 01.05.2021 по 30.10.2021. Из данной выписки также следует, что день получения кредита (27.08.2021) полученные по данному договору денежные средства наряду с кредитными денежными средствами по заключенному кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года (на сумму 5 000 000 руб.) были сняты в банкомате <адрес> несколькими платежами, общий размер обналиченных кредитных денежных средств в тот день составил 6 350 000 руб.

Согласно постановлениям из материалов уголовного дела №, приставленных стороной ответчика, в период времени с 26.08.2021 по 01.09.2021 неустановленное лицо по предлогом предотвращения несанкционированного доступа к Клиент-Банку ПАО «ВТБ» путем обмана ФИО3, завладело принадлежащими последнему денежными средствами в сумме свыше 1 000 000 руб., которые тот самостоятельно перечислял путем нескольких наличных переводов на киви кошельки, названные неустановленным лицом в ходе неоднократных телефонных разговоров. В результате чего ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, документально подтвержден факт получения кредита по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года и распоряжение заемщиком полученными заемными денежными средствами.

Возражения представителя заемщика, связанные с мошенническими действиями неустановленного лица, а также обращение в правоохранительные органы по неправоверным действиям этого лица, не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО3 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация заемщика, установлено тождество заемщика, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

При этом при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия заемщика, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, операция по заключению договора подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон истца, вход в мобильное приложение произведен корректно, со стороны заемщика отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о необходимости передачи дела по подсудности в районный суд по месту жительства заемщиком судом отклоняются, поскольку в п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена договорная подсудность споров по искам и заявлениям банка в Центральном районном суде г. Воронежа, судебном участке № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области (в зависимости от цены иска).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора по искам банка в Центральном районном суде г. Воронежа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19895 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 895 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 27 августа 2021 года по состоянию на 30 мая 2022 года включительно задолженность по основному долгу в размере 2189141 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 144 336,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 5449,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 895 руб., всего 2 358 821,87 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 27.08.2021 незаключенным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.