КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-27861/2023
(№ 2а-1151/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ...........9 о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........10. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........11 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что ...........12. состоит на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодара, является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. Обязанности по уплате указанных обязательных платежей ...........13. должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере ................ рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением суда, начальник ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........14 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности ...........15. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.
Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........16. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Согласно данных налоговой инспекции ...........17 является собственником транспортных средств: «................ государственный номер ........ регион с 29.04.1996 года по настоящее время; «................», государственный номер ........ регион с 05.09.2008 года по настоящее время; «................», государственный номер ........ регион с 20.01.2001 года по настоящее время.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанности по уплате обязательных платежей ...........18 не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере ................ рублей.
В адрес ...........19. инспекцией направлено налоговое уведомление №59951005 от 27.09.2016г. со сроком уплаты до 01.12.2016г., однако обязанность по уплате налога не исполнена.
В адрес ...........20. инспекцией направлено требование об уплате обязательных платежей № 8160 от 08.02.2017 г. со сроком уплаты до 21.03.2017г.
Требование налогового органа об уплате задолженности по налоговым обязательствам не было исполнено ...........21. в добровольном порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...........22. задолженности истекал 21.09.2017г.
03.10.2017г. мировым судом судебного участка № 27 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-1414\17-27 о взыскании с ...........23 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 ЗВО г. Краснодара судебный приказ от 03.10.2017 года отменен 30.08.2021 года, таким образом, предусмотренный законом 6-ти месячный срок для обращения в суд в порядке искового производства истек 28.02.2022 года, вместе с тем административный иск подан в суд только 27.10.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствие со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд, инспекция указывает, что срок обращения с настоящим иском в суд необходимо исчислять с даты входящего штампа инспекции на определении мирового суда, то есть с 13.09.2022 года, до указанной даты определение об отмене судебного приказа в инспекцию, в нарушении пункта 3 статьи 123.7 КАС РФ, не поступало, кроме того, в нарушении срока обращения к мировому судье, инспекция указывает на значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах.
Судом первой инстанции из материалов приказного дела №2а-1414\2017-27 установлено, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлена в адрес ИФНС России №1 по г. Краснодару 25.08.2021 года и получена инспекцией 30.08.2021 года.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о пропуске ИФНС России №1 по г. Краснодару срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ, на обращение в суд с административным иском.
Кроме того, согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Налоговый орган, является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобы районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару ...........24 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов