Дело № 2-552/2022
УИД 22RS0045-01-2022-000625-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Смоленское 22 декабря 2022 г.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Седойкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания Сибирский Кедр» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная Строительная Компания Сибирский Кедр» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ООО «ПСК Сибирский кедр». Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1176000 руб. полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 529200 руб.
В обоснование иска указав, что между ним и ФИО9. как директором ООО «ПСК Сибирский кедр» был заключён договор подряда на выполнение работ№, согласно договору указанное лицо брало на себя обязательства по строительству дома. Первый этап работ должен был быть выполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение первого этапа были переданы денежные средства наличными по адресу: <адрес> сумме 1176000 руб., что подтверждается отметкой в договоре. В соответствии с п.3.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и должен выполнить все работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора). В указанные сроки исполнитель не приступил к выполнению работ, в установленные сроки работы в полном объёме выполнены не были. В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В данном случае истцом выплачено 1176000 руб. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает причинённые моральные страдания в сумме 100000 руб., так как ответчик вообще не приступил к выполнению работ, истец к указанному времени уже намеревался возвести дом, в результате семья потеряла денежные средства и строительство дома так и не начато. Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На момент подачи иска давность нарушения срока составляет 15 суток. Расчёт неустойки: выплаченная сумма 1176000 руб. х 3% / 100=35280 руб. (сумма процентов, подлежащая уплате за 1 день просрочки). 35380 руб. х 15 суток = 529200 руб. (сумма неустойки).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Белокурихе, Петропавловском, Быстроистокском, Смоленском, Советском, Алтайском, Солонешенском районах.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ПСК Сибирский кедр», извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от адреса вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их нахождения указанного в выписке ЕГРЮЛ, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ООО «ПСК Сибирский кедр», несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание своего представителя не направило, тем самым распорядилось своими процессуальными правами.
Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и Солонешенском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заключении считают, что истец вправе требовать расторжения договора подряда между ФИО1 и ООО «ПСК Сибирский кедр» и взыскании с ответчика денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа.
С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, обозрев подлинники документов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичноисходя из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 8 ГК РФ).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.ст. 161, 432 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 3 указанной статьи при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Производственная Строительная компания Сибирский Кедр» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Одним из дополнительных видов деятельности являются: распиловка и строгание древесины, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовка стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки, деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения (л.д. 8-11).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Сибирский Кедр» и ФИО1 заключён договор подряда №, по условиям которого ООО «ПСК Сибирский Кедр» обязуется произвести работы по строительству дома из газобетонных блоков размером 13х14 м. на участке заказчика, сечение газобетонного блока 400х625х250 мм, вид фундамента - ленточный, размер 13х14 м. с отделкой, а ФИО1 обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, в установленные законом сроки. Сумма договора составляет 3920000 руб. (л.д.4-7).
Согласно п. 2.2 заказчик производит подрядчику оплату работ: поэтапная рассрочка -этап № предоплата в размере 1176000 руб.
При заключении договора подряда истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 1176000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается записью в договоре подряда (л.д. 5).
Подрядчик должен начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2, 3.3).
Ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполнил, дом не возвёл, по акту приёма-передачи заказчику не сдал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, акт приёмки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 1176000 руб.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания выполнения подрядчиком работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 529200 руб., исходя из того, что расчётный размер неустойки составляет 1176000 х 3% :100 х 15 = 529200 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Таким образом, подрядчик - ООО «ПСК Сибирский Кедр» было обязано осуществить строительство предусмотренных договором объектов из своих материалов, своими силами и средствами.
С учётом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.
Определяя размер неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой сторонами в 1176000 руб., которая в договоре не имеет отдельного распределения на стоимости работ и стоимость материалов.
Учитывая вышеприведённые положения, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за указанный период составляет 15 дней, а размер неустойки - 529200 руб. (1176000х15 x 3%:100), и превышает общую цену заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
С учётом требования п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то есть не может быть более 1176000 руб.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено только требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, при этом требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 в пользу последнего с ООО «ПСК Сибирский Кедр» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и с учётом характера, степени нравственных страданий ФИО1, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в данном случае соответствует указанным выше критериям.
Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда № отДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора подряда, суд исходит из того, что ответчиком строительные и иные работы не были выполнены в полном объёме.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из смысла приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованиями в суд, а также отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Между тем, истцом ФИО1 в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обращения к ООО «ПСК Сибирский кедр» с заявлением о добровольном удовлетворении своих требований о возврате денежных средств, расторжении договора, а также не представлен отказ ответчика от добровольного удовлетворения данных требований. Как было указано выше, доказательств получения претензии в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22726 руб. 00 коп. (в том числе 16726 рублей - за требования имущественного характера, 6000 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, то есть в бюджет Муниципального образования «Смоленский район Алтайского края».
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ПСК Сибирский Кедр» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.
Взыскать с ООО «ПСК Сибирский Кедр» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № денежную сумму в размере 1176000 руб. полученные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 529200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего взыскать 1710200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.
Взыскать с ООО «ПСК Сибирский Кедр» ОГРН <***>, ИНН <***> в бюджет Муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 22726 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Седойкина