Решение по делу № 02-2016/2023 от 18.04.2023

УИН 77RS0019-02-2022-007622-52

№ 02-2016/2023

решение

именем российской федерации

адрес11 апреля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2016/2023 по иску ООО "Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО "Защита" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z451163831404, по условиям которого займодатель передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 дней под 358,47 % годовых.

Договором уступки прав требования (цессия) № 175/21 от 06.12.2021 право требования задолженности по договору № Z451163831404 передано займодавцем ООО «Защита».

Заемщик своих обязательств по договору не исполнила, задолженность по требованию истца не погасила.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Z451163831404 от 31.07.2020 за период с 31.07.2020 по 08.12.2021 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, пени, штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ООО "Защита" о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик и представитель третьего лица МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 31.07.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z451163831404, по условиям которого займодатель посредством перечисления на банковскую карту заемщика передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 дней под 358,47 % годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов определены Графиком платежей: 5 ежемесячными платежами в размере сумма и 1 платежом в размере сумма

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в указанный в договоре срок не исполнены, в связи с чем за период с 31.07.2020 и по 08.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма – в виде основного долга и сумма – процентов за пользование займом.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая на 08.12.2021 составила сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Защита» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, в пользу ООО "Защита" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Защита" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Защита" задолженность по договору потребительского займа № Z451163831404 от 31.07.2020 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 г.

Судья