УИД № 77RS0003-02-2022-010728-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 5 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5417/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Региональной общественной организации Московский городской союз автомобилистов (далее РОО «МГСА») о признании частично недействительным решения правления,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать частично незаконным (недействительным) решение Правления РОО «МГСА» от 21.06.2022 г., а именно пункты: 5.1., 5.2., 5.4. оформленного протоколом № 7 (140) п. 5.1. в части отмены решения правления местной организации на автостоянке № 88 от 13.04.2018 г. (протокол 2 от 13.04.2018 г.); п. 5.2. в части отмены решения правления местной организации на автостоянке № 88 от 11.11.2021 г. (протокол № б/н от 11.11.2021 г.) об увеличении количества машиномест на автостоянке № 88; п. 5.4. в части обязания фио, ФИО2, фио, фио освободить земельный участок от тентов-укрытий, расположенных на автостоянке № 88 РОО «МГСА» адрес по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы следующим. 04.10.1989 г. Исполкомом Перовского райсовета народных депутатов было принято решение о строительстве автостоянки на 50 машиномест за счёт средств граждан, а затем дополнительно решение о размещении 20 гаражей. При этом фактически с 29.10.1992 г. из 70 возможных было сооружено только 66 гаражей, так как часть земельного участка была занята гаражами инвалидов. 27.03.1996 г. был заключён договор № М-03-500635 краткосрочной аренды земельного участка между Московским земельным комитетом и Перовским территориальным советом МГСА. При этом в договоре не указывалось на количество разрешённых машиномест и обременений. 18.10.2016 г. по решению Перовского районного суда адрес был демонтирован гараж фио, в связи с чем освободилось место для 4 машиномест. 13.04.2018 г. не нарушая целевого использования территории и согласовав вопрос с руководством отделения РОО «МГСА» адрес, решением правления автостоянки № 88 адрес (протокол № 2) на освободившемся месте было решено установить 4 тента-укрытия за счёт самих автовладельцев, являющихся членами РОО «МГСА» а/с № 88. При этом истцы считают, что решение не противоречило Уставу РОО «МГСА» и иным правовым актам. 14.04.2022 года на установленных тентах-укрытиях была размещена выписка из протокола № 2 от 22.03.2022 г. заседания Правления отделения РОО «МГСА» адрес о демонтаже якобы самовольно установленных тентах до 01.04.2022 г. с лишением права пользования автостоянкой членов РОО «МГСА», занимавших тенты. На заседании от 21.06.2021 г. Правления РОО «МГСА» было принято решение из 4 пунктов. Согласно п. 5.1. отменить решение правления местной организации на автостоянке № 88 от 13.04.2018 г. (протокол 2 от 13.04.2018 г.); п. 5.2. отменить решение правления местной организации на автостоянке № 88 от 11.11.2021 г. (протокол № б/н от 11.11.2021 г.) об увеличении количества машиномест на автостоянке № 88; п. 5.3. отменить все решения Правления отделения РОО «МГСА» по адрес от 22.03.2022 г. по вопросу № 5; п. 5.4. обязать фио, ФИО2, фио, фио освободить земельный участок от тентов-укрытий, расположенных на автостоянке № 88 РОО «МГСА» адрес по адресу: адрес. По вышеизложенным основаниям истцы считают решение Правления РОО «МГСА» от 21.06.2022 г. в части пп. 5.1., 5.2., 5.4. является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с разрешительными документами органов исполнительной власти на территории автостоянки № 88, с учётом 4-х пеналов, допускается установка до 70 машиномест, оборудованных временными лёгкими сборно-разборными покрытиями, к числу которых относятся наши тенты укрытия. Истцы полагают, что размещение легко разборных покрытий не нарушает проект, ранее согласованный отделом архитектуры адрес, не противоречит решению Совета народных депутатов Исполкомом Перовского райсовета народных депутатов 04.10.1989 г. за № 3518, а также решению межведомственной комиссии муниципального адрес на момент рассмотрения дела эти решения не отменены и не признаны незаконными. Более того, истцы полагают, что ответчиком при принятии спорного решения был пропущен срок исковой давности, который составляет 6 месяцев, так как решение Правления автостоянки № 88 об установлении 4 тентов было принятой 13.04.2018 г., машиноместа истцам были предоставлены 10.06.2020 г., а спорное решение было вынесено 21.06.2022 г. Также истцы считают, что спорное решение было вынесено вопреки вышеупомянутым правоустанавливающим документам, претензий со стороны ответчика относительно неправильного использования машиномест не поступало, решение Правления автостоянки № 88 от 13.04.2018 г. не оспаривалось, ответа на заявления истцов за 2021 г. о выделении машиномест от ответчика не поступало, как и не поступало от него ответа на официальный запрос истцов от 18.04.2022 г. в рамках досудебного урегулирования спора. В связи с этим истцы обратились в суд с требованием признать частично незаконным решение Правления РОО «МГСА» от 21.06.2022 г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика РОО «МГСА» по доверенности фио в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что разрешительная документация на установку 70 гаражей на земельном участке по адресу: 1-я Владимирская, д. 20б, не оформлялась, оснований для увеличения количества машино-мест на автостоянке № 88 не имеется; истцы членами автостоянки не являются, решение о предоставлении им машиноместо в установленном порядке председателем РОО «МГСА» не принималось; оспариваемое решение принято надлежащим органом с соблюдением порядка принятия решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что завяленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статей 2, 50 и 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из предписаний статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцы являются членами РОО «МГСА».

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцы являются членами автостоянка РОО «МГСА» № 88, и им в установленном порядке выделялись машиноместа на данной стоянке.

На территории управы адрес расположена крытая автостоянка РОО «МГСА» № 88 (1-я Владимирская, вл. 20Б).

04.10.1989 г. Исполкомом Перовского райсовета народных депутатов было принято решение о строительстве автостоянки на 50 машиномест за счёт средств граждан, а затем Префектурой адрес 29.10.1992 дано разрешение на временную установку на указанной автостоянке типовых гаражей в количестве 20 штук.

27.03.1996 г. был заключён договор № М-03-500635 краткосрочной аренды земельного участка между Московским земельным комитетом и Перовским территориальным советом МГСА. При этом в договоре не указывалось на количество разрешённых машиномест и обременений.

02.10.2000 г. между Московским земельным комитетом и РОО «МГСА» было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого было определено количество машиномест на стоянке – 63.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес от 29.04.2008 г. № 896 было утверждено разрешённое использование земельного участка по адресу: адрес, 1-я Владимирская, вл. 20Б для эксплуатации автостоянки, оборудованной сборно-разборными металлическими конструкциями на 66 машиномест.

13.04.2018 г. правлением автостоянки № 88 адрес (протокол № 2) было принято решение об установке 4 сборно-разборных тента-укрытия за счёт самих автовладельцев, являющихся членами РОО «МГСА» а/с № 88.

11.11.2021 г. правлением местной организации на автостоянке № 88 было принято решение об увеличении количества машиномест с 66 до 70 с последующим утверждением решения в отделении адрес РОО «МГСА».

14.04.2022 г. на установленных тента-укрытиях была размещена выписка из протокола № 2 от 22.03.2022 г. заседания Правления отделения РОО «МГСА» адрес о демонтаже самовольно установленных тентах до 01.04.2022 г. с лишением права пользования автостоянкой членов РОО «МГСА», занимавших тенты, в том числе истцов.

На заседании Правления РОО «МГСА» от 21.06.2021 г. было принято решение об отмене решения правления местной организации на автостоянке № 88 от 13.04.2018 г. (протокол 2 от 13.04.2018 г.); отмене решения правления местной организации на автостоянке № 88 от 11.11.2021 г. (протокол № б/н от 11.11.2021 г.) об увеличении количества машиномест на автостоянке № 88; отмене всех решений Правления отделения РОО «МГСА» по адрес от 22.03.2022 г. по вопросу № 5; обязании фио, ФИО2, фио, фио освободить земельный участок от тентов-укрытий, расположенных на автостоянке № 88 РОО «МГСА» адрес по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 10.1 Устава РОО «МГСА» в структуру РОО «МГСА» входят отделения, которые объединяют местные организации (т.е. автостоянки).

Статьями 11.1, 11.2, 11.3, 11.5 Устава определено, что местная организация – это объединение членов РОО «МГСА» численностью не менее 5 человек по месту жительства. Руководство местной организацией осуществляется правлением, которое выбирается на общем собрании из членов местной организации. Полномочия правления местной организации (автостоянки) определены ст. 11.7 Устава.

В соответствии с Уставом, Правилами пользования автостоянками и машино-местами РОО «МГСА» правление местной организации на автостоянке не наделено полномочиями на принятие решений об изменении численности машино-мест и установке на территории автостоянки каких-либо конструкций и сооружений, что прямо предусмотрено п.п. 1 с. 3.16 Правил.

При принятии решений от 13.04.2018 и 11.11.2021 правление местной организации на автостоянке № 88 вышло за пределы своих полномочий, определенных уставом и правилами пользования автостоянками, что свидетельствует о нарушении порядка принятия таких решений.

В соответствии с п. 19 ст. 7.5 Устава отмена решений правлений местных организаций относится к компетенции правления РОО «МГСА».

Таким образом, оспариваемое истцами решение принято с соблюдением порядка его принятия, надлежащим органом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Доводы истцов о пропуске ответчиком срока исковой давности для принятия оспариваемых решений, не основаны на законе, поскольку срок исковой давности установлен для защиты нарушенного права в суде, в то время, как оспариваемые решения приняты во внесудебном порядке.

Доводы истцов, о том, что количество мест на спорной автостоянке 70, противоречит представленной разрешительной документации о выделении земельного участка под автостоянку № 88 с количеством гаражей 66 шт., членами автостоянки № 88 истцы не являются, решение о предоставлении им машиномест на данной стоянке ответчиком не принималось, регистрационный паспорт на машиноместо не выдавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Региональной общественной организации Московский городской союз автомобилистов (далее РОО «МГСА») о признании частично недействительным решения правления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022