Дело № 2-3564/2022
УИД 32RS0027-01-2022-002556-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Лёвкиной Ж.С.,
с участием представителя истца ООО «БН-Моторс» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БН-Моторс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БН-Моторс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2021 г. между ним и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба в досудебном порядке, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №.... Общая стоимость ремонта с учетом скрытых повреждений составляет 1 180 596 руб. Стороны пришли к взаимному соглашению о рассрочке возмещения арендатором стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля путем внесения платежа в размере 49 191, 53 руб. ежемесячно, каждое 12-е число месяца. Первый платеж предусматривался 12 ноября 2021 г., однако, в связи с заявлением ответчика, ему была предоставлена отсрочка платежа сроком до 18 ноября 2021 г. Ответчик уклонился от исполнения соглашения, денежные средства истцу не уплачивались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 180 596, 70 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате возмещения ущерба в размере 294 909, 18 руб., штраф за нарушение условий соглашения в размере 118 059, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 168 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «БН-Моторс» ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между ООО «БН-Моторс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства №..., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №.... Данным договором предусмотрена ответственность арендатора, в случае повреждения автомобиля, арендатор несет все расходы на восстановление автомобиля до его первоначального состояния.
Судом установлено, что данный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2021 г. по адресу: <...>.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «БН-Моторс» обратилось к ИП К., по результатам проведенного исследования подготовлен предварительный заказ-наряд №... от 19 октября 2021 г., согласно которому общая стоимость ремонта с учетом скрытых повреждений составляет 1 180 596 руб.
12 ноября 2021 г. между ООО «БН-Моторс» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба в досудебном порядке, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №... в размере 1 180 596 руб., согласно калькуляции, выполненной СТОА ИП К. (предварительный заказ-наряд №... от 19 октября 2021 г.).
Стороны пришли к взаимному соглашению о рассрочке возмещения арендатором стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №... в порядке, установленном Приложением №1 к Соглашению (п.4 соглашения).
Приложением №1 предусмотрено внесение платежа в размере 49 191, 53 руб. ежемесячно, каждое 12-е число месяца. Первый платеж предусматривался 12 ноября 2021 г., последний – 12 октября 2023 г.
В соответствии с заявлением ФИО2 от 12 ноября 2021 г., последнему была предоставлена отсрочка первого платежа сроком до 18 ноября 2021 г.
Пунктом 7 соглашения за просрочку по уплате ежемесячных платежей, указанных в Приложении №1 к соглашению, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Днем нарушения обязательства является следующий день за днем, когда должна была быть произведена оплата согласно Приложению №1 к соглашению.
За нарушение условий настоящего соглашения арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от стоимости восстановительного ремонта (п.8 соглашения).
В случае неисполнения арендатором условий настоящего соглашения на любом этапе исполнения соглашения либо ненадлежащего исполнения: в частности нарушения сроков оплаты более чем на 5 календарных дней от даты нарушения обязательства и/или оплаты неполной суммы ежемесячного платежа, арендодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы восстановительного ремонта вместе со штрафом за нарушение условий настоящего соглашения и неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства, причитающимися на момент его возврата в судебном порядке (п.10 соглашения).
До настоящего времени ФИО2 обязательства по возмещению ущерба в досудебном порядке не исполнил в полном объеме.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные § 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению о возмещении ущерба, лежит на ответчике ФИО2
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.
Исходя из условий соглашения, истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств начислен штраф в размере 118 059, 67 руб., задолженность по уплате пеней в размере 294 909, 18 руб.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемого штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера взыскиваемого штрафа и неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №4622 от 27 апреля 2022 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 16 168 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БН-Моторс» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ООО «БН-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 180 596, 70 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате возмещения ущерба в размере 294 909, 18 руб., штраф за нарушение условий соглашения в размере 118 059, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 168 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.