УИД №
Дело № 2-135/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 января 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 1 779,20 рублей, из которых 999,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 780 рублей – страховая премия, а также взыскании с нее государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; а также об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство М., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 238 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.06.2021 ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 21.06.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В результате чего образовалась задолженность в размере 120 107,57 рублей, из которых 112 285,61 рублей – просроченный основной долг; 6042,76 рублей – просроченные проценты; 999,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 780 рублей – страховая премия. Банк 25.10.2022 направил в адрес ответчика заключительный счет. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Выставленную сумму в заключительном счете в установленный срок ответчик не погасил. АО «ТБанк» обратилась к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 238 000 рублей.
Определением суда от 24.07.2024 в порядке обеспечения иска наложен арест на автомобиль М. (л.д. 2).
Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ответчики с требованиями согласились, дополнительно пояснили, что желают погасить задолженность перед банком, каких-либо возражений относительно расчета исковых требований не высказали.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты и заявки ФИО1 21.06.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением под залог автомобиля, сумма кредита – ....... рублей, ставка – ....... %, размер регулярного платежа – ....... рублей, число месяца для совершения регулярного платежа – ......., количество регулярных платежей – ......., тарифный план – кредит наличными под залог автомобиля (л.д. 85-86, 151-152).
В обеспечение исполнения обязательств в залог банку предоставляется автомобиль М., стоимостью ....... рублей.
Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась на включение её в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 Заемщиком также производились оплаты задолженности, которые учеты в выписке по счету (л.д. 136, 164-188).
Сумма задолженности составляет 120 107,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 112 285,61 рублей, просроченные проценты – 6 042,76 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 999,20 рублей, страховая премия – 780 рублей (л.д. 136).
24.10.2022 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием произвести оплату задолженности в размере 120 107,57 рублей (л.д. 73).
В соответствии с пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования кредитор имеет право списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.
Нотариусом Б. выдана исполнительная надпись № от 23.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 26.06.2021 в размере основной суммы долга – 112 285,61 рублей, процентов в размере – 6042,76 рублей.
Сведений об отмене исполнительной надписи нотариуса в материалы дела не представлено.
Указанный исполнительный документ обращен взыскателем к принудительному исполнению. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми на основании исполнительной надписи нотариуса № от 23.11.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.07.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 779,20 рублей, из которых 999,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 780 рублей – страховая премия, суд исходит из того, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Рассчитанная истцом задолженность в размере 1 779,20 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса взыскана не была. Каких-либо возражений относительно данной задолженности ответчиками не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в размере 1 779,20 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд исходит из следующего.
Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с договором залога автомобиля № от 21.06.2021 заключенного между ФИО3 (залогодатель) и АО «ТБанк», залогодатель в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.06.2021, заключенному с ФИО1, передает Залогодержателю в залог автомобиль М. (пункт 1) (л.д. 148-149).
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 263 408 рублей (пункт 4).
Предоставляемое в залог транспортное средство М., принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 16.03.2021, а также паспортом транспортного средства серии № от 07.04.2008 (л.д. 141-146).
По информации ГУ МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля М. с 16.03.2021 является ФИО2 (л.д. 202).
Сведения о нахождении автомобиля М. в залоге у банка были внесены в реестр и являются общедоступной информацией, запись о залоге транспортного средства № за № от 06.08.2024.
В материалы дела также представлено заключение специалиста № от 20.10.2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля М. составляет 238 000 рублей (л.д. 106-125).
Из анализа представленных доказательств судом установлено, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность была взыскана, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, у суду имеются основания для обращении взыскания на заложенное имущество, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль М., подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от 02.11.2023 произведена уплата государственной пошлины в размере 6 400 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 12).
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца, с нее подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Относительно взыскания расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей с каждого ответчика, суд полагает, что в данном случае основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, в целях которой истцом был предоставлен отчет и понесены расходы по его составлению, отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на предмет залога, то отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Кировского районного суда г.Перми от 24.07.2024.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2021 в размере 1 779,20 рублей, из которых 999,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 780 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М., принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Мезенина
Мотивированное заочное решение составлено 24.01.2025.