№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Насырова И.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

... приговором Сибайского городского суда по РБ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от ... срок по совокупности преступлений снижен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ... по постановлению Салаватского городского суда РБ от ... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 9 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

... приговором Сибайского городского суда по РБ. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа;

... приговором Баймакского районного суда по РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден ... по отбытию срока наказании;

... приговором Сибайского городского суда по РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 10 месяцев 19 дней;

... приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев 19 дней. Освобожден ... по отбытию срока наказания;

... приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 25 дней. Освобожден ... по отбытию срока наказания;

... приговором Сибайского городского суда по РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

... приговором Сибайского городского суда по РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней. Освобожден ... по отбытию срока наказания. По дополнительному наказанию с ... состоит на учете в Агаповском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... (не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 6 дней);

... приговором Сибайского городского суда по РБ по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через ограждение перелез на территорию садового участка №..., расположенного по адресу: ..., КС район 30-ти, где возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 23 часов 30 минут ... до 12 часов 00 минут ... ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно незаконно проник в садовый дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил женскую дубленку 44 размера стоимостью 7200 рублей; мужскую зимнюю куртку 52 размера, стоимостью 1600 рублей; мужскую зимнюю куртку 52 размера, стоимостью 1600 рублей; электрический чайник стоимостью 200 рублей; а всего на общую сумму 10600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей, так как Потерпевший №1 является пенсионером и размер пенсии составляет около 22000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6800 рублей, иного дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, просил переквалифицировать его действия на ст.139 УК РФ, в суде показал, что будучи на работе взял отпуск на 3 дня. Позвонил своему другу Свидетель №2 и приехал в ... дома не помнит. Тот встретил его возле вокзала. Они посидели с ним у него дома на ... и решили поехать на пляж, взяли напитки. На пляже он был в первый раз, отошли в сторону и распили спиртные напитки. Свидетель №2 поехал домой, он остался на пляже. У него в пакете была бутылка водки и 1,5 литра пива. Был сильно пьяный и уронил в воду рубашку и джинсы. Напротив пляжа были сады, перелез через забор. Окно было приоткрыто в садовом домике. Крикнул, никто не ответил. Он залез туда. Поставил телефон на зарядку. Были 2 консервы шпроты, он их взял. Потом он выпил, посидел и усн... утро 18-ого числа услышал, что кто-то стучит. Видимо, сосед забивал. Он вылез через окно и встал около столба. Сосед крикнул, что он здесь делает. Он перелез через забор и ушел. Затем позвонил ФИО2, чтобы тот его забрал, довез до выезда в сторону Магнитогорска. После этого он остановил машину и уехал. Приехал на работу. Через 2 недели приехали оперативные сотрудники и привезли в Отдел ....

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. Ни имеет место жительства, проживает по месту работы по адресу Респ. ..., д.Аманбайк, ..., разнорабочим с ноября 2022 года. Судим по ч.1 ст.314 на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком, и отмечается в УИИ по .... ..., после обеда он приехал в ... к своему другу Свидетель №2, с котором знаком около 2 лет. Приехав в ..., он встретился с Свидетель №2, они вместе начали употреблять спиртное, и поехали на городской пляж. В ходе распития спиртного, он купался, и когда одевался, то упал в одежде пьяный в воду, и обмочил одежду, а также он выронил в воду свой сотовый телефон. Пока он искал свой сотовый телефон, то Свидетель №2 уехал куда-то на машине, не дождавшись его, время было около 23 часов 30 минут .... Затем он решил найти себе ночлег, так как не в состоянии был ехать домой, был пьяным, и с собой не было сотового телефона. Он направился в сторону ..., и увидел по пути следования сады, которые были огорожены профнастилом. Он перелез через профнастил упираясь на бетонную основу. Он перелез через забор, и увидел садовый домик. Он прошёл к садовому участку, где был расположен данный садовый домик, на садовом участке стояла беседка, и он зашёл в неё, так как шёл дождь. Он начал осматривать с улицы садовый домик, на вид был жилым, ухоженным, окна были пластиковыми. Он убедился, что на садовом участке и в садовом доме никого нет, так как время было позднее, света не было, двери дома были закрыты. И у него возник умысел проникнуть в дом с целью похитить что-нибудь ценное. Далее он обошёл садовый домик и увидел, что приоткрыто было пластиковое окно, тогда он правой рукой отодвинул окно, и смог через образовавшийся проём проникнуть в садовый домик. Он был пьяным, и помнит, что рядом с окном находилась скамейка и были посажены цветы. После того, как он проник в садовый домик, то стал осматривать его. В садовом домике было всё для проживания, и в холодильнике он нашел печень консервы 2 банки, и начал употреблять их. Также он продолжил распивать спиртное, которое было с собой. Он снял с себя джинсы, так как они были мокрыми, и остался в трико. Распив спиртное, он уснул на кровати. Проснувшись утром, около 10.00 часов ..., он продолжил распивать спиртное. Распив спиртное, он стал осматривать садовый дом, время было около 12.00 часов ... и взяв свой пакет, с которым он пришел, положил в него электрический чайник, дубленку, куртку, одеяло, а одну куртку он одел. Данные вещи он похитил для того, чтобы в случае чего переночевать в лесу. Когда он собрался, то хотел выйти через дверь, но не смог, так как дверь была закрыта на ключ, и тогда он решил выйти через окно, с которого залез в садовый домик. Находясь на садовом участке, собираясь перелезать через забор, то в это время стал кричать женский голос, что именно он не расслышал, так как подумал, что кричит не ему, и не обернулся. Со стороны забора, другого участка, ему стал кричать мужчина: «что ты там делаешь, и что вызовет полицию». Не отвечая ничего, он перелез через забор, и убежал. Дойдя до выезда из ..., через лес, то вещи, которые он похитил, оставил в лесу, и стал голосовать, искать попутную машину до .... Машину он сразу же поймал, какую именно не помнит, так как был пьяным. Доехав до ..., он добрался до .... Вещи так и остались в лесу. О том, что он проник в садовый домик, и похитил от туда вещи, он своему работодателю не рассказывал, рассказал только, что утопил нечаянно свой сотовый телефон. Свою вину в хищении имущество с проникновением в садовый дом он признает полностью. (Л.д.76-79).

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, которые полностью соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого. (Л.д.199-202).

После оглашения показаний Саиткулов их подтвердил и указал, что кражу он не совершал, переночевал просто. Просит прощения за его проступок. Такие показания давал, думал, что отпустят. Давление не оказывали, но очень просили.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она находится на пенсии. В собственности у нее имеется земельный участок, коллективный сад 64, участок 5. На этом участке есть домик и баня. Они закрываются на ключ. Участок огорожен забором, дом пригоден для проживания летом. Есть отопление, техника, мебель. Два дня она не ходила в сад из-за дождей. В саду у нее хранятся старые, подержанные вещи. Летом каждый день бывает. Но два дня был дождь, поэтому в сад не ходила. Зимой не часто ходят в сад. Какого числа произошла кража, не помнит. Замки все заперты были. Ключи находятся у нее и сына, больше ни у кого. Когда она пришла, сразу заметила, что закрывается калитка, она туда не попала. Она обошла вокруг сада, через соседа и прошла к себе. Увидела, что у нее приоткрыто окно. Ключом открыла дверь и зашла. Внутри все было перевернуто. Она вышла из калитки. На следующем участке бегает подсудимый. Она выскочила из своей калитки, крикнула. Подсудимый убежал. В руках у него ничего не было. Он ушел. Сосед Свидетель №1 заметил его и стал кричать ему. У них участки вместе. Когда вошла в дом обнаружила беспорядок, нагадил. Она соседей позвала. Продукты забрал, наверное, и спал, наверное. Шифоньер открыт, все вещи перевернуты. Забрал пакет джинсов и футболок. Куртки висели, одной нет. По мелочи пропало. Электрический чайник пропал, женской дубленки нет, мужской куртки нет. Шерстяное одеяло на месте. Одной или двух курток нет. Данный ущерб является для нее значительным. Пенсию получаете 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, около 8000 рублей, на лекарства тратит около 2000 рублей. Просит строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в собственности у неё имеется жилой дом и земельный участок №..., расположенный по адресу: ..., коллективный сад 30-ти, который приобрела .... На сегодняшний день в коллективном саду 30-ти проведен газ. Жилой дом на земельном участке имеет размеры около 4х4 метра, имеется баня, и беседка. Сам земельный участок огорожен металлическим забором, и закрывается на навесной замок. Данный садовый домик жилой, пригоден для проживания, в нем имеется электрическое отопление, спальные места, а также вся необходимая техника и мебель для проживания. В летнее время проживает в саду. Все вещи находящиеся в домике принадлежат ей. Последний раз в саду она была ..., и ушла домой в районе 17.00 часов. Окно в садовом домике она оставила приоткрытым, для проветривания, так как собиралась на следующий день прийти. Замки на воротах, и в домике были заперты, и ключи находятся в одном экземпляре, у неё. ... она в сад не пошла, так как было пасмурно, и шёл дождь.... около 13.00 часов она пришла в сад. Подойдя ближе к садовому домику, то она увидела, что на окне в садовом домике занавес отодвинут в сторону, тогда она поняла что-то не ладное. Далее она открыла ключом дверь, которая была без каких- либо повреждений, и зашла во внутрь домика, где обнаружила беспорядок. Выйдя из садового домика, она пошла к соседям, и увидела около забора неизвестного мужчину с пакетом. Она крикнула ему в след, на что он, не оборачиваясь к ней, перелез через забор и убежал. Также в след ему кричал сосед Свидетель №1, то, что вызовет полицию. Неизвестный мужчина был одет весь в черном, и был в бейсболке черного цвета. Опознать она его не сможет, так как не видела его лица. Она стала осматривать всё внутри садового домика, и обнаружила, что отсутствует электрический чайник, женская дубленка 44 размера, мужская зимняя куртку 52 размера - 2штуки, шерстяное одеяло. Электрический чайник был в белом корпусе, марку не помнит, купила в 2020 году за 400 рублей, женская дубленка была черного цвета, 44 размера и покупала в 2018 году за 18000 рублей, две мужские зимнее куртки были 52 размера, черного цвета, которые покупала в 2019 году, и стоимость одной была 4000 рублей. Шерстяное одеяло было коричневого цвета, размером 1,5 х2 метра, покупала в 2018 году за 1000 рублей. В холодильнике не было двух банок консервы печени. На полу она обнаружила чужие мужские джинсы, которые были грязными. Джинсы, которые она обнаружила внутри садового домика выкинула. О том, что в холодильнике отсутствовали две банки консервы печени, претензий не имею, ущерб не причинен. С оценкой похищенного имущества она согласна. (Л.д.66-67).

Из показаний дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ..., следует, что прежние показания подтверждает. Неизвестного мужчину, когда вышла из садового домика она увидела на территории своего участка, и он собирался перелезть через её забор. На тот момент она не думала, что этот неизвестный ей мужчина мог совершить кражу, так как ещё не поняла, что действительно у неё в садовом домике совершена кража. Она крикнула просто «мужчина». Возможно, что он не услышал её, так как не обернулся. Причинённый ущерб для нее является значительным, так как она получает ежемесячно пенсию в размере около 22000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере около 6800 рублей, и иного дохода она не имеет. (Л.д.166-167).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, указала, что одеяло у нее не похищалось, она его нашла. Все остальное верно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок №..., расположенный по адресу ..., коллективный сад 30-ти. На участке у него имеется садовый домик, в котором он с семьей проживает в летний период времени. ... утром он пришел на участок, и занимался своими делами, и около 13.00 часов он увидел, что около забора, на соседнем земельном участке №... стоял неизвестный ему мужчина, который собирался перелезать через забор. Данный мужчина ему неизвестен, и он ему крикнул, что он там делает, и что он вызовет полицию. Так крикнул ему, для того чтобы его спугнуть. Далее он увидел, что ему в след кричит хозяйка данного участка, на что он не ответив ничего перелез через забор и убежал. Когда он кричал неизвестному мужчине, то он не знал, что в соседний садовый домик проникли, и похитили вещи, узнал только от соседки Потерпевший №1, а крикнул, для того, чтобы напугать. Опознать мужчину не сможет, так как не видел его лица, видел только что был одет в черных штанах, в черной куртке, на голове была черная бейсболка. (Л.д.54-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... к нему в гости приехал друг ФИО1, который проживает в ..., и с которым знаком около 2-х лет. Когда ФИО1 приехал, то они вместе начали употреблять спиртное, и поехали на городской пляж. В ходе распития спиртного, ФИО1 купался, а он отъехал по своим делам, ни сказав ему ничего. Приехав обратно на пляж, то ФИО1 ни где не было. Он стал ему звонить, но его телефон был не доступен. Больше он не видел ФИО1, на связь с ним не выходил. О том, что ФИО1 проник в садовый домик он не знал, узнал только от сотрудников полиции. (Л.д.59-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по ... ФИО ... в 20 час. 31 мин. по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 17.00 ... до 13.00 час. ... неизвестный путем выдавливания створки стеклопакет проник в садовый .../с «Тридцатка» откуда похитил женскую дубленку 44 размера, купленную в 2020 году за 19000 рублей, два пуховика мужских 54 размера купленные в 2019 году за 4000 рублей каждый, электрический чайник купленный за 500 рублей.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ... последняя просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое с ... 17.00 час. по ... 13.00 час. незаконно проник в нежилой садовый ... коллективного сада «Тридцатка», откуда похитил вещи на общую сумму 27400 руб., которые являются для неё значительными, так как она пенсионер и получает пенсию 22000 руб. (Л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке №... коллективного сада района 30-ти, по адресу: РБ, ..., где изъяты девять отрезков ПЛЛ «Скотч» со следами рук. (Л.д.10-17).

Согласно справке о стоимости от ... оценщика ФИО следует, что общая стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба составляет 11000 рублей. (Л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта №... от ... следы рук размерами 48х104 мм., 48х65 мм., 48х75 мм., 48х78 мм., 48х52 мм., 48х88 мм., 48х77 мм.- пригодны для идентификации личности, 48х131 мм., 48х129 мм.- не пригодны для идентификации личности. (Л.д.33-34).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ... зафиксирован отбор образцов подозреваемого ФИО1, ... года рождения. (Л.д.38).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что следы рук, изъятые в ходе ОМП размерами 48х104 мм. - оставлен ладонью левой руки (область гипотенар и тенар-1) ФИО1, ... года рождения; 48х65 мм.- оставлен соответственно безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО1, ... года рождения; 48х75 мм. - оставлен большим пальцем левой руки (область гипотенар и тенар-1) ФИО1, ... года рождения, 48х52 мм. и 48х77 мм. - оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ... года рождения; 48х88 мм.- оставлен соответственно безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1, ... года рождения; 48х78 мм. - оставлены не ФИО1, ... рождения, а другим лицом, чья дактилокарта не представлена на исследование. (Л.д. 42-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, как ФИО1, указал место и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из садового домика с незаконным проникновением в жилище у Потерпевший №1 (Л.д.97-102).

Согласно расписке от ... Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба деньги в сумме 11000 рублей. Претензий не имеет. (Л.д.176).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что следы рук, изъятые в ходе ОМП размерами 48х104 мм. - оставлен ладонью левой руки (область гипотенар и тенар-1) ФИО1, ... года рождения; 48х65 мм.- оставлен соответственно безымянным, средним и указательным пальцами левой руки ФИО1, ... года рождения; 48х75 мм. - оставлен большим пальцем левой руки (область гипотенар и тенар-1) ФИО1, ... года рождения, 48х52 мм. и 48х77 мм. - оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ... года рождения; 48х88 мм. - оставлен соответственно безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1, ... года рождения; 48х78 мм. - оставлены указательным и средним пальцами правой руки Потерпевший №1, ... года рождения. (л.д.183-187).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшей, показаниям свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценив показания ФИО1 на предварительном следствии, суд учитывает, что при допросах участвовал защитник, в протоколах допросах имеется собственноручная запись ФИО1, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснения ему прав. При этом показания ФИО1 были подробно и детальны. Таким образом, суд находит, что показания на предварительном следствии ФИО1 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на подозреваемого. В протоколе проверки на месте имеется отметка, удостоверяющая ознакомление подозреваемого, его защитника и иных лиц с протоколом и отсутствие замечаний на него, протокол заверен подписью подозреваемого, как и каждая страница протокола, а также подписью защитника.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Государственный обвинитель отказался от поддержки обвинения по преступлению в части хищения одеяла, стоимостью 400 рублей, просив исключить из объема похищенного указанный предмет, так как отсутствуют неоспоримые доказательства подтверждающие, что подсудимый совершил хищение одеяла, а также потерпевшая показала, что одеяло у нее не крали, она нашла его позже, соответственно из обвинения, предъявленного ФИО1, суд полагает необходимым исключить хищение одеяла стоимостью 400 рублей, поскольку органами следствия не было собрано достаточных доказательств хищения данного предмета, потерпевшая его кражу исключила.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что причиненный материальный ущерб составляет 10600 рублей 00 копеек, что является значительным для потерпевшей, так как последняя является пенсионером и размер пенсии составляет около 22000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6800 рублей, иного дохода не имеет.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о переквалификации его действий на ст.139 УК РФ, мотивированные тем, что кражу не совершал, а совершил незаконное проникновение, поскольку они опровергаются материалами дела. Об умысле подсудимого на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи свидетельствуют его конкретные действия: он перелез через забор и увидел садовый домик. Он начал осматривать с улицы садовый домик, убедился, что на садовом участке и в садовом доме никого нет, увидел приоткрытое пластиковое окно, рукой отодвинул окно, и смог через образовавшийся проём проникнуть в садовый домик, и похитил имущество потерпевшей, покинув садовый домик таким же путем, как и попал туда. О наличии умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют его показания, данные неоднократно в ходе предварительного расследования. Версия подсудимого о том, что кражу он не совершал объективного подтверждения не имеет. Также его версия опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1, суд находит несостоятельными.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо признательных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, о наличии в его действиях умысла на хищение вещей с причинением значительного ущерба свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он без разрешения и в тайне от потерпевшего через приоткрытое окно, проник в жилой садовый дом и совершил хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 вещей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, о чем в материалах дела имеется расписка, написанная потерпевшей (л.д.176), позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящееся к категории тяжкого, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По смыслу закона при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая изложенное, условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного в соответствии со ст.70 УК РФ суд полагает необходимым присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ....

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 3 (трех) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный РБ суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин