№ 1-373/2023

22RS0011-01-2023-000272-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Ткаченко Д.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ... края, ранее судимого:

1) 10.11.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 08.11.2019 по отбытию срока,

2) 08.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.09.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2023 дополнены ранее возложенные обязанности,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им на территории г.Рубцовска Алтайского края при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по ... в ..., где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, находившихся в помещении указанного магазина. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации и желая их наступления, ФИО1 в указанное выше время, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» наборы конфет «Merci» Ассорти, объемом 250 гр., в количестве 17 штук, стоимостью 187 рублей 61 копейка за 1 штуку, на общую сумму 3189 рублей 37 копеек без учета НДС, после чего сложил их в находящийся при нем пакет, и пройдя мимо кассы, направился к выходу из магазина.

В это время сотрудник магазина Ф с целью пресечения противоправных действий ФИО1 попыталась догнать его и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, решил совершить открытое хищение указанного имущества, и игнорируя законные требования Ф, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, выбежав из здания магазина. Однако, довести свой умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен Ф В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3189 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично, указав, что действительно взял в магазине «Пятерочка» 17 коробок конфет, и не рассчитываясь за товар, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Только на улице он услышал, что ему окликнули, обернувшись, увидел продавца, и сразу же высыпал похищенные коробки конфет на асфальт и ушел. Умысла на открытое хищение товара у него не было, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал в торговом зале магазина.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от *** - торгового зала магазина «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске, где зафиксирована обстановка на месте преступления, расположение отдела с кондитерскими изделиями, на витринах которого среди шоколадной продукции имеются наборы конфет «Merci», массой 250 гр. (л.д.21-23);

-протоколом изъятия от 10.04.2023 из помещения магазина «Пятерочка» по ... в ... диска с записью камер видеонаблюдения за ***, 17 наборов конфет «Merci» ассорти, массой 250 гр. (л.д.5-6);

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 – 17 наборов конфет «Merci» ассорти, массой 250 гр., признанных вещественными доказательствами (л.д.67-69,70);

-сохранной распиской представителя потерпевшего Ч о возвращении 17 наборов конфет «Merci» ассорти, массой 250 гр. (л.д.73);

-справкой ОАО «Агроторг» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 1 набора конфет «Merci» ассорти, массой 250 гр., составляет 187 руб. 61 коп. без учета НДС, стоимость 17 наборов – 3189 руб. 37 коп. (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 – СD-диска с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске, признанного вещественным доказательством, на котором зафиксировано, как НН берет с витрины магазина несколько наборов конфет «Merci», кладет их в пакет, и обойдя кассовую зону, выходит из торгового зала, а вслед за ним бежит работник магазина (л.д.74-80, 81-82).

Из показаний представителя потерпевшего Ч, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по ... в г.Рубцовске. В помещении магазина установлена видеокамера. 10.04.2023 у нее был выходной, около 19 часов 40 минут ей позвонила сотрудник магазина Ф и сообщила, что мужчина пытался похитить из магазина 17 наборов конфет «Merci» Ассорти. 20.04.2023, придя на работу, она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, на которых было видно, как мужчина 10.04.2023 в 10 часов взял с витрины несколько наборов конфет «Merci, Ассорти», положил их в пакет и направился к выходу мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. За данным мужчиной выбежала продавец Ф Впоследствии сотрудники полиции показали ей фотографию, на которой она узнала мужчину, который был изображен на видео, им оказался ФИО1 По результатам инвентаризации товара было установлено, что последний пытался похитить из помещения магазина «Пятёрочка» ООО 17 наборов конфет «Merci» Ассорти, объемом 250 грамм каждый, стоимостью 187 руб. 61 коп. без учета НДС за 1 набор. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 3189 руб. 37 коп. (л.д.42-45).

Свидетель Г, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, показала, что работает инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский», в силу своих обязанностей ведет учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор. 18.04.2023 от участкового уполномоченного полиции ей стало известно, что 10.04.2023 из магазина «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске открыто похитили товар. На просмотренной записи СD диска с камер видеонаблюдения указанного магазина «Пятёрочка» за 10.04.2023 она узнала ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор (л.д.54-55).

Свидетель Ф, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка» по ... в г.Рубцовске. 10.04.2023 около 09 час. 55 мин. она находилась в торговом зале и заметила мужчину, одетого в куртку красно-черного цвета, кепку черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки белого цвета, в руках которого был пустой пакет. Данный мужчина подошел к открытой витрине с шоколадной продукцией, взял несколько наборов конфет «Merci, Ассорти», объемом 250 гр., положил их в пакет и направился к выходу, при этом прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Тогда она побежала за мужчиной, крича ему вслед, чтобы он рассчитался, но тот не реагировал. На улице у входа в магазин она догнала мужчину и предложила рассчитаться за товар, но тот отказался платить, высыпал из пакета на асфальт похищенные наборы конфет и скрылся. Она собрала указанные наборы конфеты «Merci» Ассорти, объемом 250 гр., их оказалось 17 штук. О случившемся она сообщила директору магазина Ч и передала ей похищенные наборы конфет (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля П, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «Пятёрочка» ОАО «Агроторг» по ... в г.Рубцовске. 10.04.2023 около 10 часов она находилась в указанном магазине и видела, что по торговому залу вслед за мужчиной, одетым в красно-черную куртку, черную кепку, светло-синие джинсы, белые кроссовки, с пакетом в руках, бежит продавец Ф и выбегает за ним на улицу. Она вышла на улицу за ними и увидела, что Ф с асфальта собирает наборы конфет «Merci, Ассорти», объемом 250 гр., их было 17 штук, мужчины поблизости не было. Ф рассказала ей, что видела, как мужчина, взяв с витрины наборы конфет, прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар; она побежала за ним, кричала вслед, но тот не реагировал; догнав его на улице, она предложила рассчитаться, но тот отказался и высыпал похищенные наборы конфет на асфальт (л.д.58-59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П дополнительно указала, что узнала мужчину, который пытался похитить из магазина несколько коробок конфет, им является подсудимый. Когда Ф бежала за подсудимым в торговом зале и кричала ему, тот находился на расстоянии нескольких метров и слышал ее слова, после чего ускорился и выбежал в дверь. Выйдя из магазина на улицу, она обнаружила рассыпанные конфеты метрах в 5 от двери магазина.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Суд принимает за основу показания представителя потерпевшего, а также свидетелей Ф, П, поскольку они детально согласуются между собой и с иными доказательствами по делу о времени, месте, способе и обстоятельствах хищения, объеме похищенного, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

К частичному признанию своей вины подсудимым суд относится критически, полагая, что тем самым он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на открытое завладение имуществом, оставлении похищенного товара сразу же после того, как он услышал крик продавца, опровергаются показаниями свидетелей Ф, П, а также видеозаписью с места преступления.

Так, из показаний представителя свидетеля Ф, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, следует, что заметив, как ФИО1 взял с витрины несколько коробок конфет, сложил их в пакет и прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар, она стала его преследовать, кричала вслед, требуя остановится и рассчитаться, на что тот не реагировал и пытался скрыться, был остановлен ею только на улице, после чего высыпал похищенное имущество на асфальт и скрылся.

Вышеуказанные показания объективно подтверждаются видеозаписью камеры наблюдения магазина, а также показаниями свидетеля П, непосредственно наблюдавшей, как Ф преследует подсудимого, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, из показаний свидетеля П в судебном заседании следует, что когда Ф преследовала подсудимого в торговом зале магазина, они находились на расстоянии нескольких метров друг от друга, и подсудимый слышал крики Ф, но проигнорировал их, ускорился и выбежал из магазина на улицу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что хищение им товара из магазина было обнаружено иными лицами, и его действия стали носить открытый характер. Однако, он не прекратил свои действия, а стал убегать, удерживая похищенное имущество, что подтверждает наличие у него умысла на открытое хищение имущества.

Кроме того, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 бросил похищенный товар на улице после выхода из магазина именно с целью прекратить преследование со стороны Ф, что подтверждает невозможность доведения им своего умысла на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку в данном случае ущерб не был причинен реально в связи с не доведением преступления до конца, что обуславливает применение ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.08.2022, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого во время испытательного срока по указанному приговору, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и совершение имущественного преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, свидетельствующие, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.08.2022 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 08.08.2022 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-СD диск с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Пятерочка» по ... в ..., продолжить хранить в материалах дела;

-наборы конфет «Merci, Ассорти», объемом 250 гр., в количестве 17 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ч, оставить по принадлежности у нее же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания - 5382 рубля, в судебном заседании – ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовекий городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.