Дело № 1-532
УИД № 29RS0008-01-2023-003693-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,
при секретаре Копытовой П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шестакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ...., ранее судимого:
- 14 мая 2014 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного с учетом приговора Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2014 г. по отбытию срока назначенного наказания 10 апреля 2019 г.;
- 14 октября 2019 г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 3 дня заменена на принудительные работы сроком на 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. 19 ноября 2021 г. на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 ноября 2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;
- 23 декабря 2022 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением того же суда от 21 марта 2023 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 21 день заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 11 июля 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.
В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 18 мая 2022 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истек, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 5 октября 2023 г. в период с 23:00 до 23:59, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственным регистрационным знаком №, выехал от .... и двигаясь по ул. Новая Ветка, вблизи д. № 48 около 23:58 был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО и ФИО, которыми около 00:51 6 октября 2023 г. в служебном автомобиле вблизи <...> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,982 мг/л, превышающей 0,16 мл/л, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и, зафиксировано прибором алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014661, на основании результатов периодической проверки от 21 июня 2023 г. признанным пригодным к применению до 20 июня 2024 г., о чем составлен соответствующий акт. То есть был установлен факт управления им (ФИО1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По ходатайству подозреваемого Василюка по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.
В судебном заседании Василюк пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69, 70), хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д. 72, 73, 91).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.
При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не находит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.
С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
С учетом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наряду с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобильмарки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, в связи с чем арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по делу в сумме 13 991 руб., выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осуждённому ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в данной части.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 13 991 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.А. Белозерцев