Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.08.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления от 12.02.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

30.08.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.2 п. «а», ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от 21.08.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

05.12.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился <данные изъяты> по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2020 условно-досрочно на 06 месяцев 04 дня;

09.06.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (приговор от 05.12.2019) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

31.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.06.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

15.12.2021 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ (приговор от 31.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 24.11.2022 по отбытии срока наказания;

23.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

05.07.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.06.2023) к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

13.07.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1; 158.1; 158.1; 30 ч.3, 158.1; 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 05.07.2023) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

14.07.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (с приговором от 13.07.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

25.07.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 14.07.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

23.08.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 25.07.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

29.08.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 23.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

29.09.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.08.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

03.10.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.09.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 22.01.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На +++ административное наказание в виде административных штрафов не исполнено.

+++ около 18 часов 54 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, Сыр Пармезан 45% Премиум, стоимостью 183 рубля 20 копеек за одну штуку, в количестве четырех штук, на сумму 732 рубля 80 копеек, без учета НДС, которые сложил под куртку, надетую на нем. После этого, +++ около 18 часов 55 минут ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 732 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании указал, что фактические обстоятельства, указанные в обвинительном акте он не оспаривает и признает, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, +++ в 18:54 часов, зайдя в магазин «<данные изъяты>» по ///, похитил 4 штуки сыра «Пармезан» на общую сумму 732 рубля 80 копеек и вышел, не рассчитавшись за товар.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Представитель потерпевшего К. (л.д.61-63) в ходе предварительного расследования показала, что она как управляющая магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» +++ находилась на рабочем месте по адресу: ///, где просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, при этом увидела, что +++ около 18:54 часов появившийся в кадре высокий, худощавого телосложения мужчина, одетый в темную классическую куртку и светлые брюки, на ногах ботинки светлого оттенка, в котором она узнала ФИО1, поскольку тот ранее неоднократно совершал хищения в сети их магазинов, подошел к витрине с молочной продукцией, и в 18 час. 55 мин. взял с полки упаковки с сырами в количестве 4 штук, которые сложил под куртку, надетую на нем. Далее ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, при этом не произвел оплату за взятый товар, тем самым похитив его. Всего ФИО1 похитил 4 упаковки сыра Пармезан 45% Премиум, стоимостью за упаковку без учета НДС 183 рубля 20 копеек, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 732 рубля 80 копеек. В связи с хищением имущества она обратилась в полицию с заявлением +++, обратилась на сразу, так как была в отпуске. ФИО1 в сети магазинов «<данные изъяты>» не работал, долговых обязательств перед ним у ООО «<данные изъяты>» не имеется. Диск с видеозаписью за +++ у неё был изъят +++ УУП Ш., о чем был составлен соответствующий протокол.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 представитель потерпевшего К. подтвердила свои вышеизложенные показания (л.д.66-69).

Свидетель Ш. (л.д.32-34), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как участковый уполномоченный полиции, работая по заявлению директора магазина «<данные изъяты>» К по факту хищения товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, выезжал в указанный магазин, где в присутствии понятых изъял у К. на диск фрагмент видеозаписи за +++ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. По факту изъятия им был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Диск он готов выдать. При просмотре записи им было установлено, что хищение товара было совершено ФИО1, которого он хорошо знает как лицо, неоднократно совершавшее подобные хищения на территории Ленинского района г.Барнаула.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.5), актом инвентаризации от +++ (л.д.6), счет-фактурой ... от +++ (л.д.7), согласно которым ООО «<данные изъяты>» поставлен и впоследствии похищен товар Сыр Пармезан 45% Премиум (фасованный, шт. 0,250кг), стоимостью за 1 шт. - 183,20 рублей без учета НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 732,80 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.20), согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ш. в присутствии понятых у К. изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за +++ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по ///;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 22.01.2021 (события +++) (л.д.24),в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, административный штраф не оплачен;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 22.01.2021 (события +++) (л.д.25),в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, административный штраф не оплачен;

- протоколом выемки (л.д.36-39), согласно которому у свидетеля Ш. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.40-43), согласно которому в присутствии свидетеля Ш. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++, на которой в верхнем углу отображены дата и время фиксируемых событий - +++ в 18 час.54 мин., видно, как в 18 час. 54 мин. +++ в торговый зал магазина заходит мужчина худощавого телосложения рост около 180 см, одетый в темную классическую куртку, светлые брюки, на ногах ботинки светлого оттенка, около 18 час. 55 мин. подходит к стеллажу с молочной продукцией, с полки берет 4 упаковки с сырами, кладет их под куртку, надетую на нём, после чего сразу проходит мимо кассовой зоны, при этом не рассчитывается за товар, покидает магазин. Присутствовавший при осмотре видеозаписи Ш. опознал в мужчине ФИО1;

- постановлением (л.д.46), которым диск с видеозаписью от +++ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по /// признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Ш., письменными материалами уголовного дела, в частности, справкой, актом инвентаризации, счет-фактурой о стоимости похищенного +++ имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 732 рубля 80 копеек; копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами изъятия, выемки диска с видеозаписью, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 похищает в магазине вышеуказанного ООО +++ 4 упаковки с сырами, постановлением о признании диска вещественным доказательством.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего К, свидетеля обвинения Ш последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый в судебном заседании оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Так, ФИО1 в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, +++ изъял имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 732 рубля 80 копеек. По постановлениям мирового судьи от 22.01.2021 (2 постановления), вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3000 рублей по каждому постановлению. Штрафы по постановлениям не оплачены. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 732,80 рублей +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении +++ нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И на основании совокупности исследованных вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.71-73), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в АКППБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с +++ с синдромами зависимости от опиоидов и стимуляторов, привлекался к административной ответственности.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию преступления, расценивая в качестве такового данные до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых ФИО1 указал все обстоятельства совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего при очной ставке; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья родных и близких ФИО1; оказание последним посильной помощи родным и близким; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение с применением ст.68 ч.2 УК РФ наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применение положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.10.2023, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, подлежит зачету отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.10.2023 - с +++ по +++ также из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, осужденного ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, поскольку ФИО1, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого назначенного по настоящему приговору наказания более строгим, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 октября 2023 года, окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его заключения под стражу в качестве меры пресечения с +++ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 03 октября 2023 года с +++ по +++ из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью от +++ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по /// - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от +++ приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2023 года в отношении ФИО1 изменен: наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.