дело № 2-2384/2025
УИД 92RS0004-01-2025-001686-45
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(полный текст)
1 сентября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кульбик ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 950 000 рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 559 506,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом по день вынесения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 339,15 рублей с перерасчётом на день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 34 500 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ с целью понуждения ответчика к возврату заемных денежных средств, истец вручил нарочно ответчику претензию, содержащую требования о возврате суммы долга в размере 1950000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16409,83 рублей. Однако ответчик проигнорировал требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно условиям которого ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 1 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ с целью понуждения ответчика к возврату заемных денежных средств, истец вручил нарочно ответчику претензию, содержащую требования о возврате суммы долга в размере 1950000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16409,83 рублей.
Однако ответ на претензию истцу не поступал, денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В нарушение условий договора займа, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по договору займа уклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом в полном объеме исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 000,00 рублей.
Согласно ч.1 ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 987,32 рублей, согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.09.2024 – 15.09.2024
15
366
18
14 385,25
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
42 516,39
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
72 725,41
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
178 384,93
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
52 356,16
28.07.2025 – 01.09.2025
36
365
18
34 619,18
Учитывая, что договором займа, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены проценты за пользование займом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на сумму задолженности 1 950 000,00 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение №№ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей.
Оценивая доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем истца услуг, характера и не большой сложности дела, минимального объема проведенной представителем истца работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 700 руб., поскольку из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности, вопреки положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не усматривается, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителя истца в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42718,00 рублей, с учетом удовлетворения иска частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 38449,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кульбик ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выданный <данные изъяты>) в пользу Кульбик ФИО6 основной долг в размере 1 950 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 987 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38449,87 рублей.
Взыскать ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Кульбик ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на сумму задолженности 1 950 000,00 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко