Решение по делу № 2-350/2023 от 17.05.2023

Дело №2-350/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005292-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Камелот" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Камелот" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.05.2013 между кредитором ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и заемщиком ООО «Сегмент» был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора, п. 13.1, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом от 20% до 31,9% годовых в зависимости от срока пользования кредитом. Срок действия договора, срок возврата кредита - 30.05.2018 года включительно. Встречные обязательства заемщика заключались в возврате кредита и уплате по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов были заключены 30.05.2013 года договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4 Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, передал заемщику денежные средства в размере 360 000 руб. 05.10.2015 года Октябрьским районным судом <адрес> Свердловской области вынесено решение по делу № 2-7221/2015 о взыскании солидарно с ООО «Сегмент», ФИО5, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 года по состоянию на 17.06.2015 в размере 98 466,02 руб., из них сумма основного долга в размере 35 509,30, проценты за пользование кредитом в размере 62 956,72.

На основании Договора уступки требования (цессии) № от 24.07.2020 года ПАО «СКБ-банк» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 30.05.2013, в размере 508 645,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 297 541,74 руб., задолженность по процентам в размере 211 104,19 руб., (порядковый номер в акте приема-передачи к договору уступки №). 20.12.2018года ООО «Сегмент» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом по состоянию на 03.11.2020 года сумма не просуженной задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 составляет 410 179,91 руб., из них: основной долг - 262 032,44 руб., проценты за пользование кредитом - 148 147,47 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением № к договору уступки требования (цессии) за вычетом суммы уже просуженной первоначальным кредитором.

05.03.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9, мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-473/2022 о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013.

27.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника, что послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства.

Истец ООО «Камелот» в одностороннем порядке отказывается от взыскания процентов за пользованием кредитом и уменьшил начисленную сумму основного долга.

Просит взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 18.06.2015 по 03.11.2020 в размере 122 000 руб., из них: основной долг - 122 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

Представитель истца ООО «Камелот» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен в полном объеме по следующим причинам: с заявлением о взыскании задолженности по кредиту от 30.05.2013 года в сумме 122 000 рублей в порядке искового производства порядке ООО «Камелот» обратился 22.09.2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ООО «Камелот» предъявлено требование о взыскании суммы долга в размере 122 000 рублей за период с 30.04.2017 года по 30.05.2018 года. Поскольку в Мотовилихинский районный суд г. Перми ООО «Камелот» обратился с исковым заявлением только 22.09.2022 года, следовательно, трёхлетий срок, для защиты нарушенного права, пропущен без уважительных причин. Срок исковой давности по требованию ООО «Камелот» о взыскании задолженности по договору истек 28.02.2022 года. Кроме того, в связи с тем, что ООО «Камелот» обратился в Мотовилихинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному оговору к поручителям Заемщика - к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по договорам поручительства от 30.05.2013 года, следует учесть, что на момент обращения истца с иском в суд договор поручительства прекратил свое действие. Разделом 4 указанного договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует 8 лет (то есть до 30.05.2021 года). В этом деле поручительство было выдано до 30.05.2021 г., и оно прекратило свое действие по истечении этого срока. Несмотря на то, что условия договора поручительства были с очевидностью известны и Банку и ООО «Камелот» и не допускали неоднозначного толкования, требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности было предъявлено им в судебном порядке лишь 22.09.2022 года, т.е. после истечения срока поручительства. Таким образом, если в течение срока действия поручительства, указанного в договоре поручительства, кредитор не предъявил в суд к поручителю иск о взыскании задолженности, то после истечения указанного срока он утрачивает право на предъявление иска. При этом данный срок ни при каких обстоятельствах не восстанавливается, не прерывается, не начинает течь заново, к нему также не применяются иные правила, применяемые к сроку исковой давности. Просил оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, направили письменные возражений по иску. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности, также на момент обращения истца с иском в суд, договоры поручительства от 30.05.2013 года что прекратили свое действие.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО "Камелот" заявлено требование о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 года в размере 122 000 рублей, с указанием на заключение ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ООО «Сегмент» в указанную дату кредитного договора №, по которому ООО «Сегмент» был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом от 20% до 31,9% годовых в зависимости от срока пользования кредитом. (л.д.18-20). По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив обществу денежные средства в указанном договоре размере.

Согласно п.9.1 договор считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Срок действия договора, срок возврата кредита - 30.05.2018 года включительно (п.13.2)

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком графика и/или срока кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

В соответствии с п. 8.3. кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.10% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Заемщик ООО «Сегмент» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов были заключены 30.05.2013 года договоры поручительства № с ответчиком ФИО2 (л.д.22-23), № с ответчиком ФИО3 (л.д.24-25); № с ответчиком ФИО4 (л.д.26-27).

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет, а в случае, указанном в п. 1.2 договора, до полного исполнения обязательств заемщика, связанных с применением последствий недействительности или незаключенности кредитного договора, исполнения неисполненных обязательств при расторжении кредитного договору (п.4.1)

05.10.2015 года Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № 2-7221/2015 о взыскании солидарно с ООО «Сегмент», ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 года по состоянию на 17.06.2015 в размере 98 466,02 руб., из них сумма основного долга в размере 35 509,30, проценты за пользование кредитом в размере 62 956,72 руб. (л.д. 15)

24.07.2020 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплат срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, исчисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Перечень и размер передаваемых прав включает информацию о кредитных договорах, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемы прав Реестр уступаемых прав представлен в приложении № и приложении № к договору. (л.д.31-34)

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. произведена замена по гражданскому делу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Сегмент», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 на правопреемника ООО «Камелот» в пределах взысканных и переданных прав. Заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве в отношении должников ООО «Сегмент», ФИО4,ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д.16-17)

Факт заключения кредитного договора № от 30.05.2013, договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, а также факт получения денежных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Между тем, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о взыскании задолженности по кредиту от 30.05.2013 года в сумме 122 000 рублей в порядке искового производства ООО «Камелот» обратился в суд 22.09.2022 года о взыскании суммы долга за период с 30.04.2017 года по 30.05.2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек 30.05.2021 года, поскольку мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 уже после истечения срока исковой давности

На основании заявления должника ФИО3 об отмене судебного приказа определением от 27.07.2022 года мировой судья судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми вышеназванный судебный приказ отменил, с настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2022 года (штамп на конверте).

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился уже с пропуском срока исковой давности после 30.05.2021г., а также по истечении трех лет с предполагаемой последней даты платежа в соответствии с графиком платежей - 10.04.2018 года + 144 дня на время предъявления судебного приказа о взыскании задолженности до его отмены Заемщиком + 6 месяцев).

То обстоятельство, что ООО «Камелот» получило право требования задолженности по договору уступки требования от 24.07.2020г., то есть с момента исполнения Цессионарием обязанности по оплате, а именно 24.07.2023г. правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, следует учесть, что ООО «Камелот» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителям Заемщика - к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по договорам поручительства от 30.05.2013 года, когда как договоры поручительства прекратили свои действия, поскольку п.4.1 договоров поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4 предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют в течении 8 лет (то есть до 30.05.2021 года).

Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 6. Ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Формулировки п. 6 ст. 367 ГК РФ недвусмысленно свидетельствуют в пользу того, что установленные им сроки являются сроками существования поручительства, а не сроками исковой давности. Это следует из употребляемых законодателем выражений: в законе сказано, что «поручительство прекращается», а не «иск должен быть предъявлен поручителем в течение...».

В пункте 42 ППВС № от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, поручительство существует в течение срока, на который оно было дано, и пока он не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства из-за неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Камелот» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г. необходимо отказать.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Камелот» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :