Решение по делу № 2-3856/2022 от 24.04.2023 - о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности за использование земельного участка.

УИД 31RS 0022-01-2022-007577-64

№2-470/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности за использование земельного участка,

установил:

Администрация г. Белгорода, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности за использование земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением администрации города Белгорода от 04.11.1992 г. № проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению «ВИОГЕМ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по <адрес>. На данном земельном участке располагается здание с кадастровым номером №. В здании находятся помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и ФИО4 11.12.2006 г. на основании распоряжения администрации города Белгорода от 16.06.2006 г. №, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 6826 кв.м для эксплуатации нежилого административно-бытового здания по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2006 г. Договор заключен сроком на 5 лет до 16.06.2011 г. В приложении № 2 к до говору аренды сторонами согласована арендная плата в размере 30054,41 руб. в год, исходя из размера 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением от 14.06.2011 г. срок действия договора аренды продлен до 16.06.2016 г.

Состоявшимися решениями судов за АО «СГСТУ ВИОГЕМ» признано право на предусмотренную Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготу, а именно право на размер годовой арендной платы, составляющий два процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, но поскольку договор аренды земель от 11.12.2006 г. № иными арендаторами, в том числе ФИО3 не был продлен, право на льготу прекратилось.

Распоряжением от 30.01.2018 г. № спорный земельный участок предоставлен ФИО5 и ФИО6 в аренду сроком на 49 лет, заключен новый договор аренды земельного участка № от 13.03.2018 г., сроком на 49 лет, до 30.01.2067 г.

По мнению истца, арендные платежи ФИО3 должны оплачиваться в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 13.03.2018 г.

В соответствии с п. 2.4 договоров от 11.12.2006 г. № и от 13.03.2018г. №, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» денежные средства в размере 1194239,76 руб. за пользование 294/10000 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 08.09.2015 г. по 30.06.2022 г.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» сумму неустойки (пени) по договору аренды земельного участка от 13.08.2018г. № в сумме 1654129,08 руб. за период с 26.09.2015 г. по 19.01.2023 г.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» пени на сумму на сумму долга 1194239,76 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседание представитель истца поддержала заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 08.09.2015 года по 30.10.2019 года, а так же требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 года по 30.10.2019 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода № от 04.11.1992 года ПИИ НПО «ВИОГЕМ» предоставлен земельный участок площадью 0,75 га в бессрочное (постоянное) пользование под принадлежащим ему зданием по <адрес>.

Заключением Белгородской Регистрационной Палаты № от 27.12.2001 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ОАО «ПИИ ВИОГЕМ».

На момент ликвидации ОАО «ПИИ ВИОГЕМ» собственниками нежилых помещений в здании по адресу <адрес> были несколько десятков физических лиц и хозяйствующих субъектов, которые в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ приобрели права на использование земельного участка, на котором размещено здание.

Покупатель недвижимости может оформить свое право на земельный участок, на котором она расположена, путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ФИО4 заключил договор аренды земельного участка № от 11.12.2006 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода № от 16.06.2006 года о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка.

Заявление о переоформлении права бессрочного пользования на право аренды было подано до 01.07.2012 г., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

ФИО3 является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая вступила в договор аренды земельного участка от 11.12.2006 №, заключенный между ФИО4 и администрацией города Белгорода.

После вступления в наследство ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу <адрес>:

- нежилое помещение площадью 134,7 кв.м, 3 этаж, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 27.08.2015г., удостоверенное 27.08.2015 г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 08.09.2015 года сделана запись регистрации №;

- нежилое помещение площадью 87,9 кв.м, 1 этаж номера на поэтажном плане: 1,54, 55-осн., 57а-вспом., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 27.08.2015г., удостоверенное 27.08.2015 г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, номер в реестре нотариуса: 8-4915, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 08.09.2015 года сделана запись регистрации №;

- нежилое помещение площадью 36,2 кв.м, 3 этаж, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 27.08.2015г., удостоверенное 27.08.2015 г. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области, номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 08.09.2015 года сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

На основании ст.1105 ГК РФ, п.3 ст.424 ГК РФ при внедоговорном пользовании земельным участком размер платы за указанное пользование определяется по аналогии с договорным пользованием, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и годовой арендной ставки 2%.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что, поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст. ст. 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Исходя из п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Таким образом, в течение всего периода пользования спорным земельным участком действует ставка в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств, что данное соглашение оспорено, либо признано недействительным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик вступил в договор, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что сохранило особенности режима соответствующих земель в части размера и порядка определения арендной платы.

Довод администрации города Белгорода о том, что установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и, следовательно, обладали земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не обоснован и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №.

В связи с чем, суд признает за ответчиком право на предусмотренную Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготу, определяющую годовой размер платы за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0108010:14 исходя ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно сводной ведомости расчета долей землепользователей на земельный участок из расчета 294/10000.

Согласно приложению №2 к распоряжению администрации города Белгорода от 16.06.2006 г. № доля ФИО7 от общей доли земельного участка составляет 231/10000. Указанный размер долей истцом не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента окончания использования земельного участка.

Поскольку, на спорном земельном участке находится здание, собственником помещения в котором является ответчик, положения статьи 622 ГК РФ не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0108010:14, соразмерно своей доле.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Рассчитывая размер взыскиваемой суммы, истцом указан период 25.02.2015 года по 31.03.2021 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определяя период, по которому исковые требования о взыскании задолженности заявлены администрацией города Белгорода в пределах срока исковой давности как три года и 1 месяц, предшествовавшие обращению в суд с иском.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец направил претензию в адрес ответчика 24.06.2022 года с требованием погасить задолженность до 22.07.2022 года, что свидетельствует о приостановлении срока исковой давности для принятия мер по досудебному урегулированию спора, который составляет 30 календарных дней (п.3 ст.202 ГК РФ). В Свердловский районный суд г. Белгорода истец обратился 30.11.2022 года.

Следовательно, требование о взыскании задолженности может быть предъявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска с учетом одного месяца на принятие мер по досудебному урегулированию спора.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям истца за период с 08.09.2015 года по 30.10.2019 года следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению за период с 31.10.2019 года по 30.06.2022 года, с учетом права на предусмотренную Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ льготу, определяющую годовой размер платы за земельный участок с кадастровым номером № исходя ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 99899,37 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 26.09.2015 года по 19.01.2023 года в сумме 1654129,08 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 11.12.2006 № арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем, исходя из пределов доводов иска, с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленного требования, а также с учетом того, что исходя из указанных условий договора размер договорной пени значительно выше, суд находит правомерным и не нарушающим права ответчика, требование истца о применении имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 31.10.2019 по 19.01.2023 года в размере 14590,28 руб., с последующим взысканием на сумму долга 99899,37 рублей, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Кроме того, судом принимаются во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № по иску Администрации города Белгорода к АО "СГСТУ ВИОГЕМ" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № от 11.12.2006.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 №-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности за использование земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» денежные средства в размере 99899,37 рублей за пользование 231/10000 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 31.10.2019 года по 30.06.2022 года, неустойку за период с 31.10.2019 года по 19.01.2023 года в размере 14590,28 рублей, продолжив взыскание неустойки на сумму долга 99899,37 рублей, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 20.01.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» федерального бюджета государственную пошлину в размере 3490 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 02.05.2023 года.