№ 2-1431/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000971-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ответчик без ведома истца управляя автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), и совершил наезд на ограждение трансформаторной будки в районе СНТ «Транспорт» по (адрес), повредим автомобиль истца. Ответчик не был вписан в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (№), заключенный (дата) между ФИО1 и «РЕСО Гарантия». (дата) автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен в автосервис Легион для ремонта. По факту незаконного завладения автомобилем истца возбуждено уголовное дело (№) в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 148 625 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек и уплату государственной пошлины в размере 5 459 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик без ее ведома взял ключи от машины.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным истцом. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

(дата) в районе СНТ «Транспорт» по (адрес) края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиль марки ««(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В результате столкновения транспортного средства с ограждением трансформаторной будки, транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением (№) от (дата) инспектора ОДПС ГАИ ОМВД по Комсомольскому району Хабаровского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным определением установлено, что ФИО2 (дата) в районе СНТ «Транспорт» по (адрес) края управляя автомобилем марки ««(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на ограждение трансформаторной будки в результате чего, транспортное средство получило повреждения.

Постановлением от (дата) дознавателем ОД ОП (№) УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре возбуждено и принято к производству уголовное дело (№) по обращению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. С назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения.

Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ, причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные ст. 61 ГПК РФ, правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27.05.2021 № 1032-О, от 26.02.2021 № 267-О разъяснил, что ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом. При этом, приговор суд не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности.

Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.

Положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 06.00 час. до 07.30 час. (дата) ФИО2, находясь в (адрес) решил незаконно без цели хищения завладеть автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО1, который был припаркован во дворе (адрес). Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, имея ключи от указанного автомобиля, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышленно, при помощи имеющегося у него ключа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, и запустив двигатель автомобиля, тронулся на вышеуказанном автомобиле с места и умышленно незаконно управлял данным автомобилем и передвигался на нем по улицам города, выехал за пределы г. Комсомольска-на-Амуре, где (дата) в 07.30 час. в СНТ «Транспорт» по (адрес) края ФИО2, не справился с управлением автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и был задержан сотрудниками ГИБДД ОБ ДПС по г. Комсомольску-на-Амуре.

Также из материалов данного уголовного дела установлено, что (дата) в 07.30 час. в районе СНТ «Транспорт» по (адрес) ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не справивших с управлением данным автомобилем, совершил наезд на ограждение трансформаторной будки, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в причинении ущерба истцу своими противоправными действиями, и в этой связи суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материала доказательствам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) составила 148 625 рублей 00 копеек. Факт несения истцом указанных расходов на восстановление своего автомобиля вследствие противоправных действий ответчика, подтверждаются товарным чеком ИП «ФИО4.» от (дата) на сумму 7 900 рублей 00 копеек, заказ нарядом № (№) от (дата) ИП «ФИО5.» на сумму 14 400 рублей 00 копеек, бланком заказа № (№) от (дата) ООО «Автотрейд» на сумму 31 325 рублей 00 копеек, заказ нарядом № (№) от (дата) ИП «ФИО5.» на сумму 95 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «HYUNDAY CRETА» государственный регистрационный знак <***>, в заявленном размере 148 625 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторона истца просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего истцом представлена квитанция Коллегии адвокатов «Лекс» к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 5 000 рублей 00 копеек, согласно которой истцом оплачено за составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей 00 копеек, подтверждается чеком по операции от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ на дату подачи иск в суд, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 148 625 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 5 459 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) выдан Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес), (дата) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 148 625 рублей 00 копеек, расходы на оплату: юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 5 459 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 26.09.2025.