Уголовное дело №1-16/2023 (12301440006000020)

49RS0006-01-2023-000114-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман « 31 » июля 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего ордер №54 от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г. Сусуман (ул<адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, оказывающего услуги автомеханика для ООО «Доминант» на основании гражданско-правовых договоров с 18 ноября 2019 года, зарегистрированного и проживающего в <...> по адресу: <адрес>, судимого:

- 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;

- 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор мировым судьей судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 4 апреля 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор мировым судьей судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 7 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 6 ноября 2019 года на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 15 октября 2019 года освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. 6 ноября 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

- 30 мая 2023 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2023 года. К отбытию назначенного судом основного и дополнительного наказания на 31 июля 2023 года не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в г.Сусумане Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 4 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 7 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор мировым судьей судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 4 апреля 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

6 марта 2019 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему с применением статьи 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района от 7 июня 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбытое ФИО1 со снятием с учета в уголовно-исполнительной инспекции 6 ноября 2022 года.

Поскольку судимость по приговорам мировых судей от 4 апреля 2018 года, 7 июня 2018 года и 6 марта 2019 года не снята и не погашена, ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

Обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 7 мая 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINT MARINO» («Тойота Спринт Марино») 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком «О 825 СХ, 25 RUS», передвигаясь на нем по улице Ленина в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области, где 7 мая 2023 года в 22 часов 40 минут около дома №17 по ул.Ленина остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, выразившихся в наличии запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивой позе, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, последний 7 мая 2023 года в 22 часа 44 минуты отстранен сотрудником ОГИБДД от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINT MARINO» («Тойота Спринт Марино») 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком «О 825 СХ, 25 RUS», после чего в 23 часа 10 минут по предложению уполномоченного лица – сотрудника ОГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора «Алкотектор» «Юпитер» №001571, показания которого о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составили 0,594 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, таким образом, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 июня 2023 года ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, факт управления транспортным средством 7 мая 2023 года в гор.Сусумане Сусуманского района, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а равно результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. В отношении использованного для передвижения при описанных в обвинении обстоятельствах транспортного средства – автомобиля «TOYOTA SPRINT MARINO» («Тойота Спринт Марино») показал, что данный автомобиль приобрел в личных целях по договору купли-продажи в 2018 году за счет собственных сбережений. В момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД 7 мая 2023 года возвращался домой с работы, где в тот день в связи с празднованием дня рождения коллеги выпил пива.

Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <...>, в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, с 2022 года проживает совместно ФИО7, состоящей на учете по беременности со сроком 32 недели; оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей ФИО2 – Артёма ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Владислава ДД.ММ.ГГГГ г.р.; военнообязанный, вместе с тем воинскую службу не проходил в связи с признанием призывной комиссией ограниченно годным к несению службы с последующим снятием с воинского учета со 2 апреля 2019 года в связи с осуждением к лишению свободы; участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта о прохождении военной службы не обращался; зарегистрирован и фактически проживает в <...> по адресу: <адрес>, где за время проживания охарактеризован сотрудниками полиции посредственно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району, на которого жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту не поступало; в 2023 году привлекался к административной отнесенности за совершение ряда правонарушений в области дорожного движения (ст.12.6, 12.37 ч.2, 12.3 ч.1, 12.2 ч.2, 12.7 ч.1 КоАП РФ), по которым назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа не исполнил; на учете в МОГКУ «Ягоднинский центр занятости населения» и в ГКУ «Сусуманский социальный центр» на учете как безработный не состоит, получателем пособия по безработице не является, мерами социальной поддержки не пользуется; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, хронических заболеваний не имеет.

ФИО1 не трудоустроен, с 18 ноября 2019 года на основании гражданско-правовых договоров оказывает услуги автомеханика для ООО «Доминанта», где зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, квалифицированный сотрудник, выполняющий производственный план и трудовые обязанности в полном объеме, проявляющий разумную инициативу, общительный и неконфликтный человек, пользующийся уважением в коллективе.

Как следует из представленного в материалах дела заключения первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №304 от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.109-110), ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, необходимости в лечении и медико-социальной реабилитации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние беременности проживающей совместно с ним ФИО7; оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей ФИО7 (2015 и 2016 годов рождения).

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан сотрудниками полиции в транспортном средстве в момент управления им, при этом имел признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования.

То обстоятельство, что подсудимый, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, а в последующем при получении от него объяснения и допросе не отрицал факт нахождение в алкогольном опьянении в момент управления транспортным средством, дал изобличающие себя показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления». Указанное поведение подсудимого на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде «полного признания вины» и «раскаяния в содеянном».

Не установлено судом и оснований для признания по доводам государственного обвинителя в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства «наличие у него двух малолетних детей», поскольку, как следует из информации органов ЗАГС и не оспаривается самим подсудимым, отцом двух малолетних детей ФИО7 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является иное лицо – ФИО3, с которого на их содержание решением Сусуманского районного суда от 17 июля 2023 года начиная с 24 мая 2023 года взысканы алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам государственного обвинителя, при назначении наказания ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, оснований учитывать наличие у подсудимого судимости по статье 264.1 УК РФ по приговорам мировых судей от 4 апреля 2018 года, 7 июня 2018 года и 6 марта 2019 года суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ относится к признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и уже учтено судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Повторному учету при назначении наказания ФИО1 тех же обстоятельств, связанных с его судимостью, недопустимо.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, но и позволит восстановить социальную справедливость, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначение подсудимому иного вида наказания (штрафа, исправительных работ или ограничения свободы), предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ему деяния (часть 2 статьи 264.1 УК РФ), равно как и применения к назначенному ему наказанию положений статей 53.1, 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Как следует из представленных суду материалов, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как по приговорам мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 4 апреля 2018 года и от 7 июня 2018 года в виде обязательных работ, так и по приговору мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 6 марта 2019 года в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, вследствие чего ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершения преступления небольшой тяжести, суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, устанавливающей ограничения для назначения данного вида наказания за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, то есть в отношении лиц, не имеющих судимость. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого преступления (7 мая 2023 года), ФИО1 имел не снятую и не погашенную в соответствии с требованиями статьи 86 УК РФ судимость по приговорам мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района от 4 апреля 2018 года и от 7 июня 2018 года (статья 264.1 УК РФ) и мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района от 6 марта 2019 года (статья 264.1 УК РФ).

Предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В связи с тем, что санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления Ягоднинским районным судом Магаданской области приговора от 30 мая 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным частями 2, 5 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и поглощения менее строгого дополнительного наказания более строгим, без зачета в окончательное наказание наказания (как основного, так и дополнительного) по первому приговору суда (приговор от 30 мая 2023 года), к отбытию которого ФИО1 по состоянию на 31 мая 2023 года времени не приступил.

Оснований для применения предложенного государственным обвинителем принципа частичного сложения дополнительного наказания при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд не усматривает, поскольку во всяком случае при применении такого принципа окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, будет более размера наказания, назначенного Ягоднинским районным судом (6 лет), то есть более максимально возможного срока дополнительного наказания, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст.47 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Ввиду того, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, местом отбытия наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с необходимостью отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении подлежит замене на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 17 030 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно пункту 1 части 3 которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1).

Учитывая, что использованный ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «TOYOTA SPRINT MARINO» («Тойота Спринт Марино») 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком «О 825 СХ, 25 RUS» принадлежит подсудимому, что следует из материалов дела (т.1 л.д.36) и подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, использовался им при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации. При этом, наложенный постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 июня 2023 года на указанный автомобиль арест по вступлению приговора суда в законную силу подлежит снятию для осуществления исполнительских действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и поглощения менее строгого дополнительного наказания более строгим, назначенных приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) лет распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания.

Приостановить ФИО1 срок исполнения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением, осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на период отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на УФСИН России по Магаданской области, а после отбытия основного вида наказания – на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 17 030 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства, приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «TOYOTA SPRINT MARINO» («Тойота Спринт Марино») 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком «О 825 СХ, 25 RUS», находящееся на огороженной территории ОтдМВД России по Сусуманскому району по адресу: Магаданская область, г.Сусуман, ул<адрес> сняв по вступлению приговора суда в законную силу наложенный постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 июня 2023 года арест для осуществления исполнительских действий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Тигор