Приговор по делу № 1-710/2023 от 15.09.2023

Уголовное дело № 1-710/2023

74RS0031-01-2023-004209-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Рогожиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>14, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- 20 апреля 2007 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 18 июня 2007 года и постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2006 года (судимость по которому погашена), окончательно к лишению свободы на срок 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2007 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2007 года (судимость по которому погашена) окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 5 дней;

- 14 июля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 мая 2017 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23 августа 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 мая 2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2016 года на 2 месяца 1 день;

осужденного:

- 09 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 августа 2023 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также ФИО1 в период с 27.04.2023 года по 27.05.2023 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же, в период с 28.05.2023 года по 15.06.2023 года совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что здесь же в вышеуказанной комнате <ФИО>5 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, предварительно отключив зарядное устройство, взял с полки мебельной стенки и тем самым умышленно, тайно похитил: сотовый телефон марки «Реалми С11», стоимостью 4000 рублей, с надетым на телефон чехлом – книжкой, стоимостью 500 рублей, и вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без оценочной стоимости и без денежных средств на счете, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, 24.05.2018 года решением Металлургического районного суда гор. Челябинска, вступившим в законную силу 05.06.2018, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в виде:

- запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

02.08.2018 ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску и 02.08.2018 начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. С указанным графиком ФИО1 был ознакомлен, ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако, в период с 27.04.2023 по 27.05.2023 ФИО1 имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Кроме того, 24 мая 2018 года решением Металлургического районного суда гор. Челябинска, вступившим в законную силу 05.06.2018, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в виде:

Однако, в период с 28.05.2023 по 15.06.2023 ФИО1 имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, отобранные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.02.2023 года совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 и <ФИО>5, в квартире последнего по адресу: <адрес обезличен>, распивали спиртное. Опьянев, <ФИО>5 и Потерпевший №1 заснули. Он в ночь с 26.02.2023 г. на 27.02.2023 г., отключив зарядное устройство от сотового телефона Потерпевший №1, похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и ушел из квартиры. В тот же день похищенный сотовый телефон он продал, незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного, которое распил один.

Ранее отбывал наказание за ранее совершенное им преступление в местах лишения свободы, откуда был освобожден 01.06.2018 года. В отношении него решением от 24.05.2018 года Металлургического районного суда гор. Челябинска установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. После установления надзора 02.08.2018 года он был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в связи с проживанием сначала по адресу <адрес обезличен>. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Для него был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Изначально он исправно выполнял установленные административные ограничения, а затем в период с 27.04.2023 года самовольно сменил свое место жительства по <адрес обезличен> с целью уклонения от административного надзора и в дальнейшем был задержан сотрудником полиции только 27.05.2023 года у дома 7 по пр. Пушкина. Каких-либо уважительных причин, из-за которых он не исполнял административный надзор, у него не было.

В отношении него решением от 24.05.2018 года Металлургического районного суда гор. Челябинска установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. После установления надзора 02.08.2018 года он был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в связи с проживанием сначала по адресу <адрес обезличен> Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Для него был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. За уклонение от административного надзора в период с 12.07.2022 года по 22.09.2022 года и за уклонение от административного надзора в период с 27.04.2023 года по 27.05.2023 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 27.05.2023 года получив маршрутный лист в связи с переездом на другой адрес проживания, он в период с 28.05.2023 года самовольно сменил свое место жительства по <адрес обезличен> с целью уклонения от административного надзора и в дальнейшем был задержан сотрудником полиции только 15.06.2023 года на территории банного комплекса «Русская Усадьба». Каких-либо уважительных причин, из-за которых он не исполнял административный надзор, у него не было (том № 1 л.д. 118-121, 131-135, том № 2 л.д. 55-59).

В ходе проверки показаний на месте, произведенного с участием подсудимого и его защитника, ФИО1 показал, что находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес обезличен>, указал на полку стеллажа мебельной стенки и показал, что в ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года он, находясь именно в этом месте, именно с этой полки, похитил сотовый телефон «Реалми» в чехле – книжке, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (том № 1 л.д. 142-146).

Несмотря на признательные показания ФИО1, виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства вины ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 27.02.2023 года, последний сообщил, что период времени с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года в квартире по адресу: <адрес обезличен> был похищен его сотовый телефон «Реалми С11» стоимостью 4000 рублей, с чехлом – книжкой, стоимостью 500 рублей. Ущерб в сумме 4500 рублей, для него значительным не является (том № 1 л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, где в ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года ФИО1 тайно похитил сотовый телефон с чехлом – книжкой, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 45-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года находился по адресу: <адрес обезличен> совместно с <ФИО>5 и ранее ему незнакомым ФИО1 после совместного распития спиртного он и <ФИО>5 заснули. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 отсутствует в квартире, а также он обнаружил, что с мебельной стенки пропал его сотовый телефон марки «Реалми С 11» стоимостью 4 000 рублей, на сотовом телефоне имелся чехол – книжка стоимостью 500 рублей. В сотовый телефон была вставлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле-2 без оценочной стоимости, денежных средств на балансе сим-карты не имелось, был подключен пакет услуг. Сотовый телефон был подключен к зарядному устройству, которое осталось на месте. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 сознался в хищении его сотового телефона. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей. Заявлен гражданский иск на общую сумму 4500 рублей (том № 1 л.д. 92-94).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>5, последний показал, что в период времени с 26.02.2023 года по 27.02.2023 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртное в его квартире по адресу: <адрес обезличен>. Опьянев он заснул, проспал несколько часов, после чего его разбудил Потерпевший №1, который сообщил о пропаже сотового телефона последнего. ФИО1 на тот момент в квартире уже не было. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно о том, что в ночь с 26.02.2023 года на 27.02.2023 года, когда он и Потерпевший №1 спали, ФИО1 похитил сотовый телефон Потерпевший №1, который продал неизвестному мужчине (том № 1 л.д. 98-99).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, последний является оперуполномоченным Орджоникидзевского отдела полиции, работая по факту кражи телефона Потерпевший №1 установлена причастность ФИО1 (том № 1 л.д. 95-96).

Доказательства вины по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с 27 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года), а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (период с 28 мая 2023 года по 15 июня 2023 года).

Как следует из рапорта сотрудника полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>7, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 27.04.2023 года, а также с 28 мая 2023 года совершил самовольное оставление места пребывания по адресу: <адрес обезличен> в целях уклонения от административного надзора (том № 1 л.д. 53, том № 2 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля <ФИО>7 произведено изъятие дела административного надзора № 211 от 02.08.2018 года, в котором содержится информация об установлении административного надзора в отношении ФИО1, и розыска последнего, который сменил свое место жительства без уведомления сотрудников полиции (том № 1 л.д.72-73, том № 2 л.д. 14-15).

Указанное дело административного надзора № 211 от 02.08.2018 года осмотрено, в ходе осмотра установлено, что содержится информация о смене ФИО1 места жительства без уведомления сотрудников полиции, о чем составлен протокол осмотра документов, приобщено в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 74-75, 85, том № 2 л.д. 16-29, 30).

Как следует из содержания решения от 24.05.2018 года Металлургического районного суда гор. Челябинска, вступившего в законную силу 05.06.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в виде: запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов (том № 1 л.д. 77, том № 2 л.д. 19).

ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе и с обязанностью поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания, о чем имеется лист ознакомления (том № 1 л.д. 82, том № 2 л.д. 24).

ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску поднадзорного ФИО1, о чем имеется его подписи, подтверждающие факт ознакомления, в том числе с установленными ограничениями (том № 1 л.д. 79, том № 2 л.д. 21)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 для прохождения регистрации в установленные ему дни, начиная с 27.04.2023 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску не явился (том № 1 л.д. 80-81, том № 2 л.д. 22-23).

ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден, о чем имеется копия предупреждения от 02.08.2018 года (том №1 л.д. 83, том № 2 л.д. 26).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, <ФИО>7 следует, что является участковым уполномоченным полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску и в ее обязанности входит ведение документации по административному надзору, установленному судом в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Одним из таких лиц, является ФИО1, в отношении которого решением от 24.05.2018 Металлургического районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1, как лица, освобожденного после отбытия наказания из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. После установления надзора ФИО1, 02.08.2018 года был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в связи с проживанием по адресу <адрес обезличен> ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым последний был ознакомлен, ФИО1. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Изначально ФИО1 исправно выполнял установленные административные ограничения, а затем ФИО1 в период с 27.04.2023 года самовольно сменил свое место жительства по <адрес обезличен> и в дальнейшем был задержан только 27.05.2023 года в левобережной части г. Магнитогорска. Она знает со слов ФИО1, что последний умышленно сменил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.За уклонение от административного надзора в период с 12.07.2022 года по 22.09.2022 года и за уклонение от административного надзора в период с 27.04.2023 года по 27.05.2023 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 27.05.2023 года она оформила ФИО1 маршрутный лист № 387/23, согласно которого ФИО1 был обязан явиться в ОП «Левобережный». Однако, ФИО1 в указанный отдел полиции не явился, по избранному адресу места жительства, а также по старому адресу места жительства, проживать не стал, тем самым самовольно сменил свое место жительства по <адрес обезличен> и в дальнейшем был задержан только 15.06.2023. Она знает со слов ФИО1, что последний умышленно сменил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора (том № 1 л.д. 100-103, том № 2 л.д. 33-36).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>8, последний является участковым уполномоченным Орджоникидзевского отдела полиции и по заданию инспектора по административному надзору ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску им был проверен адрес места жительства поднадзорного лица – ФИО1, <адрес обезличен>. В ходе проверки он установил, что ФИО1 27.04.2023 года сменил свое место жительства по указанному адресу, не уведомив об этом инспектора по надзору, которому он сообщил о данном факте. 27.05.2023 года им местонахождение ФИО1 установлено в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и ему известно, что свое место жительства ФИО1 сменил умышленно в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, в ходе проверки он установил, что ФИО1 28.05.2023 года сменил свое место жительства по указанному адресу, не уведомив об этом инспектора по надзору, которому он сообщил о данном факте. 15.06.2023 года им местонахождение ФИО1 было установлено на территории банного комплекса «Русская Усадьба» и ему известно, что свое место жительства ФИО1 сменил умышленно в целях уклонения от административного надзора (том № 1 л.д. 104-106, том № 2 л.д. 37-39).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9, ранее в ее квартире по <адрес обезличен> проживал ФИО1, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. ФИО1 отмечался в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску Ей известно, что 27.05.2023 года ФИО1 был оформлен маршрутный лист, согласно которого ФИО1 был обязан явиться в ОП «Левобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску. Однако, ФИО1, этого не сделал и от сотрудников полиции скрылся (том № 2 л.д. 41-42).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанных преступлений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколе удостоверены ФИО1 и его защитником. Каких либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов допросов в качестве подозреваемого недопустимым доказательствам и исключения его из перечня доказательств, суд не находит так как он получен в соответствии с УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Также суд принимает за основу приговора протоколы выемки, протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет как поднадзорного лица ФИО1 указал свой адрес места жительства <адрес обезличен>.

Каждый раз у ФИО1, то есть дважды, возникал самостоятельный умысел на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поскольку данные обстоятельства следуют из самих действий ФИО1 – указание адреса места жительства, где намеревался проживать, и непроживание по месту жительства в период с 27 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года, самовольно оставил место жительство, не уведомив сотрудников полиции, то есть уклонился от административного надзора. Более того, из материалов дела также не следует доказательств обращения ФИО1 к сотрудникам полиции с заявлением о смене места проживания. Также, в период с 28 мая 2023 года, получив маршрутный лист для постановки на учет в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, в связи со сменой места жительства, однако, не явился для постановки на учет. Его местонахождение было установлено только 15 июня 2023 года. Таким образом, умышленно вновь самовольно оставил место жительство.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как два самостоятельных составов преступления:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (в период с 27 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (в период с 28 мая 2023 года по 15 июня 2023 года) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кража, будучи одной из форм хищения, относится к преступлениям против собственности, связанным с нарушением владения каким-либо имуществом. Для наличия состава данного преступления необходимо не только обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, но и его неправомерное изъятие из владения потерпевшего, то есть совершение активных действий, в результате которых имущество выходит из обладания собственника (иного лица).

Хищение имущества носило тайный и оконченный характер, так как происходило скрытно от потерпевшего и окружающих, а подсудимый распорядился похищенным имуществом, как своим собственным по своему усмотрению, руководствовался корыстными побуждениями.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту-характеристике, предоставленной с места жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 412 от 31 марта 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако мог и может осознавать общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит:

- по всем составам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1, отобранные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку дал признательные и правдивые показания в ходе дознания по делу, а также в ходе проверки показаний на месте;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 24 мая 2018 года усматривается, что ФИО1 административный надзор был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу при особо опасном рецидиве преступлений, то есть имеющему непогашенные судимости за совершение преступлений по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 мая 2017 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23 августа 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Соответственно, совокупность двух судимостей явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 14 июля 2016 года и от 21 августа 2007 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При этом, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (ч.1 ст.158 УК РФ), в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 14 июля 2016 года за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, а также, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания по всем составам преступления в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем составам преступлений, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ и назначения наказания условно, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказаний с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1 обстоятельства учтены явки с повинной, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Часть 6 статьи 15 УК РФ по всем составам преступлений применению не подлежат в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, кроме того, данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные характеризующие личность подсудимого, дают основания для назначения ФИО1 минимально возможного срока наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

ФИО1 совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору от 09 февраля 2023 года, которое было отменено постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16 августа 2023 года, следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2023 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

По смыслу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 4500 рублей, что составляет стоимость похищенного телефона.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>15 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2023 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 01 августа 2023 года, ФИО1 <ФИО>16 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего препровождения к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 01 августа 2023 года с 16 июня 2023 года до 01 августа 2023 года, с 01 августа 2023 года до 15 сентября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>17 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу освободить <ФИО>10 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства дела административного надзора № 211 от 02 августа 2018 года.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07.10.2023 г.