Решение по делу № 2-1/2023 от 03.11.2023 - о расторжении договора подряда на строительство № от <дата>, о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства по договору подряда, стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и штрафа.

Производство: 2-1/2023

Дело (УИД): 49RS0005-01-2022-000616-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Сеймчан 03 ноября 2023 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре судебного заседания Пивоварове А.А.,

с участием истца Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства по договору подряда, стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т. (далее – Т., Истец, Заказчик) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» (далее – ООО «КаркасДомСтрой», Подрядчик, Ответчик) с требованием о расторжении договора подряда, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда и о производстве демонтажа, в обоснование требований указав следующее.

Истец обратился в АО «Россельхозбанк» с целью предоставления кредита для строительства индивидуального жилого дома в сельской местности на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном в <адрес>

Из числа аккредитованных Банком подрядчиков был выбран ООО «КаркасДомСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ним Договор подряда на строительство №, по условиям которого ООО «КаркасДомСтрой» обязался построить жилой дом на основании утвержденного сторонами проекта, технической документации, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п.1.1. Договора подряда).

Общая стоимость работ по Договору составила 6 916 889 рублей 40 копеек для строительства жилого дома площадью 264 кв.м., которая включает в себя стоимость строительных материалов, монтажных работ и расходных материалов.

Срок выполнения работ составил 12 месяцев с даты предоставления кредита от АО «Россельхозбанк», то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. Договора подряда).

На основании Технического задания ООО «КаркасДомСтрой» был подготовлен проект на строительство жилого дома (рабочая документация) площадью 264 кв.м.

В августе 2020 года Подрядчик уведомил истца о том, что выполнил работы по устройству фундамента и направил фотографии выполненной работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 428 388 рублей 08 копеек и Акт выполненных работ (КС-2) для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на строительство жилого дома в размере 3 000 000 рублей.

В июле 2021 года истец приезжала в Ростовскую область из Магаданской области с целью проконтролировать ход строительства жилого дома.

В этот период ответчик только возводил крышу и сообщил, что работы будут завершены. Поскольку в конце июля 2021 года истец планировал уехать обратно в Магаданскую область, то ответчик попросил подписать акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (КС-3) на сумму 3 670 731 руб. 61 коп. заранее, что истец и сделал и взяла свои экземпляры для передачи в Банк с целью оплаты.

Для строительства дома во исполнение Договора подряда Истцом Ответчику были выплачены как собственные, так и кредитные денежные средства, в размере 5 416 889 рублей 40 копеек.

Сомневаться в недобросовестности Ответчика не имелось, поскольку его рекомендовал Банк (выдача кредита была возможно только при условии привлечения к строительным работам аккредитованного Банком подрядчика), который, прежде чем выдать кредит, также анализировал проект (рабочую документацию), техническое задание, ведомость согласования договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ (Локальная смета), справку и акт выполненных работ по устройству фундамента и т.п.

Как выяснилось в дальнейшем, Ответчик нарушил условия Договора подряда, - в срок, предусмотренный договором, жилой дом не построил, а строительные работы выполнил с нарушением строительных норм и правил.

Подрядчик строительство дома не завершил, объект строительства бросил, - оставил без охраны, а подрядные работы выполнил с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Северокавказским центром экспертиз и исследований (ИП С., ИНН №).

Поскольку Подрядчиком крыша не была доделана до конца, а окна и двери Подрядчик не установил, то во избежание предотвращения большего вреда дому от выпадавших осадков (снега, дождя) и строительным материалам, которые там хранятся, истец была вынуждена установить окна и двери за свой счет. Подрядчик своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данное обстоятельство.

Устные переговоры и переписка с Подрядчиком не привели к урегулированию спора.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направил уведомление о приостановлении работ, требуя подписания дополнительных соглашений на увеличение сметы и пролонгации сроков строительства, а ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направил уведомление о приостановлении работ в связи с прекращением срока действия Договора подряда, то есть, по сути, в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой урегулировать спор, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть 900 000 рублей, поскольку 900 000 рублей были оплачены Подрядчику за установку дверей и окон, которые им не сделаны, ДД.ММ.ГГГГ претензия была повторно направлена Подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от Подрядчика расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако, Подрядчик не ответил на требование.

На основании изложенного Т. просила суд: расторгнуть Договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика произвести демонтаж бетонной лестницы и кирпичной кладки второго этажа; взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 416 889,40 рублей; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 954,49рублей; взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом ДД.ММ.ГГГГ были изменены исковые требования.

Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты изменения предмета иска.

В окончательной редакции в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец Т., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила суд: расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания строительства по договору подряда в размере 601 913,47 рублей; стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ в сумме 4 948 393,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 72 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Т. в судебном заседании исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «КаркасДомСтрой»», представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «КаркасДомСтрой» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает и указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО «КаркасДомСтрой», был заключен Договор подряда на строительство № по условиям которого Подрядчик обязался построить индивидуальный жилой дом на принадлежащем Т. на праве собственности земельном участке площадью № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании утвержденного сторонами проекта, технической документации, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п.1.1. Договора подряда).

Согласно п.2.1. Договора подряда и Локальной сметы (Ведомость согласования договорной цены от 23.06.2020г. Приложение N2 к Договору подряда) общая стоимость работ по Договору подряда составила 6 916 889 рублей 40 копеек для строительства жилого дома площадью 264 кв.м., которая включает в себя стоимость строительных материалов, монтажных работ и расходных материалов.

Срок выполнения работ составил 12 месяцев с даты предоставления Истцу кредита от АО «Россельхозбанк», то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора подряда).

На основании Технического задания Ответчиком был подготовлен проект на строительство жилого дома (рабочая документация) площадью 264 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил Истца о том, что выполнил работы по устройству фундамента и направил Истцу фотографии выполненной работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 428 388 рублей 08 копеек и Акт выполненных работ (КС-2) для подписания. По фотографиям Истец убедился, что фундамент действительно сделан, поэтому Истец принял работы дистанционно, поскольку постоянно проживает в Магаданской области, подписав указанный акт и справку ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Истец приезжал в Ростовскую область из Магаданской области с целью проконтролировать ход строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС- 3) на сумму 3 670 731 рублей 61 копейка Истец взял свои экземпляры актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ, для передачи в Банк с целью оплаты. Замечаний и возражений относительно выставленных сумм, претензий к объему и качеству выполненных работ у Истца не было.

ДД.ММ.ГГГГисх №) года Истец был извещен о приостановлении выполнения работ по Договору до подписания дополнительного соглашения между ООО «КаркасДомСтрой» и Т. об изменении сметы к Договору по причине увеличения стоимости работ и строительных материалов. Истцом дополнительное соглашение от 20.01.2022г. не подписано.

Выполнить работы в указанные сроки не представилось возможным, в связи с изданием Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Дополнительное соглашение составлено на основании Постановления Правительства РФ от 09 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Истец самостоятельно произвел установку дверей и окон на объекте, тем самым фактически в одностороннем порядке расторг Договор подряда и ограничил доступ Ответчика на объект.

Просит в удовлетворении требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил возражение о несогласии с выводами дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение требований ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не основаны на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в сложившихся обстоятельствах, для устранения любых сомнений имеется необходимость в назначении повторной экспертизы, поэтому просил отложить судебное заседание для возможности Ответчику предложить суду экспертную организацию для проведения повторной экспертизы.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений ст.ст.702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфа 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1137+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Устава ООО «КаркасДомСтрой» (ОГРН:№) является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. ООО «КаркасДомСтрой» осуществляет работы по строительству зданий и сооружений. (п.1.3, 2.1, 2.2)

ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ООО «КаркасДомСтрой» заключен договор подряда на строительство № в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании утвержденного сторонами проекта, технической документации, включая возможные работы осуществить строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке истца, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 6 916 889 руб. 40 коп. в стоимость включена: стоимость строительных материалов, стоимость работ и стоимость расходных материалов.

Оплата в размере 3 916 889 руб. 40 коп. производится заказчиком за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб. (п. 2.1).

Оплата собственных денежных средств производиться в течении трех рабочих дней с даты настоящего договора в размере 3 789 487 рублей (п. 2.2).

Оплата кредитных денежных средств производиться в безналичной форме с использованием аккредитива.

Осуществление аккредитива осуществляется в три этапа:

600 000 рублей – по факту возведения фундамента жилого дома.

900 000 рублей – по факту возведения кровли и установки окон.

1 500 000 рублей – по факту завершения строительства жилого дома.

В соответствии с п. 3.1.2 договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительных и отделочных работ в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании технической документации, надлежащего качества и сдать их Заказчику.

Подрядчик выполняет работы из своих материалов, с использованием своих инструментов (п. 3.1.3).

Согласно п. 3.1.10 и п. 3.1.11 договора подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору. Обеспечить соответствие результата выполненных строительно-монтажных работ условиям договора в течении гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (основания и фундаменты, отмостка) на сумму 1428388 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам и был подписан акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (стены, полы, покрытие, лестница, кровля) на сумму 3670 731 руб. 61 коп.

Истцом осуществлена оплата по договору подряда, что сторонами не оспаривается.

Указанное выше обстоятельство подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей; чеком по операции Сбербанк онлайн на сумму 16 889,40 рублей; справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей,.

В том числе были уплачены и кредитные средства в размере 1 500 000 рублей (что подтверждается кредитным договором между Т. и АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ (900 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (600 000 рублей)

Всего перечислено заказчиком и банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 5 416 889,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой генерального директора, что подтверждается (выпиской из ЕГРЮЛ) Приложением № к настоящему соглашению, внесены изменения в преамбулу договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, считать генеральным директором Л..

Срок исполнения договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору о продлении срока договора сторонами не заключено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сообщил заказчику о приостановке строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензии с требованием предоставления актов выполненных работ и перечень невыполненных работ, о возврате 900000 рублей перечисленных на возведение кровли и окон, о расторжении договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 4586213 руб. 48 коп.

В добровольном порядке истцу указанные суммы не возвращены.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Северокавказского центра экспертиз и исследований, проведенного по поручению Т. установлена стоимость выполненных работ ООО «КаркасДомСтрой» в размере 830 675 руб. 92 коп., кроме того выявлены нарушения строительных норм и правил:

1. При проведении кладочных работы были выявлены следующие нарушения строительных норм и правил:

- При кладке лицевого слоя наружных стен не соблюдены требуемые толщины горизонтальных швов 12(-2;+3) мм и вертикальных швов – 10 ±2мм, что не соответствует требованиям п.9.2.4, п.9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции». Толщины швов кладки составляют: горизонтальных- 5 до 14мм, вертикальных от 8 до 12мм. Не соблюдение толщины швов выявлено по поверхности лицевой кладки.

- При кладке стен из газобетонных блоков нарушено минимальное требование по перевязке блоков, регламентируемое п.6.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», согласно которому блоки перевязываются порядно, обеспечивая смещение блоков, выше расположенного ряда относительно блоков ниже расположенного ряда.

- В кладке газобетонных блоков толщины горизонтальных швов достигают 4мм, вертикальных 12мм, что не соответствует требованиям п.5.3.2.3, 5.3.2.4 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 и п.6.3.1, 6.3.2 СТО НААГ 3.1-2013, согласно которым толщина горизонтальных швов и вертикальных швов на тонкослойном растворе (клеевом, см. п № раздел «СТЕНЫ» подраздел «материал» приложение к договору смета) ±2мм.

- Местами вертикальные швы кладки из газобетонных блоков не заполнены раствором, что не соответствует требованию п.6.3.3 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», согласно которому вертикальные растворные швы при кладке блоков с плоскими гранями должны заполняться раствором полностью.

2. При проведении кровельных работ были выявлены следующие нарушения строительных норм и правил:

- произведена герметизация примыкания металлического фактука не в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что приводит к нарушению гидроизоляционной функции крыши – и не предохраняет здания от атмосферных осадков, не соответствует СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 КРЫШИ Требования к устройству, правилам приемки и контролю; не выполнена кровля террасы в полном объеме; не выполнена кровля веранды в полном объёме.

3. При изготовлении бетонной лестницы выявлены следующие дефекты:

- согласно листа 4 проекта на одноквартирный двухэтажный жилой дом с гаражом бетонная лестница должна иметь 6 ступеней на поворотной площадке. Фактически бетонная лестница состоит из 4 ступеней на поворотной площадке, следовательно, работы, выполненные ООО «КаркасДомСтрой» по Договору подряда при изготовлении бетонной лестницы не соответствуют условию договора в полном объёме.

4. АРМа пояс на втором тоже согласно приложения № к Договору подряда раздел стены п.4 Арма пояс на втором этаже и п.11 Арма пояс на втором этаже должны быть выполнены из бетона. Фактически на основании натурного осмотра арма пояс на втором этаже выполнен из кирпича, следовательно, работы по Договору подряда при изготовлении Арма пояса на втором этаже не соответствует условию договора в полном объёме.

5.Устройство тепло-звукоизоляции перекрытий кровли дома не выполнено в полном объёме.

6.Устройство тепло-звукоизоляции перекрытий кровли гаража не выполнено в полном объёме.

7. Согласно листа 13 проекта на одноквартирный двухэтажный жилой дом с гаражом в осях 1-2; А-Ж должна иметь внутренние размеры 9,24*4,9м. Фактически внутренние размеры 9,24*4,5м, следовательно, работы по Договору подряда при строительстве помещений гаража и котельной не соответствуют условию договора в полном объёме.

8. В соответствии с п.3,6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой, сталежелезобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

Соответствие строительных материалов государственным стандартам, строительным нормам и правилам, подтверждается документами, удостоверяющими качество применённых материалов.

При приемочном контроле строительных работ подрядчик (лицо осуществляющее строительство), должен предоставить перечень документов, перечисленных в п.3.23 Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

В результате исследования установлено, что документы, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительных работ, не предоставлены, что не соответствует требования п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и, следовательно, не могут быть приняты к оплате.

В связи с заявленным ходатайством представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная Ростовская компания» и согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования которого являлось строение в виде недостроенного жилого дома площадью 264 кв.м по адресу: <адрес>-в, результат выполненных подрядчиком работ не в полной мере соответствует условиям договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ действующим строительным нормам и правилам. Стоимость выполненных ООО «КаркасДомСтрой» работ составила 468 496 руб. 40 коп.

В связи с изменениями истцом исковых требований и недостаточной ясности проведенной экспертизы судом назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Оценочная Ростовская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № и натурного осмотра, выполненного при проведении строительно-технической экспертизы «10/02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного обследования объекта строения в виде недостроенного жилого дома площадью 264 кв.м по адресу: <адрес>-в были выявлены следующие нарушения и несоответствия действующих строительных норм и правил:

- Строительно-монтажная работа «Кладка блока наружный периметр 300» - предусматривает устройство внутреннего слоя кладки наружной стены, выполненного из газобетонных блоков на клею. Отсутствует перевязка лицевого слоя с внутренним – один тычковый ряд на шесть рядов кладки, что не соответствует п. 9.7 СП 15.13330.2020. Указанный пункт включен в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – дефект является значительным. Дефект является устранимым – возможно устройство анкерных связей между внутренним и наружным слоями.

- Строительно-монтажная работа «Облицовочный кирпич» предусматривает устройство наружного (лицевого) слоя кладки наружных стен. Кладка лицевого слоя – при кладке лицевого слоя наружных стен не соблюдены требуемые толщины горизонтальных швов 12(-2; +3)мм и вертикальных швов – 10_+2м. Толщина швов кладки составляют: горизонтальных – 5 до 14 мм, что не соответствует требованиям п.9.18.5 СП 70 13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции». Указанный пункт включен в постановление Правительства РФ от 04.07.2020 №985 – дефект является значительным. Устранение указанного дефекта – отклонение толщины швов кладки должно составлять для горизонтальных швов -2, +3мм – не представляется возможным. Дефект является неустранимы. Для устранения необходим демонтаж наружного слоя кладки с последующим восстановлением.

- Фактические внутренние размеры гаража 9,24х4,5м не соответствуют проектным – 9,24х4,9. Устройство стен гаража включает работы «Облицовочный кирпич» и «Кладка блока наружный периметр 300»

Таким образом, объемы не соответствуют условиям договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – несоответствие является значительным. Дефект является неустранимым. Для приведения в соответствии с условиями договора подряда необходимо выполнить: демонтаж надземных конструкций гаража; уширение существующего фундамента для обеспечения возможности опирания стены; восстановление надземных конструкций (стен, покрытия, кровли).

- Строительно-монтажная работа «АРМа пояс на втором этаже» - предусматривает выполнение обвязки по верху стен из мотолитного железобетона. Установлено, что АРМа пояс на втором этаже выполнен кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе. Результат работы не соответствует условиям договора подряда – в качестве материала армапояса предусмотрен железобетон – несоответствие является малозначительным, так как требований нормативной документации к устройству обвязки в индивидуальном жилом доме в населенном пункте Российской Федерации, расположенном в сейсмическом районе, с расчетной сейсмической интенсивностью в баллах шкалы MSK-64 для средних грунтовых условий и степени сейсмической опасности – Ф (10%) – 6 баллов (СА 14.133302018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная реакция СНиП 11-7-81) отсутствуют, распорные усилия от конструкции покрытия на мауэрлат отсутствуют. Дефект является неустранимым.

- Строительно-монтажная работа «Лестничный марш» (СТУПЕНИ) бетон» - в соответствии с предоставленной документацией – «Одноквартирный двухэтажный жилой дом с гаражом по адресу: <адрес> выполненное ООО «КарКасСтрой» - «План от отм. +3,000» конфигурация площадки лестницы включает 6 ступеней. Натурным осмотром установлено, что фактическая конфигурация не соответствует проектному решению – 4 ступени. Объем и результат работы не соответствует условиям договора подряда на строительство, несоответствие является малозначительным, так как требования нормативной документации к конфигурации межэтажных лестниц отсутствует. Дефект является неустранимым.

- Строительно-монтажная работа «Устройство кровли из гибкой черепицы» - примыкание кровли гаража к стене не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СА 17.13330.2017 – указанные пункты включены в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – дефект является значительным, устранимым – возможно устройство узла примыкания к стене в соответствии с «Строительные системы ТехноНИКОЛЬ ТН ШИНГЛАС Классик СКШ-01/01 Деревянная стропильная система Альбом узлов».

Выполненные работы: разработка грунта механическим способом, устройство песчаной подушки под фундамент, плиту + обр.засыпка, устройство щебеночной подушки под ленту, плиту, устройство ленточного фундамента, устройство плиты, гидроизоляция :бикрост, гидроизоляция обмазочная, где грунт не соответствуют п.1.5 Договора, которым предусмотрено подписание сторонами договора подряда акты приема-передачи выполненных работ по договору, в том числе промежуточные, должны содержать: Ф.И.О. заемщика, наименование и реквизиты подрядной организации, реквизиты договора подряда, результатом исполнения обязательств по которому является подписанные сторонами Акта выполненных работ, перечень выполненных работ, приложение с фотографией выполненных работ.

Приложение с фотографиями выполненных работ, являющиеся приложением к акту приема-передачи выполненных работ, согласно п.1.5 Договора подряда отсутствуют.

Поскольку указанные работы являются скрытыми, определить соответствие указанных работ требованиям нормативной документации не представляется возможным.

Для определения стоимости выполненных работ ООО «КаркасДомСтрой» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, площадью 264 кв.м. по адресу: <адрес>-в., в соответствии с требованиями строительных норм и правил неоднократно направлялись требования ответчику о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертиз, а именно: исполнительной документации (паспорта, сертификаты), товаротранспортных накладных, счетов, платежных и иных документов, однозначно определяющих конкретный товарный знак и изготовителя применённого изделия, материала и их объем.

В связи с не предоставлением ответчиком документов, определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертам указано на необходимость выполнения экспертизы по имеющимся документам с использование сборников ФЕР.

Стоимость выполненных работ (с учетом стройматериалов) не соответствующих условиям договора подряда строительным нормам и правилам, являющиеся значительными и неустранимыми (кладка блока наружный периметр 300, облицовочный кирпич) составила 836750 руб.33 коп. (таблица №, № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате анализа актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов натурного осмотра выполненного в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены работы, не выполненные ООО «КаркасДомСтрой» : устройство отмостки, отделки цоколя, устройство тепло-звукоизоляции перекрытий кровли дома, устройство тепло-звукоизоляции перекрытий кровли гаража, стяжка цементная, постелить ламинат, монтаж входной двери, монтаж межкомнатных дверей; монтаж окон, отделочные работы (внутренние, электроснабжение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, наружные стены. (таблица № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

Стоимость невыполненных работ ООО «КаркасДомСтрой составила 1423812 руб. 12 коп.

Стоимость выполненных работ (с учетом стройматериалов) не соответствующих условиям договора подряда, строительным нормам и правилам, являющихся существенными и устранимыми (устройство кровли из гибкой черепицы) составила 997640 рублей 09 копеек (таблицы № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом, из исследовательской части заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении исследования экспертами проводился осмотр на месте объекта исследования с фиксацией результатов осмотра, производились необходимые измерения, о времени и месте осмотра ответчик извещался надлежащим образом.

Указанные экспертизы были проведены по назначению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности указанных заключений у суда не имеется, поскольку они выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты непосредственно осматривали строящийся дом, изучали все имеющиеся документы.

Выводы судебной и дополнительной строительно-технических экспертиз полностью согласуются с другими доказательствами в том числе досудебным исследованием специалиста-эксперта Северокавказского центра экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были установлены нарушения условиям договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим строительным нормам и правилам, экспертизы проведены с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», указанные заключения экспертов не противоречивы, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта не опровергнул, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял, однако просил отложить судебное заседание для возможности предложить суду экспертную организацию для проведения повторной экспертизы.

Оснований назначения повторной строительно-технической экспертизы по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является право, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясности в экспертном заключении.

Доказательств ответчиком, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов необоснованности заключения экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы или основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством.

Срок выполнения работ составляет 12 месяцев и начинает исчисляться со следующего дня после предоставления кредита от АО «Россельхозбанк». Работы должны быть выполнены в установленный сторонами срок (п.5.1, 5.2), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения Работ может увеличиваться в ходе выполнения работ в случае невозможности исполнения обязательств Подрядчиком по причине неисполнения обязательств Заказчиком, в том числе, но не исключительно, при отсутствии строительной готовности конструкций, энергоснабжения, внесения заказчиком существенных изменений в условия договора, внесение изменений в проектную документацию. (п.5.4)

При появлении вышеуказанных обстоятельств Подрядчик обязан направить Заказчику Уведомление о приостановке выполнения работ и приостановить выполнение работ до урегулирования ситуации и получения от Заказчика распорядительного письма, в котором Заказчик извещает Подрядчика об урегулировании ситуации и дает поручение продолжить работы по договору

Изменения и дополнения сроков выполнения Работ оформляются дополнительным соглашением к Договору. При этом сроки окончания Работ в целом переносятся на количество дней задержки. Датой окончания Работ считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ (Акты КС-2 КС-3 по номерам от 1-го). (п.5.5.)

Уведомление Подрядчика о приостановлении работ было направлено в адрес истца Т., после истечения срока окончания работ по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ до подписания дополнительного соглашения об изменении сметы к Договору по причине увеличения стоимости работ и строительных материалов и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительных работ в связи с не подписанием дополнительного соглашения и истечением срока действия Договора. При этом дополнительные соглашения не содержат законных обоснований необходимости продления срока выполнения строительных работ.

Иных сведений о наличии объективных причин для продления срока окончания работ по договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат, как и сведений о заключении (возможности заключения) дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчиком действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно – в предусмотренный договором подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, часть работ вообще не выполнена, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой заявила требования о расторжении договора подряда, т.е. фактически отказалась от выполнения договора и возврате денежных средств в сумме 4586213 руб. 48 коп. Требования претензии ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

Принимая во внимание положения п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «КарКасДомСтрой».

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о фактическом расторжении договора, в связи с установкой окон и дверей, поскольку установка была произведена после окончания срока строительства, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на установку дверей и окон в <адрес>

Доводы ответчика о том, что выполнить работы в указанные в договоре подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроки не представилось возможным, в связи с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.7.2 договора сторона освобождается от ответственности за невыполнение/ненадлежащее выполнение своих договорных обязательств, если докажет, что допущенное нарушение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Стороны, ссылающаяся на действие обстоятельств непреодолимой силы, обязана не позднее суток с момента, когда ей стало (должно было стать) известно о наступлении таких обстоятельств, известить об этом другую сторону с одновременным представлением подтверждающих документов. В противном случае сторона, допустившая нарушение утрачивает право ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание для освобождения (полного или частичного) от ответственности за невыполнение/ненадлежащее выполнение своих договорных обязательств.

Из исследованных материалов и пояснений истца следует, что уведомлений о наступлении форс-мажора и невозможности завершить работы в срок в связи с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ответчиком истцу не направлялись.

Доказательств того, что заказчик препятствовал выполнению работ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и гражданским кодексом Российской Федерации, нарушены ответчиком.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ в сумме 3258202 руб. 54 коп., поскольку истец вправе обоснованно требовать от ответчика расторжения заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств по договору, от чего ответчик неправомерно уклоняется, что нарушает права истца. В части взыскания 1726190 руб. 46 коп. отказать

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность уклонения ответчиком от исполнения обязательств по договору и обстоятельства при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 50000 рублей.

Исковые требования Т. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы мотивированы истицей ссылкой на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

Исходя из приведенной правовой нормы, истица просила взыскать неустойку в размере 601 913 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание несоблюдение сроков выполнения работ, неисполнение ООО «КаркасДомСтрой» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом выполненных строительных работ (5099119 руб. 89 коп.) указанных в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.06.2020г. пришел к выводу о необходимости расчета неустойки исходя из суммы выполненных работ за каждый день просрочки нарушения сроков строительства (с ДД.ММ.ГГГГ) по договору по день, когда ответчик отказался от исполнения договора, приостановив работы 28.02.22

Судом произведен расчет неустойки: 5099119 рублей 89 копеек х 151 день х 3% = 23099009 руб.07 коп.

На основании произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23099009 руб.07 коп. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 601913 руб. 47 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований, т.е. удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, при этом предмет настоящего иска к указанным случаям не относится.

Таким образом, с ООО «КарКасДомСтрой» в пользу Т. подлежит взысканию неустойка в размере 601913 руб. 47 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд исходил из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 3910116 руб. 01 коп. исчисление размера штрафа необходимо производить именно из указанной суммы, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1955058 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требований истцом Т. о расторжении договора, о взыскании стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ чеков об оплате от 05 и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом понесены расходы по оплате строительно-технического исследования, проведенного экспертом «Северокавказского центра экспертиз и исследований» в размере 72 000 руб. 00 коп., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 18200 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 18200 руб. подлежит возврату истцу – Т., с ответчика ООО «КарКасДомСтрой» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Среднеканского городского округа государственная пошлина в размере 37525 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т., <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» (<данные изъяты>) о расторжении договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства по договору подряда, стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» в пользу Т. стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ в размере 3258202 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести два) руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 601913 (шестьсот одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 47 коп, по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 1955058 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 5865174 (пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 01 коп

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть Т. государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» в доход бюджета муниципального образования Среднеканского городского округа государственную пошлину в размере 37525 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» в пользу Т. стоимость проведения строительно-технического исследования экспертом «Северокавказского центра экспертиз и исследований» в размере 72000 (семьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Куралевская