УИД 68RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовской отделение № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 96 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 67 339,71 руб., из них: просроченный основной долг – 35 537,70 руб.; просроченные проценты – 31 802,01 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на статьи 309, 450 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 67 339,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 220,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещена надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому последняя получила денежную сумму в размере 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 35-38).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно заявлению ответчика кредитные денежные средства были перечислены ей на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40, 41-45).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 9). Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право требовать расторжения заключенного с ним договора, а также право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 220,19 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 68 12 № выдан ОУФМС РОссии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 339 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать девять) рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 35 537,70 рублей; просроченные проценты – 31 802,01 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ