УИД: 23RS0041-01-2021-017536-16
К делу № 2-3379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными в силу кабальности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными в силу кабальности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства (целевой займ) на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение залоговой недвижимости в размере <данные изъяты>, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты 5% в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
При этом истец указал, что заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, в таком случае, проценты будут начисляться на остаток задолженности со следующего месяца, последний взнос должен быть сделан не позднее 22.02.2019г. и возвращена вся сумма займа.
Стороны договорились, что в случае просрочки взносы суммы (несвоевременной либо частичной выплаты процентов, несвоевременной выплаты основного долга), начиная со следующего дня, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,4% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактической выплаты долга в полном объеме.
Заемщик обязан, помимо выплаты процентов, выплачивать часть займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые будут учтены и вычитаются от общей суммы займа при возврате основной суммы займа.
В обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 22.08.2018г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что с момента заключения указанного договора займа по настоящее время им были выплачены ответчику ФИО2 проценты на общую сумму <данные изъяты>.
04.07.2021г. ФИО2 в адрес истца направил претензию в соответствии с которой требует оплаты задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности <данные изъяты>.
Истец обращает внимание на то, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога, находятся в общедолевой совместной собственности. Супруга истца согласия на передачу ФИО2 указанных объектов недвижимости не давала.
При таких обстоятельствах истец указал, что полагает договор займа от 22.08.2018г. и договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 22.08.2018г. являются для истца кабальными сделками, что явилось основанием для обращения в суд.
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование требование указал, что 22.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 22.02.2019г. с выплатой процентов в размере 5% в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
ФИО2 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Однако условия договора займа им не были соблюдены. В срок до 19.08.2020г. сумма основного долга в размере <данные изъяты> не была возвращена, задолженность по выплате процентов составляет 7 месяцев.
Требования о выплате процентов и пени за пользование по договору займа ФИО2 направил ФИО1 в письменно виде 06.07.2021г, что подтверждает соответствующей почтовой квитанцией, данное требование было получено ФИО1 10.07.2021г., однако, оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе производства по делу были уточнены исковые требования Согласно уточнениям ФИО2 просит расторгнуть договор займа от 22.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2018г. по состоянию на 13.06.2022г. в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь – 115,2 м.кв., назначение – жилое.
- земельный участок (назначение – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0415029:005, залогодатель ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи в размере <данные изъяты>.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021г. объединены дела в одно производство 2-13064/2021.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления судебной повестки с почтовым идентификатором №, 15.07.2022г. отправление прибыло в место вручения, 23.07.2022г. было возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. В материалах дела содержится расписка-извещение, подписанная представителем ФИО2 собственноручно. Согласно отчету об отслеживании отправления судебной повестки с почтовым идентификатором №, 15.07.2022г. отправление прибыло в место вручения, 15.07.2022г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, 23.07.2022г. было возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина.
Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом поступивших в материалы дела уточнений исковых требований, возражений на иск, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что 22.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства (целевой займ) на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение залоговой недвижимости в размере <данные изъяты>, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты 5% в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
При этом истец указал, что заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, в таком случае, проценты будут начисляться на остаток задолженности со следующего месяца, последний взнос должен быть сделан не позднее 22.02.2019г. и возвращена вся сумма займа.
Стороны договорились, что в случае просрочки взносы суммы (несвоевременной либо частичной выплаты процентов, несвоевременной выплаты основного долга), начиная со следующего дня, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,4% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактической выплаты долга в полном объеме.
Заемщик обязан, помимо выплаты процентов, выплачивать часть займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, которые будут учтены и вычитаются от общей суммы займа при возврате основной суммы займа.
В обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 22.08.2018г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 805 кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что с момента заключения указанного договора займа по настоящее время им были выплачены ответчику ФИО2 проценты на общую сумму <данные изъяты>.
04.07.2021г. ФИО2 в адрес истца направил претензию в соответствии с которой требует оплаты задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности <данные изъяты>.
Истец обращает внимание на то, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом залога, находятся в общедолевой совместной собственности. Супруга истца согласия на передачу ФИО2 указанных объектов недвижимости не давала.
При таких обстоятельствах истец указал, что полагает договор займа от 22.08.2018г. и договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 22.08.2018г. являются для истца кабальными сделками, что явилось основанием для обращения в суд.
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование требование указал, что 22.08.2018г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 22.02.2019г. с выплатой процентов в размере 5% в сумме <данные изъяты> ежемесячно.
ФИО2 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. Однако условия договора займа им не были соблюдены. В срок до 19.08.2020г. сумма основного долга в размере <данные изъяты> не была возвращена, задолженность по выплате процентов составляет 7 месяцев.
Требования о выплате процентов и пени за пользование по договору займа ФИО2 направил ФИО1 в письменно виде 06.07.2021г, что подтверждает соответствующей почтовой квитанцией, данное требование было получено ФИО1 10.07.2021г., однако, оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком) ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Невозможность исполнения договора займа в связи с тяжелым материальным положением и наличием обязательств, как о том указывает ФИО1, не является основанием для отказа от исполнения взятых на себя договорных обязательств, а достаточных доказательств кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для истца (ответчика) условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.
К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО2 суд приходит к выводу о частичному удовлетворению требований. В виду того, что факт наличия задолженности ФИО1 перед ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе производства по деле и не отрицается самим ФИО1 В связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из сособственников праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех сособственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что переданные в залог объекты недвижимости были приобретены в период брака и на момент передачи в залог в отношении данных объектоы распространялся режим совместной собственности, при этом, доли в праве на указанные объекты не определены, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для установления ипотеки необходимо письменное согласие на это всех сособственников, чего при заключении договора между ФИО1 и ФИО2 получено не было. Данная информация подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. В связи суд в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказывает.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными в силу кабальности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2018г. в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий