77RS0023-02-2025-005019-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/25 по исковому заявлению ООО «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Hyndai Solaris, г.р.з ОТ 697 77, собственник фио, под управлением фио с пассажиром фио, и полуприцепом СЗАП 83571, г.р.з АМ 6171 36, принадлежащим ООО «Агросоюз». В результате ДТП пассажиру фио причинен тяжкий вред здоровью, а также механические повреждения причинены полуприцепу СЗАП 83571, г.р.з АМ 6171 36. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не застрахована. Согласно заключению ИП фио № 16822, стоимость ущерба с учетом износа составляет сумма 13.10.2023 Павловский районный суд адрес рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон с потерпевшим фио Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На адрес запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится (п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.07.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Hyndai Solaris, г.р.з ОТ 697 77, собственник фио, под управлением фио с пассажиром фио, и полуприцепом СЗАП 83571, г.р.з АМ 6171 36, принадлежащего ООО «Агросоюз».

В результате ДТП пассажиру фио причинен тяжкий вред здоровью, а также причинены механические повреждения полуприцепу СЗАП 83571, г.р.з АМ 6171 36. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не застрахована.

13.10.2023 Павловский районный суд адрес, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон с потерпевшим фио

Согласно заключению ИП фио № 16822 стоимость ущерба с учетом износа составляет сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа, требование добровольно не исполнено. Претензия была возвращена в ООО «Агросоюз» 04.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Факт причинения ущерба полуприцепу СЗАП 83571, г.р.з АМ 6171 36, в результате наезда автомобиля Hyndai Solaris, г.р.з ОТ 697 77, собственник фио, под управлением фио, подтверждается, в том числе постановлением Павловского районного суда адрес о прекращении уголовного дела от 13.10.2023.

Размер причиненного ущерба в сумме сумма, который установлен заключением ИП фио № 16822, стороной ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба в результате ДТП в размере сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на составление заключения специалиста № 16822 ИП фио в размере сумма, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и взыскивает с ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на юридические услуги в размере сумма, учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агросоюз», ИНН <***>, с ФИО1, ...паспортные данные..., возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.