Дело № 2-1686/2023

36RS0005-01-2023-000893-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 560 рублей, проценты по состоянию на 29.07.2015 года в размере 7 667,35 рублей, проценты за период с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года в размере 134 729 рублей, неустойку за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.02.2023 года в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 55 560 рублей исходя из 39% годовых с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму долга в размере 55 560 рублей исходя из 0,5 % годовых с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679,57 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.03.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 04.03.2019 года из расчета 39 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 04.03.2019 года возвратить полученный кредит: уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.07.2015 года по 17.02.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.07.2015 года составила: 55 560 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года; 7 667,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.07.2015 года; 134 729 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года; 715 612,80 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года.

Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 715 612,80 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей и сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга – 55 560 рублей до 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260514-ССТ от 26.05.2015 года. 11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 так же был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. Таким образом, в силу указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. 14.12.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 04.03.2014 года. В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.03.2014 года в офертно-акцептном порядке между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 04.03.2019 года из расчета 39% годовых, а, должник обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты путем внесения аннуитентных платежей в размере 2 537 рублей четвертого числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 66 616 рублей на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций в виде неустоек за нарушение условий возврата кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей ответчик исполнял не надлежащим образом, а именно, с июля 2015 года перестала вносить в счет погашения кредита и процентов обязательные ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года, согласно расчету задолженности 55 560 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 года; 7 667,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, в силу указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец уведомил ФИО2 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у нее задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Проанализировав кредитный договор, суд считает, что сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче Банком права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, 14.12.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 04.03.2014 года, в соответствии с условиями которого в период с 25.01.2021 года по 25.11.2021 года ответчик в счет погашения суммы основного долга в размере 55 560 рублей и процентов в размере 7 667,35 рублей вносит по 5 000 рублей 25 числа каждого месяца до полного погашения суммы задолженности в размере 63 227,35 рублей.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО2 в счет исполнения соглашения вносились денежные средства: 25.01.2021 года – 5 000 рублей, 25.02.2021 года – 5 000 рублей, 30.03.2021 года – 5 000 рублей, 05.05.2021 года – 5 000 рублей, 24.05.2021 года – 5 000 рублей, 08.07.2021 года – 4 000 рублей.

При этом, в расчете истцом вышеуказанная сумма погашения обязательств включена в расчет суммы процентов за период с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года, в то время как в соглашении четко прописано, что указанная сумма вносится в счет погашения суммы основного долга и процентов до 29.07.2015 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в счет погашения суммы основного долга в рамках кредитного договора <***> от 04.03.2014 года внесено 29 000 рублей, а следовательно задолженность ответчика по неисполненной сумме основного долга составляет 26 560 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суд, полагает правомерным, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 26 560 рублей и процентов по кредитному договору по состоянию на 29.07.2015 года в размере 7 667,35 рублей ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в указанной части.

По расчету истца, сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года, составляет 163 729,99 рублей.

При этом, с учетом суммы исполнения основного долга в размере 29 000 рублей, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года, который составляет 142 601,61 рубль (с 30.07.2015 по 24.01.2021 года – 2 005 дней, 55 560*39%=21 668,40/365=59,36*2 005= 119 016,80 рублей;

с 25.01.2021 года по 24.02.2021 года – 30 дней, 50 560*39%= 19 716,84/365=54,01*30= 1 620,30 рублей;

с 25.02.2021 года по 29.03.2021 года – 32 дня, 45 560*39%= 17 768,40/365= 48,68*32= 1 557,76 рублей;

с 30.03.2021 года по 04.05.2021 года – 35 дней, 40 560*39%= 15 818,40/365= 43,33*35= 1 516,55 рублей;

с 05.05.2021 года по 24.05.2021 года – 19 дней, 35 560*39%= 13 868/365= 37,99*19= 721,81 рубль;

с 25.05.2021 года по 07.07.2021 года – 43 дня, 30 560*39%= 11 918,40/365= 32,65*43= 1 399,56 рублей;

с 08.07.2021 года по 17.02.2023 года – 589 дней, 26 560*39%= 10 393,50/365= 28,47*589= 16 768,83 рублей; 119 016,80+1 620,30+1 557,76+1 516,55+721,81+1 399,56+16 768,83=142 601,61).

Также, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора <***> от 04.03.2014 года в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При этом стороны, в силу ст. ст. 330, 421 ГК РФ, были вправе установить размер неустойки без учета ключевой или учетной ставок Центрального наименование организации, но не более размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Произведя перерасчет суммы неустойки за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.02.2023 года, судом установлено, что она не менее суммы 50 000 рублей, добровольно сниженной истцом.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку до настоящего времени кредит (займ) ответчиком не возвращен, то проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга по ставке 39 % годовых, начиная с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в том числе фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 8826 от 06.03.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 679,57 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 5 468,29 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ (226 828,96-200 000*1%+5200= 5 468,29)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года в размере 26 560 рублей; сумму процентов по кредитному договору по состоянию на 29.07.2015 года в размере 7 667,35 рублей, сумму процентов за период с 30.07.2015 года по 17.02.2023 года в размере 142 601,61 рубль, сумму неустойки за период с 30.07.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.02.2023 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 468,29 рублей, а всего 232 297(двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование суммой кредита – данные проценты подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 26 650 рублей) по ставке 39 % годовых, начиная с 18.02.2023 года по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга составляет 26 650 рублей) по ставке 0,5% в день, начиная с 18.02.2023 года по день полного погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.