Решение по делу № 2-4266/2025 от 13.01.2026 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Дзержинского района г.Ярославля обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении их в доход Российской Федерации. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4266/2025

УИД 76RS0014-01-2025-002190-52

Изгот.13.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Дзержинского района г.Ярославля обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении их в доход Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст.1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания по части 3 статьи 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 7 лет.

На основании решения Совета директоров АО «Волна» (протокол №1 от 20.03.2018 года) ФИО1 с 21.03.2018 года был назначен на должность директора АО «Волна». Единственным акционером АО «Волна» является город Ярославль в лице КУМИ мэрии г.Ярославля. На основании решения избирательной комиссии города Ярославля от 18.09.2017 года №126/22 «О регистрации избранных депутатов муниципалитета города Ярославля седьмого созыва» ФИО1 зарегистрирован избранным депутатом муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по единому избирательному округу сроком на 5 лет.

Из приговора следует, что ФИО1, в том числе, совершены преступления, предусмотренные частью 6 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере. Общая сумма полученных ФИО1 в качестве взятки денежных средств составила 3 500 000 рублей.

Судом по уголовному делу установлено, что 25.09.2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО2, действующей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 2 000 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представителей ООО «Премиум» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившихся в заключении 25.09.2020 года между АО «Волна» в лице директора ФИО1 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО3 договора купли-продажи принадлежащих АО «Волна» объектов недвижимости: нежилого здания бани № 1 с кадастровым номером № общей площадью 853,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1461 кв.м, расположенных по адресу: г.<адрес> Полученными от представителей ООО «Премиум» денежными средствами в размере 2 000 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 15.03.2022 года ФИО1 получил от ФИО2, действующей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 1 500 000 рублей за совершение входящих в его полномочия действий в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, выразившихся в заключении с ним 15.03.2022 года договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: нежилого помещения общей площадью 65,6 кв.м с кадастровым номером № (помещения № 2, 6), нежилого помещения общей площадью 173,5 кв.м с кадастровым номером № (помещения №№ 1, 3-5, 7-9), земельного участка общей площадью 391 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 352 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 839 кв.м с кадастровым номером 76:23:021907:735. Полученными от ФИО6 через посредника ФИО2 денежными средствами в общей сумме 1 500 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая, что по обоим эпизодам состав преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, является оконченным, размер полученных в качестве взяток денежных средств установлен приговором суда, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Положениями пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрено принудительное изъятие у собственника имущества путем обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Из указанной нормы следует, что имущество, полученное вследствие нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации и не может являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также предметом сделок, и находиться у кого-либо на законных основаниях.

На возможность взыскания неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также указывают положения статей 1102 – 1105 ГК РФ.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 000 рублей, обратив их в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Бекенева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.128 ГК РФ денежные средства являются имуществом, в связи с чем к ним применимы положения пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ об изъятии на основании решения суда и обращения в доход Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при постановлении приговора вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, полученных в виде взятки и обращенных в его пользу, не рассматривался, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись. В доход государства конфисковано 800 000 рублей, изъятых у фигуранта дела (не ФИО1) в ходе досмотра после проведения оперативно-розыскных мероприятий, гражданский иск заявлен не был. Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. Предусмотренная ст.104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется исключительно на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, определяя круг имущества, подлежащего изъятию, Федеральный закон №230-ФЗ ограничил его определенными объектами: земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций). В указанном законе не говорится о возможности обращения взыскания на денежные средства.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований к нему отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

Таким образом, лицо, претендующее на судебную защиту его имущественных прав, обязано действовать добросовестно и на законных основаниях владеть имуществом и денежными средствами. Закон не признает и не обеспечивает защиту предпринимательства, извлекающего преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2016 года №26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан», исключающей возможность сращивания публичной власти и бизнеса.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция представляет собой: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2023 года, вступившим в законную силу 01.08.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания по части 3 статьи 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 7 лет.

Судом по уголовному делу установлено, что 25.09.2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО2, действующей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 2 000 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представителей ООО «Премиум» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, выразившихся в заключении 25.09.2020 года между АО «Волна» в лице директора ФИО1 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО3 договора купли-продажи принадлежащих АО «Волна» объектов недвижимости: нежилого здания бани № 1 с кадастровым номером № общей площадью 853,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1461 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 4. Полученными от представителей ООО «Премиум» денежными средствами в размере 2 000 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 15.03.2022 года ФИО1 получил от ФИО2, действующей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 1 500 000 рублей за совершение входящих в его полномочия действий в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, выразившихся в заключении с ним 15.03.2022 года договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес> нежилого помещения общей площадью 65,6 кв.м с кадастровым номером № (помещения № 2, 6), нежилого помещения общей площадью 173,5 кв.м с кадастровым номером № (помещения №№ 1, 3-5, 7-9), земельного участка общей площадью 391 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 352 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 839 кв.м с кадастровым номером №. Полученными от ФИО6 через посредника ФИО2 денежными средствами в общей сумме 1 500 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращении по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Факт отсутствия законных оснований приобретения ФИО1 денежных средств в размере 3 500 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.08.2023 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда потерпевшему лицу, в данном случае – государству, в том числе коррупционными действиями, в таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим коррупционные действия и причинившим вред, и потерпевшим - государством возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда государственному бюджету.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8», обращение имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Смешение же вопреки закону различных видов юридической ответственности может приводить к нарушению вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, в частности, в Постановлении от 8 декабря 2017 года №39-П

Указанное особое имущественное изъятие осуществляется не только по правилам гражданского судопроизводства, но и по особым правилам противодействия коррупции, как это следует из положения статьи 1 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» о том, что именно он определяет порядок обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого лицами названных в нем категорий не представлено сведений, подтверждающих приобретение на законные доходы. Установленные им процедуры имеют собственное назначение и не предполагают применения тех юрисдикционных правил, которые позволяли бы суду квалифицировать деяния в качестве налоговых правонарушений или же административно наказуемых либо преступных посягательств на правопорядок.

На основании изложенного, судом отклоняются возражения ответчика в части того, что иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации, направлен на исправление недостатков и упущений уголовного процесса, а также о том, что денежные средства, полученные в виде взятки, могут быть исключительно конфискованы в порядке ст.104.1 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что Федеральным законом 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» ограничен круг имущества, подлежащего обращению в доход государства определенными объектами (земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) отклоняются судом, как не основанные на положениях действующего законодательства, поскольку в силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и, соответственно, могут быть изъяты по основаниям, установленным законом.

Иск прокурора заявлен в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», который направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности.

Правовой механизм обращения прокурора с иском в суд об изъятии в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предусмотрен ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ, которые уполномочивают прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку акты коррупции, как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции», посягают на законные интересы государства, то прокурор вправе и по данной категории дел самостоятельно обращаться в суд за защитой прав Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, обратив их в доход Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: А.А.Доколина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →