Решение по делу № 2-24/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Кентавр-Байкал» о взыскании задолженности по агентскому договору, по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Кентавр-Байкал» о взыскании задолженности по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 846 191,27 руб., из которых 6 587 943,87 руб. - сумма основного долга по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, 258 247,40 руб. - сумма неустойки по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ; по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 659 600 руб., из которых 1 659 600 руб. - сумма основного долга, 10 000 000 руб. - сумма неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Истец, Цессионарий) и ООО «Демонтаж-Технологии» (далее - Цедент, Агент) заключен договор цессии (уступки прав требования) № (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования Цедента к ООО «Кентавр-Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик, Принципал) в размере 8 337 943,87 руб., возникшие на основании следующих документов: Агентский договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ, отчет Агента от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении агентского договора № /А от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Принципалом) и Агентом заключен агентский договор №/А (далее - Агентский договор). Предмет данного договора определен в п. 1.1 Агентского договора: Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск для Принципала потенциальных Заказчиков, заинтересованных в заключении договора строительного подряда, договора услуг спецтехники с Принципалом, договора поставки оборудования, договора поставки материалов. Действия считаются исполненными после заключения Принципалом договора с Заказчиком, либо фактического совершения сделки между Принципалом и Заказчиком.

Во исполнение Агентского договора, Агент провел переговоры с АО «Монтаж теплоэнергетического оборудования и оказание сервисных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Заказчик), Агент согласовал с Заказчиком условия договора подряда, определил совместно с Заказчиком стоимость работ по договору подряда - 404 397 193,82 рублей, Агент присутствовал при заключении договора подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Принципал и Агент подписали и утвердили отчет Агента о выполнении Агентского договора.

В п. 2 отчетом Агента определен размер агентского вознаграждения, а именно: 8 087 943,87 рублей, т.е. 2,0% от 404 397 193,82 рублей из расчета: 404 397 193,82/100*2 = 8 087 943,87. Агентского возражения от Принципала на расчетный счет Агента в полном объёме не поступало. Ответчик подтвердил задолженность перед Агентом в размере 8 087 943,87 рублей и своими действиями, а именно подписал отчет Агента и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агентом в адрес Ответчика выставлен счет-фактура на 8 087 943,87 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - счет на оплату № на сумму 8 087 943,87 рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал выплачивать Агенту агентское вознаграждение, указывая в назначении платежа в платежных поручениях «За услуги по договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ...», подтверждая тем самым наличие задолженности и свою обязанность данную задолженность погасить:

Дата платежа

Размер платежа, руб.

Формула

Размер задолженности, руб.

Общий размер задолженности до первого платежа:

8 087 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

200 000,00

8 087 943,87 - 200 000,00

7 887 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

120 000,00

7 887 943,87 - 120 000,00

7 767 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

275 000,00

7 767 943,87 - 275 000,00

7 492 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

50 000,00

7 492 943,87 - 50 000,00

7 442 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

7 442 943,87 - 100 000,00

7 342 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

30 000,00

7 342 943,87 - 30 000,00

7 312 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

30 000,00

7 312 943,87 - 30 000,00

7 282 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

90 000,00

7 282 943,87 - 90 000,00

7 192 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

90 000,00

7 192 943,87 - 90 000,00

7 102 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

7 102 943,87- 100 000,00

7 002 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

50 000,00

7 002 943,87 - 50 000,00

6 952 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

110 000,00

6 952 943,87 - 110 000,00

6 842 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

105 000,00

6 842 943,87- 105 000,00

6 737 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

150 000,00

6 737 943,87 - 150 000,00

6 587 943,87

Итого

1 500 000,00

8 087 943,87 - 1 500 000,00

6 587 943,87

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Агент и Ответчик составили акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Ответчик в очередной раз подтвердил наличие задолженности перед Агентом.

После ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежей в счет оплаты по Агентскому договору Агенту или Истцу не производил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Агентского договора составляет 6 587 943,87 руб. из расчета: 8 087 943,87 - 200 000,00 - 120 000,00 - 275 000,00 - 50 000,00 - 100 000,00 - 30 000,00 - 30 000,00 - 90 000,00 - 90 000,00 - 100 000,00 - 50 000,00 - 110 000,00 - 105 000,00 - 150 000,00 = 6 587 943,87 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Размернеустойки(руб.)

по

дней

6 587 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

392

6 587 943,87 x 392 x 0.01%

258 247,40 руб.

Кроме этого, согласно п. 7.3.1 Агентского договора Ответчик в случае несвоевременного возмещения расходов Агента и/или выплаты агентского вознаграждения обязался выплатить Агенту пени из расчета 0,01 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 846 191,27 руб. из расчета: 6 587 943,87 руб. (основной долг)+ 258 247,40 руб. (неустойка).

Также, между Ответчиком и ООО «Демонтаж-Технологии» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор оказания услуг №-у (далее - Договор оказания услуг), по которому ООО «Демонтаж-Технологии» обязался оказать Ответчику инженерно-консультационные, информационные, юридические услуги. Объем и стоимость услуг установлены дополнительными соглашениями к договору.

В п. 4.3. Договора оказания услуг установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления ООО «Кентавр-Байкал» денежных средств на указанный в настоящем Договоре оказания услуг расчетный счет ООО «Демонтаж-Технологии» в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем и стоимость услуг (180 000 руб.) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны, что подтверждается актом № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплачены по настоящее время.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем и стоимость услуг (420 000 руб.) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны, что подтверждается актом № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплачены по настоящее время.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уставлен объем и стоимость услуг (240 000 руб.) по представительству Ответчика. Однако, услуги оказаны на сумму 205 000,00 рублей, что подтверждается актом № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплачены по настоящее время.

Кроме того, Ответчиком и ООО «Демонтаж-Технологии» к Договору оказания услуг №-у ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все услуги по Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок. Заказчик (Ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к ООО «Демонтаж-Технологии» не имеет.

Таким образом, сумма основного долга по Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 645 000 руб., из расчета: 180 000+420 000+420 000+420 000+205 000 =1 645 000 руб.

В п. 5.2 Договора оказания услуг установлена договорная неустойка в размере 2% от неуплаченной в срок суммы за оказанные услуги за каждый день просрочки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, например, по кредитным договорам (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Расчет размера штрафной неустойки по задолженности по Договору оказания услуг:

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Формула

Размернеустойки (руб.)

по

дней

180 000

ДД.ММ.ГГГГ

461

180 000x461x2%

1 659 600 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

429

420 000x429x2%

3 872 400 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

401

420 000х 401x2%

3 368 400,00 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

370

420 000х 370х 2%

3 108 000 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

205 000

ДД.ММ.ГГГГ

370

420 000х 370х 2%

1 758 900 pyб.

Итоговая сумма штрафной неустойки, подлежащей оплате Ответчиком по договору оказания услуг, составляет 13 767 300 рублей из расчета: 1 659 600,00 + 3 872 400,00 + 3 368 400,00 + 3 108 000,00 + 1 758 900,00 = 13 767 300,00 рублей. Вместе с тем, подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что соразмерной является сумма неустойки равная 10 000 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Договора услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 645 000,00 рублей из расчета: 1 645 000,00 рублей (основной долг) + 10 000 000,00 рублей (неустойка) = 11 645 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ и Договора услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 18 232 943,87 рублей, из расчета: 6 587 943,87 рублей (задолженность по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ) + 258 247,40 руб. (неустойка по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ) + 11 645 000,00 рублей (задолженность по Договору услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ) = 18 491 191,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демонтаж-Технологии» направило Ответчику претензию об оплате задолженности по Агентскому договору и об оплате задолженности по Договору услуг №-у ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию с какими-либо возражениями или исполнения обязательств от Ответчика в адрес Цедента не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление о переходе прав требования к Истцу, этим же документом потребовано погашение задолженности. Ответа на претензию с какими-либо возражениями или исполнения обязательств от Ответчика Истцу не последовало.

После принятия иска судом, стороной истца уточнены требования.

Задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Агентского договора составляет 6 587 943,87 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Размернеустойки(руб.)

по

дней

6 587 943,87

ДД.ММ.ГГГГ

501

6 587 943,87 x 392 x 0.01%

330 055,99 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 917 999,86 руб. из расчета: 6 587 943,87 руб. (основной долг)+ 330 055,99 руб. (неустойка).

Сумма основного долга по Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 645 000 руб. из расчета: 180 000+420 000+420 000+420 000+205 000 =1 645 000 руб.

Расчет размера штрафной неустойки по задолженности по Договору оказания услуг:

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Формула

Размернеустойки (руб.)

по

дней

180 000

ДД.ММ.ГГГГ

633

180 000x633x2%

2 278 800 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

601

420 000x601x2%

5 048 400 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

573

420 000х 573x2%

4 813 200 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

420 000

ДД.ММ.ГГГГ

542

420 000х 542х 2%

4 552 800 руб.

Расчёт штрафной неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ (дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность(руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка,(руб.)

по

дней

205 000

ДД.ММ.ГГГГ

542

420 000х 542х 2%

2 222 200 pyб.

Итоговая сумма штрафной неустойки, подлежащей оплате Ответчиком по договору оказания услуг, составляет 18 915 400 рублей из расчета: 2 278 800 + 5 048 400 + 4 813 200 + 4 552 800 + 2 222 200. Вместе с тем, подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец считает, что соразмерной является сумма неустойки равная 10 000 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по правам требования из Договора услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 645 000 рублей из расчета: 1 645 000 рублей (основной долг) + 10 000 000 рублей (неустойка) = 11 645 000 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6917999,86 руб., из которой 6 587 943,87 руб. - сумма основного долга по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, 330 055,99 руб. - сумма неустойки по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 659 600 руб., из которой 1 659 600 руб. - сумма основного долга, 10 000 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности, ранее в судебных заседаниях свои исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО1, директор ООО «Кентавр-Байкал», действующий на основании прав по должности без доверенности, в судебном заседании отсутствует, будучи извещенный надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, отрицал факт подписания им договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности ему подписи в договоре и дополнительных соглашениях к нему, актах об оказании услуг.

Представитель ответчика ООО «Кентавр-Байкал» - ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что заключение эксперта полностью подтвердило позицию Ответчика о фальсификации доказательств по делу, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 к ООО «Кентавр-Байкал» исковых требований. Касаемо заявленных исковых требований по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что между АО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «Кентавр-Байкал» был заключен Договор подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ, но с изменениями и дополнениями (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 551 174, 83 руб.). Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 5 банковских дней со дня фактического получения денежных средств или иных материальных ценностей от Заказчика. АО «Теплоэнергомонтаж» по заключенному Договору подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями № и №) никаких платежей в адрес ООО «Кентавр-Байкал» не производило. Таким образом, согласно п.6.3 Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демонтаж-Технологии» не может претендовать на какое-либо вознаграждение, так как основания для оплаты отсутствуют. Касаемо заявленных исковых требований по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности между организациями представленный в черно-белых копиях Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, такой нумерации нет в реестре договоров. Присланный Акт сверки взаимных расчётов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, где по данным ООО «Демонтаж-технологии» имеется задолженность в сумме 6 842 943,87 руб., Ответчиком подписан не был. Соответственно, указанный Акт является недействительным, и не влечет юридических последствий в виде возникновение обязательств по оплате. Просила отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - АО «Монтаж теплоэнергетического оборудования и оказание сервисных услуг», ООО «Демонтаж-Технологии», извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, ими не получены, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав) №, согласно п. 1 по состоянию на дату подписания настоящего Договора Цедент имеет права требования к ООО «Кентавр-Байкал», именуемому в дальнейшем «Должник», в размере 8 337 943,87 руб. в том числе НДС 1 389 657,31 руб. далее - «Право требования».

Право требования возникло из обязательств по договорам: договор Агентских услуг 1/А от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами сверки и актами выполненных работ (п. 2 Договора).

Цена настоящего Договора составляет 300 000 рублей. Денежные средства получены Цедентом полностью (п. 4 Договора). Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего Договора (п. 6 Договора). Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе к нему Права требования в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п. 7 Договора).

На основании указанного договора, между сторонами Договора подписан Акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Демонтаж-Технологии» и ФИО3, никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ и Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Кентавр-Байкал» и ООО «Демонтаж-Технологии», перешли к ФИО3

ФИО3 в адрес ООО «Кентавр-Байкал» (664003, <адрес>) было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Указанное уведомление оставлено без ответа.

Истец в связи с неоплатой услуг по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ и Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензии с требованием оплатить задолженность. Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, агентский договор является частным случаем, одним из подвидов договора возмездного оказания услуг. Поскольку обязательства из агентского договора самостоятельно урегулированы в ГК РФ, то к агентским правоотношениям применяются специальные нормы Главы 52 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ООО «Демонтаж-Технологии» (Агент) заключен агентский договор №/А, согласно п. 1.1 Договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск для Принципала потенциальных Заказчиков, заинтересованных в заключении договора строительного подряда, договора услуг спецтехники с Принципалом, договора поставки оборудования, договора поставки материалов (далее по тексту - Заказчик, Действия). Действия считаются исполненными после заключения Принципалом договора с Заказчиком, либо фактического совершения сделки между Принципалом и Заказчиком.

Согласно п. 1.2 Договора, Агент обязуется совершать Действия на следующих существенных условиях (далее по тексту - Условия): 1.2.1 Агент в течение срока действия Договора осуществляет переговоры с потенциальными Заказчиками о заключении договоров с Принципалом, по результатам которых предоставляет Принципалу контактную информацию о Заказчиках, готовых заключить договор (п. 1.2.1); В рамках ведения переговоров Агент должен: Вести переговоры только с теми Заказчиками, у которых отсутствуют как договорные, так и преддоговорные отношения с Принципалом; Предоставлять Заказчикам информацию о Принципале, полученную в письменном виде от уполномоченного представителя Принципала; Направлять Заказчикам и предварительно в письменном виде согласовывать планируемые расходы для исполнения поручений принципала; Получить от Заказчика однозначный ответ о наличии у него намерения начать переговоры с Принципалом о заключении с ним соответствующего договора (п. 1.2.2); Обязательства Агента о ведении переговоров будут считаться выполненными в соответствии с Договором и подлежащим оплате только в отношении тех Заказчиков, контактная информация о которых была предоставлена Агентом в соответствии с требованиями п. 1.2.2. Договора (п. 1.2.3).

Срок действия настоящего Договора составляет 1 (один) календарный год, исчисляется с даты заключения Договора и автоматически продлевается на каждый очередной календарный год, если ни одна из сторон настоящего Договора не заявит о прекращении его действия не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения соответствующего срока (п.2.1 договора).

В пункте 3 договора отражены права и обязанности сторон.

Согласно п. 4.1 Поручение по Договору выполняется Агентом до подписания Принципалом Договора с Заказчиком.

В течение 5 рабочих дней со дня исполнения поручения Агент направляет Принципалу отчет (далее по тексту - Отчет агента) в 2 (двух) экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения и указывает свои обоснованные предварительно согласованные с заказчиком расходы на выполнение поручения, счет на оплату и счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (п. 5.1 Договора). В течение 5 банковских дней со дня утверждения Принципалом Отчета агента, Принципал возмещает предварительно согласованные расходы Агента по Договору (п. 5.6 Договора).

В силу п. 6.1 Договора, способ оплаты по Договору: перечисление Принципалом денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Агента. При этом обязанности Принципала в части оплаты по Договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Принципала со счета Принципала.

Вознаграждение Агента по Договору составляет: 1,5% от суммы на которую будет заключен договор между Принципалом и Заказчиком, при стоимости договора свыше 500 000 000 рублей; 2,0 % от суммы на которую будет заключен договор между Принципалом и Заказчиком, при стоимости договора не превышающей 500 000 000 рублей (п. 6.2 Договора).

Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 5 банковских дней со дня фактического получения денежных средств или иных материальных ценностей от Заказчика (п. 6.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ООО «Демонтаж-Технологии» (Агент) заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями реквизитов ООО «Демонтаж-Технологии». Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты подписания сторонами.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд считает установленным факт заключения между ООО «Кентавр-Байкал» и ООО «Демонтаж-Технологии» агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения между ООО «Кентавр-Байкал» и ООО «Демонтаж-Технологии» агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в судебном заседании.

В результате проведенной Агентом работы, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» (Заказчик) подписан и тем самым утвержден Отчет агента о выполнении агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, а именно во исполнение агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ Агент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие действия: проведены переговоры с АО «Монтаж теплоэнергетического оборудования и оказание сервисных услуг» (АО «Теплоэнергомонтаж») по вопросу заключения договора подряда с Принципалом - ООО «Кентавр-Байкал»; согласованы с АО «Монтаж теплоэнергетического оборудования и оказание сервисных услуг» (АО «Теплоэнергомонтаж») условия договора подряда; совместно с АО «Теплоэнергомонтаж» определена стоимость (цена) работ по договору подряда - 404 397 193,82 руб., в том числе НДС 20 % - 67 399 532,30 руб.; присутствие при заключении договора подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплоэнергомонтаж» и ООО «Кентавр-Байкал».

Размер вознаграждения согласно п. 6.2 агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 087 943,87 руб.

О своих возражениях по Отчету Принципал должен сообщить Агенту в течение 14 календарных дней со дня его получения. При отсутствии возражения со стороны Принципала в установленный настоящим пунктом срок отчет Агента считается принятым.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, ссылалась на пункт 6.3 договора агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Принципал уплачивает Агенту вознаграждение за исполнение агентского поручения в течение 5 банковских дней со дня фактического получения денежных средств или иных материальных ценностей от Заказчика, утверждая, что ООО «Демонтаж-Технологии» никаких платежей в адрес ООО «Кентавр-Байкал» (Принципала) не производило, а потому у него отсутствует право требования по данному договору, в то же время в подтверждение своих доводов доказательств не представил.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Агентом в адрес ООО «Кентавр-Байкал» выставлена счет-фактура № на сумму 8 087 943,87 руб., кроме того между сторонами подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена за оказание услуг по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 087 943,87 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик ООО «Кентавр-Байкал» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кентавр-Байкал» и ООО «Демонтаж-Технологии», по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 842 943,87 руб.

Также судом установлено, что ответчик ООО «Кентавр-Байкал» исполнял свои обязательства по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг Агента произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Демонтаж-Технологии» в общей сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской АО «Тинькофф Банк» из расчетного счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании директор ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1 не оспорил данные обстоятельства.

Таким образом, факт неисполнения ООО «Кентавр-Байкал» условий агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела.

Рассматривая возражения ответчика о том, что АО «Теплоэнергомонтаж» по заключенному Договору подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в адрес ООО «Кентавр-Байкал» не производил, в связи с чем ООО «Демонтаж-Технологии» не может претендовать на какое-либо вознаграждение, так как основания для оплаты отсутствуют, суд находит данные возражения ответчика несостоятельными.

Из материалов дела следует, что именно в результате действий ООО «Демонтаж-Технологии» был заключен договор подряда № ГУ-23/20 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплоэнергомонтаж» (Подрядчик) и ООО «Кентавр-Байкал» (Субподрядчик), что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, а также данное обстоятельство подтверждено Отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ООО «Кентавр-Байкал», АО «Теплоэнергомонтаж» уведомил о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением условий договора субподрядчиком.

Следовательно, ООО «Демонтаж-Технологии» как Агент свои обязательства перед ООО «Кентавр-Байкал» исполнил по агентскому договору. Ввиду чего у ответчика возникла обязанность оплатить услуги по агентскому договору в размере, им определенном, то есть в сумме 8 087 943,87 руб., вместе с тем, с учетом всех произведенных ответчиком перечислений на счет ООО «Демонтаж-Технологии» по платежным поручениям сумма задолженности составляет 6 587 943,87 руб.

Кроме этого, согласно п. 7.1 Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством России.

В случае несвоевременного возмещения расходов Агента и/или выплаты агентского вознаграждения Принципал обязуется выплатить Агенту пени из расчета 0,01 процентов от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3.1 Договора).

Согласно расчету размера штрафной неустойки по задолженности по Агентскому договору, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (501 дней) при сумме основного долга 6 587 943,87 руб. размер неустойки составляет 330 055,99 руб. (6 587 943,87 * 501 * 0,01%).

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями агентского договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 999,86 руб. из которых 6 587 943,87 руб. – сумма основного долга, 330 055,99 руб. - сумма неустойки.

При этом, в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, а подтвердила факт заключения и подписания Агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Демонтаж-Технологии», кроме того, договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Рассматривая по существу требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 659 600 руб., из которой 1 659 600 руб. - сумма основного долга, 10 000 000 руб. - сумма неустойки, суд установил следующее:

В подтверждение данных требований к ответчику ООО «Кентавр-Байкал» истец ФИО3 представил суду ксерокопию договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик) заключен Договор оказания услуг №-у, в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику инженерно-консультационные, информационные, юридические услуги, связанные с выполнением Заказчиком комплекса работ по модернизации (демонтаж/монтаж) пароперегревателей, горелок и сопел, запорно-регулирующей арматуры, вспомогательного оборудования и металлоконструкций площадок обслуживания котлоагрегатов ЭБ№;2;3 в объеме выданной Рабочей документации на Объекте: «Гусиноозерская ГРЭС АО «Интер РАО - Электрогенерация», расположенный по адресу: Российская Федерация, 671160, <адрес>», в рамках договора подряда, заключенного между ООО «Кентавр-Байкал» и Акционерным обществом «Монтаж теплоэнергетического оборудования и сказание сервисных услуг» (АО «Теплоэнергомонтаж») (далее –Договор подряда), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя. Услуги, оказываемые Исполнителем, включают в себя (п. 1.2 Договора): 1.2.1 Инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса строительства и ввода в эксплуатацию объектов, 1.2.2 Общее техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс строительства объекта, включая консультации экономического и финансового характера; 1.2.3 Участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные Заказчиком сроки, 1.2.4 Оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами; 1.2.5 Решение совместно с Заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства организационных и технических вопросов; 1.2.6 Участие в разработке и осуществлении организационно-технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода объектов в эксплуатацию, 1.2.7 Координация деятельности третьих лиц при строительстве объектов; 1.2.8 Сопровождение юридической составной бизнеса (составление договоров, консультации по вопросам налогового, финансового, хозяйственного, земельного, гражданского, жилищного, трудового права и т.д.), участие в переговорах; 1.2.9 Оказание других услуг, согласованных Заказчиком и Исполнителем. Объем услуг, подлежащих оказанию в каждом месяце действия договора, определяются сторонами ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, следующего за месяцем оказания услуг и фиксируются дополнительными соглашениями. Первое дополнительное соглашение формируется сторонами и подписывается в день подписания настоящего договора (п.1.3 Договора). В пункте 2 договора отражены права и обязанности сторон. В соответствии с п. 3.1 Договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг (далее также - Акт) по Договору в 2-х экземплярах. В Акте указывается ссылка на Договор, дополнительное соглашение, перечень и стоимость оказанных в отчетном месяце услуг (п. 3.2 Договора). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта подписать его и один экземпляр вернуть Исполнителю, либо отказаться от подписания Акта, заявив Исполнителю свои мотивированные возражения в письменной форме (п. 3.3 Договора). 3.4. Договора, если Заказчик не предоставит Исполнителю в срок, указанный в п.3.3 настоящего Договора, письменные возражения на Акт, то Акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом. Стоимость услуг по настоящему договору за каждый месяц определяется согласно дополнительным соглашениям, подписанным в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, и фиксируется в ежемесячном Акте об оказании услуг, исходя из фактического объема услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком (п. 4.1 Договора). Оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета (п. 4.3 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора). Согласно п. 10.1 Договора приложением к договору является Акт об оказанных услугах (Приложение №).

Также в подтверждение требований суду истцом представлены ксерокопии дополнительных соглашений к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, актов об оказании услуг, а именно:

дополнительное соглашение № к Договору отДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик), согласно п.1 которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультационные услуги по организации и подготовке начала строительства объекта - 36 000 руб., Анализ проектной и сметной документации на строительство объекта – 72 000 руб., Выполнение расчета стоимости реализации строительства объекта на основе инженерных расчетов – 72 000 руб. Итого 180 000 руб., НДС 20% - 30 000 руб. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным соглашением (п. 3 Соглашения). К Данному дополнительному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № об оказании услуг по Договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик), согласно п.1 которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультационные услуги по организации и подготовке начала строительства объекта - 50 000 руб., Организация оборота документации при строительстве объекта – 50 000 руб., Ведение устных и письменных переговоров и Субподрядчиком - ООО «ТЭМ», с Генподрядчиком - ООО «Гварц Групп», составление ответов на запросы – 70 000 руб., Содействие в подборе персонала – 20 000 руб., Содействие в осуществлении контроля за соблюдением пожарной и технической безопасности – 50 000 руб., Консультирование при составлении и заключении договоров – 30 000 руб., Ведение переговоров с потенциальными подрядчиками – 30 000 руб., Содействие в организации проверки объемов реализованных выполненных работ – 60 000 руб., Оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами – 60 000 руб. Итого 420 000 руб., НДС 20% - 70 000 руб. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным соглашением (п. 3 Соглашения). К Данному дополнительному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № об оказании услуг по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик), согласно п.1 которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультационные услуги по организации и подготовке начала строительства объекта - 50 000 руб., Подготовка трудовых договоров с персоналом Заказчика – 30 000 руб., Проведение мероприятий по урегулированию вопроса о расторжении договора подряда, заключенного между Заказчиком и ООО «ТЭМ» - 70 000 руб., Ведение устных и письменных переговоров и Субподрядчиком - ООО «ТЭМ», с Генподрядчиком - ООО «Гварц Групп», составление ответов на запросы – 50 000 руб., Составление договоров аренды – 30 000 руб., Ведение переговоров с потенциальными подрядчиками, согласование условий договоров подряда – 30 000 руб., Составление сметных расчетов к договорам субподряда – 30 000 руб., Подготовка договора подряда с ООО «РЭР», участие в подписании – 30 000 руб., Оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами – 50 000 руб., Содействие в организации проверки объемов реализованных выполненных работ – 50 000 руб. Итого 420 000 руб., НДС 20% - 70 000 руб. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным соглашением (п. 3 Соглашения). К Данному дополнительному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № об оказании услуг по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик), согласно п.1 которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Консультационные услуги по организации и подготовке начала строительства объекта - 50 000 руб., Проведение мероприятий по урегулированию вопроса о расторжении договора подряда, заключенного между Заказчиком и ООО «ТЭМ» - 70 000 руб., Подготовка претензии о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда – 30 000 руб., Ведение устных и письменных переговоров и Субподрядчиком - ООО «ТЭМ», с Генподрядчиком - ООО «Гварц Групп», составление ответов на запросы – 70 000 руб., Содействие в организации проверки объемов реализованных выполненных работ – 70 000 руб., Оказание содействия в подготовке документов для сдачи выполненных работ Субподрядчику ООО «ТЭМ» - 70 000 руб., Оказание содействия в подготовке документов, подтверждающих фактически понесенные ООО «Кентавр-Байкал» в рамках договора подряда с ООО «ТЭМ» - 70 000 руб. Итого 420 000 руб., НДС 20% - 70 000 руб. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в соответствии с п. 4.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным соглашением (п. 3 Соглашения). К Данному дополнительному соглашению №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № об оказании услуг по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки с надлежащим качеством. Заказчик к Исполнителю претензий не имеет;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демонтаж-Технологии» (Исполнитель) и ООО «Кентавр-Байкал» в лице директора ФИО1 (Заказчик), согласно п.2 которого за услуги, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в размере 240 000 руб. за каждый календарный месяц срока действия соглашения, и премию в размере 20% от денежной сумму или денежного эквивалента компенсации полученной ООО «Кентавр-Байкал». Срок действия настоящего соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации по соглашению сторон (п. 7 Соглашения);

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена за оказание услуг по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения №, 2, 3, 3/1, 4, 5 составила 1 680 000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик ООО «Кентавр-Байкал» претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65,68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150,статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании суммы долга с ответчика ООО «Кентавр-Байкал» по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в обоснование своих требований представлена ксерокопии указанного договора и дополнительных соглашений к договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о том, что у него отсутствует оригинал договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, изначально ему была передана по акту заверенная директором ООО «Демонтаж-Технологии» ФИО5 копия договора, которая представлена в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Акту приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Демонтаж-Технологии» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), ФИО3 принял от ООО «Демонтаж-Технологии»:

Агентский договор №/А от 21.11,2020г. (оригинал); Дополнительное соглашение № от 29.12.2020г. к Агентскому договору №/А от 21.11.2020г. (оригинал); Письмо исх. № от 12.02.21г. (О направлении документов для принятия оказанных услуг) - оригинал, включая следующие приложения к нему: Отчёт Агента от 12.02.21г. (О выполнении Агентского договора №/А от 21.11.2020г. - заверенная копия; Акт оказанных услуг № от 12.02.2021г. на сумму 8 087 943,87 - заверенная копия; Счёт-фактура № от 12.02.2021г. на сумму 8 087 943.87 - заверенная копия; Счёт № от 09.03.2021г. на сумму 8 087 943,87 - заверенная копия. Договор оказания услуг №-у от 18.12.2020г. - заверенная копия, включая следующие приложения к нему: Дополнительное соглашение № от 18.12.2020г. - заверенная копия; Дополнительное соглашение № от 30.12.2020г. - заверенная копия; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - заверенная копия; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - заверенная компания; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - заверенная копия; Акт № «Об оказании услуг» от 30.12.2020г. на сумму 180 000.00 - заверенная копия; Акт № «Об оказании услуг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420000.00 - заверенная копия; Акт № «Об оказании услуг» от 28.02.2021г. на сумму 420000.00 - заверенная копия; Акт № «Об оказании услуг» от 31.03.2021г. на сумму 625000.00 - заверенная копия. Письмо исх. № от 12.04.2021г. «О погашении задолженности за выполненные услуги» - заверенная копия, в том числе: Счёт-фактура № от 12.04.2021г. на сумму 1 680 000,00 - заверенная копия; Счёт № от 12.04.21г. на сумму 1 680 000,00 - оригинал; Акт № от 12.04.2021г. (Оказание услуг по договору No 18/12-у от 18.12.2020г., доп. согл. №,2,3,3/1,4 - юридические, сервисные, обеспечительные, консультационные услуги) на сумму 1 680 000,00 - заверенная копия; Счёт-фактура № от 05.04.2021г. на сумму 8 087 943,87 - заверенная копия; Акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заверенная копия. Письмо исх. № от 23.04.2021г. «Об оплате срочных платежей» - оригинал. Претензия исх. № от 17.05.2021г. «Об оплате задолженности» по Агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ - заверенная копия; Претензия исх. № от 17.05.2021г. «Об оплате задолженности» по Договору оказания услуг №-у от 18.12.2020г. - заверенная копия; Почтовая квитанция от 23.05.21г. об отправке претензий Исх. № и № - заверенная копия. Заверенные банком получателя копии платёжных поручений прихода денежных средств от ООО «Кентавр-Байкал» за периоде 01.10.2020г. по 30.05.2021г.; Заверенная банком получателя выписку по расчётному счёту ООО «Демонтаж-Технологии» за период с 01.10.2021г. по 30.05.2021г. Заверенная банком получателя выписка о входящих операциях от ООО «Кентавр-Байкал» за период с 01.10.2020г. по 30.05.2021г.

Суд принимает во внимание, что истец не ходатайствовал перед судом о запросе подлинного договора об оказании услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ и подлинных дополнительных соглашений №№, 2, 3, 3/1, 4 к договору, актов №, 2, 3, 4 об оказании услуг по договору у ООО «Демонтаж-Технологии».

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Между тем, оригинал договора об оказании услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы дополнительных соглашений №№, 2, 3, 3/1, 4 к договору, оригиналы актов №, 2, 3, 4 об оказании услуг по договору суду представлены не были, судом не обозревались, тогда как отсутствие оригиналов не позволяет суду установить тождественность документов подлинникам, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах о том, что оригинал договора об оказании услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы дополнительных соглашений №№, 2, 3, 3/1, 4 к договору, оригиналы актов №, 2, 3, 4 об оказании услуг по договору истцом суду не предоставлены, также не предоставлены бесспорные доказательства нахождения указанного договора у ООО «Демонтаж-Технологии», суд приходит к выводу о том, что ксерокопии договора, дополнительных соглашений к нему и актов об оказании услуг не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не позволяют удостоверить ксерокопии представленных документов при отсутствии их оригиналов, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд также учитывает, что в связи с отсутствием оригиналов вышеназванных документов стороной ответчика заявлено о фальсификации доказательств.

Возражая против иска, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку имеет место фальсификация подписи представителя ответчика - директора ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1

Оценивая доводы стороны ответчика относительно того, что генеральным директором ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1 договор договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывались, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись в копии договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1, ФИО1 или другим лицом? Выполнена ли подпись в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или другим лицом? Выполнена ли подпись в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или другим лицом?

Как следует из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, «в копии договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал» на 1-3 листах под печатным текстом слева, на 4 листе в графе: «Директор ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1», в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «Директор ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1», в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Директор ООО «Кентавр-Байкал» ФИО1», в копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Заказчик ООО «Кентавр-Байкал», выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании образцов почерка ФИО1, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО6, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании сторонами ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании стороной истца в опровержение выводов эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и подписанное ФИО7, однако данное заключение специалиста суд оценивает критически, поскольку данное заключение было составлено по запросу стороны истца, заинтересованной в положительном исходе дела, а сам эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Других доказательств, опровергающих заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Поскольку заключением эксперта и материалами дела установлено, что ФИО1 в лице директора ООО «Кентавр-Байкал» копию договора оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал», копии дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал», копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал», копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Демонтаж-Технологии» и директором ООО «Кентавр-Байкал» - не подписывал, то договор оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ООО «Демонтаж-Технологии» и ООО «Кентавр-Байкал» не соответствуют требованиям закона и поэтому является ничтожными.

По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Кентавр-Байкал» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 42 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Кентавр-Байкал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кентавр-Байкал» в пользу ФИО3 сумму основного долга по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 587 943,87 руб., сумму неустойки по агентскому договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 055,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 790 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Кентавр-Байкал» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья