УИД 22RS0051-01-2025-000275-45

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 14 мая 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный капитал» обратился в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № 6865 от 18.10.2024 в размере 69498 руб., в том числе основной долг 61800 руб., проценты 4582 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 3116 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и юридических услуг в размере 4000 руб., проценты за пользование займом по ставке 22% годовых и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств начиная с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательств; с ФИО1 взыскать членские взносы в размере 118 руб. в месяц, за период с 19.10.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что 18.10.2024 между КПК «Кредитный капитал» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа №6865 (далее договор займа). Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 61800 руб., сроком на 360 дней под 22% годовых. В обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа между КПК "Кредитный капитал " и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по договору займа. ФИО1 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов на сумму займа, на заемщика накладывается пеня в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора). В соответствии с п. 21 договора займа, заёмщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива в размере 0,19% от суммы займа за весь период пользования заёмными денежными средствами согласно графику платежей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный капитал» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации и фактическому проживанию, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 16.08.2024 является членом кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» на основании заявления ФИО4 от 16.08.2024 и протокола заседания правления КПК «Кредитный капитал» от 16.08.2024 № 311.

18.10.2024 между КПК «Кредитный капитал» («Займодавец») и членом кооператива Сусловой Н.С («Заемщик»), заключен договор потребительского займа №06865 (далее Договор).

По условиям договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать до 13.10.2025 сумму займа в размере 61800 руб. и уплатить проценты за пользованием им в размере 22% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по дату возврата займа включительно (п.12 условий).

Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа №06865 от 18.10.2024.

КПК «Кредитный капитал» свою обязанность по договору выполнил в полном объеме 18.10.2024, передав ФИО1 денежные средства в размере 61800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №426.

У суда не имеется оснований сомневаться в факте заключения Договора между КПК «Кредитный капитал» и ФИО1. и получении ею денежных средств в указанном размере. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено не только неустойкой, но поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в обеспечение денежных обязательств может быть заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 06865 от 18.10.2024 между КПК «Кредитный капитал» и ФИО2 18.10.2024 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем в полном объеме, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Также в договоре поручительства указаны все условия, содержащиеся в договоре займа № 06865 от 18.10.2024, заключенном между КПК «Кредитный капитал» и ФИО1

Доказательства, заключения между КПК «Кредитный капитал» и ФИО2 соглашений об ином ограничении ответственности поручителя перед кредитором, в суд не представлены.

Таким образом, ФИО2, как поручитель, солидарно с ФИО1 отвечает по обязательствам договора займа № 06865 от 18.10.2024.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнены, это привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению займа. Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения заемщиками условий договора займа доказан, в связи с чем, у истца в силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № 06865 от 18.10.2024 по состоянию на 18.02.2025 составляет 69498 руб., в том числе основной долг 61800 руб., проценты за период с 19.10.2024 по 18.02.2025 - 4582 руб.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд определяет к взысканию 4581,67 руб. исходя из следующего расчета: 61800 руб. *(22% * 123 дня) /365

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа на заемщика накладывается пеня в размере 20 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по дату возврата займа включительно (п.12 условий).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных разъяснений судом произведен расчет неустойки за период с 19.11.2024 по день вынесения решения 14.05.2025, согласно которому неустойка составляет 5993 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 61800 руб. *(20% * 177 дней) /365.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, размер установленных договоров неустойки и процентной ставкой за пользование кредитом (20 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3267 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 22% годовых и неустойки из расчета 20% годовых, на будущее по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (22 % годовых) на будущее время, до окончания действия договора займа не противоречит закону.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на дату заключения спорного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Федеральным законом размер неустойки ограничен, применительно к рассматриваемому случаю – 20% годовых, то начисление неустойки в данном размере не противоречит действующему законодательству.

В силу указанных норм суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки из расчета 20% годовых от суммы основного долга по договору займа на будущее время в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании членских взносов в размере 118 руб. в месяц, начиная с 18.11.2024 и по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу положений ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

В соответствии договором займа заемщик обязан ежемесячно оплачивать членские взносы.

Положением о взносах членов кредитного кооператива КПК «Кредитный капитал», утвержденного протоколом заседания Правления КПК «Кредитный капитал» от 28.06.2024 №10/2024 установлена обязанность членов кооператива уплачивать членские взносы.

ФИО1 является членом КПК «Кредитный капитал», что подтверждается представленными документами.

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, ФИО1 обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом в размере 118 руб. в месяц.

До настоящего времени членство ФИО1 в КПК «Кредитный капитал» не прекращено, доказательств обращения с соответствующим заявлением в кооператив ответчиком не представлено.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ФИО1 право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Исходя из срока займа, с учетом вышеприведенных положений, стороны определили, что ФИО1 вносит ежемесячно членские взносы в размере 118 руб. в соответствии с графиком платежей по договору займа.

Ответчиком платежи в счет уплаты членских взносов не вносились.

Разрешая данные требования в пределах заявленных, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО4 задолженности, по оплате членских взносов, образовавшихся на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть за период с 18.11.2024 по 18.04.2025 в размере 708 руб.(118 руб. х 6 мес.).

Оснований для взыскания членских взносов, срок исполнения которых еще не наступил, не имеется, поскольку такое взыскание законом не предусмотрено. В связи с чем в удовлетворении требований КПК «Кредитный капитал» о взыскании с ответчика ФИО1 требований о взыскании задолженности по членским взносам в размере 118 руб. ежемесячно с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательств следует отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования КПК «Кредитный капитал» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа № 06865 от 18.10.2024 подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в размере 61800 руб., непогашенных процентов за период с 19.10.2024 по 18.02.2024 в размере 4581,67 руб., неустойки за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 в размере 3267 руб., членских взносов за период с 18.11.2024 по 18.04.2025 в размере 708 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленным КПК «Кредитный капитал» документам, при обращении в суд им понесены расходы на оплату юридических услуг по сбору и подготовки документации для составления искового заявления о взыскании долга по договору займа № 6885 от 18.10.2024 ФИО1 в размере 4 000 руб.

Понесенный истцом расходы в указанном размере подтверждаются: договором возмездного оказания услуг от 17.02.2025 (пункт 1.1, 3.1 Договора); актом приема передачи оказанных услуг от 19.02.2025 и расходным кассовым ордером от №180 от 19.02.2025 на сумму 4000 руб.

При этом, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также разумность данных расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, объем защищаемого права, сопоставляя содержание договора об оказании юридических услуг и фактически проделанную работу, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения спора, исходя их принципов разумности, справедливости распределения расходов при доказанном стороной размере понесенных расходов, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4000 руб.

Рассматривая требования КПК «Кредитный капитал» о взыскании расходов на оплату почтовых услуг, учитывая представленные документы о расходах на оплату услуг по отправке искового заявления, суд полагает необходимым взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 607 руб. 28 коп. по направлению копии иска ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам. Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

На основании изложенного, а также учитывая положения договора поручительства от 18.10.20224 о солидарной ответственности ФИО2 по возмещению судебных издержек по взысканию долга, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению почтовые расходы в размере 607,28 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., в долевом порядке подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (4000 руб./2) с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору займа №06865 от 18.10.2024 в размере 69 648,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 61800 руб.; проценты за пользование займом за период с 19.10.2024 по 18.02.2025 - 4581,67 руб.; неустойку за период с 19.11.2024 по 14.05.2025 – 3267 руб.; а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., почтовых расходов в размере 607,28 руб., всего взыскать 74 255 руб. 95 коп..

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору займа №06865 от 18.10.2024, начиная с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) в солидарном порядке неустойку в размере 20% годовых, подлежащих начислению от суммы основного долга по договору займа №06865 от 18.10.2024, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 708 руб. за период с 18.11.2024 по 18.04.2025 включительно.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025