№
55RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д.
Предметом договора являются ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры, дома), офиса (нужное подчеркнуть), расположенного по адресу: <адрес>. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Работы производились иждивением заказчика из его материалов, а смета, как первоначальная, так и дополнительная содержала только перечень и объемы работ, но не количество и вид используемых материалов.
Все работы, предусмотренные как изначальной, так и дополнительной сметой были окончены к дате сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен, как в устном порядке (по телефону) так и в письменном посредством направления ценного письма с описью вложения.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ, при этом какие-либо письменные основания для отказа от подписания акта ответчиком истцу не предоставлены. В целях урегулирования ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить выполненные по договору работы на сумму № рублей, к которой был повторно приложен акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ для подписания и возврата либо составления мотивированного отказа от подписания. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования досудебной претензии не были удовлетворены ни полностью, ни в части. Акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке истцом, не возвращен. С учетом дополнительных работ общая стоимость выполненных по договору работ составила № рублей. Выполненные истцом по договору работы до настоящего времени не оплачены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере № №,№ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что брендинг Озон не является частью договора.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате судебного заседания надлежащем образом, в том числе, телеграммой. Ранее против удовлетворения требований возражал. Представил суду возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры, дома), офиса (нужное подчеркнуть), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В силу п. 1.2 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как определено п. 1.3 договора смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами. Смета по настоящему договору является приблизительной.
Согласно п. 2.1.2 договора обеспечение материалов, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору: заказчик самостоятельно приобретает необходимые материалы.
На основании п. 4.3 договора стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению.
Пунктом 3.1 договора определено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 18 рабочих дней, в соответствии с производственным календарем, с момента подписания настоящего договора: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.
На основании п. 5.2 договора - акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.
Сметой к договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенному между сторонами, определена стоимость работ № руб.
Дополнительной сметой к договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенному между сторонами, определена стоимость работ № руб.
Акт приемки выполненных работ по локальной смете, подготовленный во исполнение договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенного между сторонами, заказчиком ФИО2 не подписан.
Истец в письменной форме уведомил ответчика о готовности выполненных им работ, определив дату и время приемки работ (ДД.ММ.ГГГГ в №). ФИО2 в назначенное время не явился, на досудебную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с позицией ФИО2 о наличии недостатков выполненных ФИО1 работ по ходатайству ответной стороны по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с проведенным по назначению суда по делу экспертным исследованием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате анализа соответствия объема, вида, качества выполненных ФИО1 ремонтно-отделочных работ условиям договора подряда (основная и дополнительная сметы) выявлено:
имеются расхождения между сведениями Акта о приемке выполненных работ и результатами замеров в части объема фактически выполненных работ, на общую сумму «-№ руб.» (столбец 9 табл. 3, табл.17)
Выявлены нарушения требований качества выполненных работ (столбец 10 табл. 3, табл.18), в частности:
при монтаже фальшстены ГКЛ в зале нарушены требования табл.7.4 СП 71.13330.2017 на площади покрытия 22,37кв.м.:
отклонение по вертикали поверхности стены напротив входа в помещение – от 2 до 7мм на 1м
короб по стене, смежной к квартирой справа от входа, имеет отклонения от прямоугольности сечения (согласно замерам, ширина сторон короба – 0,49м и 0,48м соответственно)при монтаже дверных откосов ГКЛ в зале нарушены требования табл.7.4 СП 71.13330.2017 на площади покрытия 0,77 п.м.
верхний откос над проемом входной двери имеет отклонение от вертикали 10мм на длину элемента 0,77м
при укладке плитки (пол) в зале нарушены требования п.8.1.5 СП 71.13330.2017, табл. 3.2, 5.2 Технического регламента ТР 94.06-99:
трещина на плитке (площадью 012 кв.м.) допущена при установке кронштейна под радиатор (п.8.1.5 СП 71.13330.2017),
некачественная подрезка плитки 4,52п.м (нарушение п.16 табл.5.2 Технического регламента ТР 94.06-99)
при покраске стен туалета нарушены требования п.7.5.5 СП 71.13330.2017 на площади 9,84 кв.м. (полосы, подтеки, заметные визуально, на 3-х стенах туалета)
смеситель для подачи воды для мытья полов в туалете устроен с нарушениями п.3.4.4 СП 40-102-2000, п.6.2.1 СП 73.13330.2016:
устроен ниже уровня 60см от пола
не имеет неподвижного крепления к строительным конструкциям
радиаторы в зале и складе устроены с нарушениями п.6.4.8, 6.4.3, ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016, п.5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 ФИО6 59501-2021, п.5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 ГОСТ 34059-2017:
Радиатор в складе (10 секций):
кронштейны под радиатор не закреплены к бетонным и кирпичным стенам дюбелями, фактически закреплены на облицовке из ГКЛ, один вышел из места крепления, ввиду чего радиатор одним углом лежит на трубе отопления, потеряв строгую горизонтальность и вертикальность установки, имеет место напряжение в резьбовом соединении ввиду нарушения соосности соединений. Труба отопления имеет ненормативную нагрузку от лежащего на ней радиатора
недостаточное кол-во кронштейнов (установлено 2 вместо минимум 3-х на радиатор)
радиатор установлен на расстоянии менее 6 см от пола
Радиатор в зале (12 секций):
радиатор из 12 секций установлен на 2-х подставках вместо требуемых 3-х, при этом верх радиатора не закреплен.
Выявлены нарушения требований Руководства по брендингу Озон V.18.0 от ДД.ММ.ГГГГ (столбец 12 табл. 3, табл.19): при наклейке стеклообоев на стены (55,83 кв.м.) и дверные откосы (9,6 п.м.) в зале использовано фактурное покрытие, что противоречит требованию гладкой поверхности стен.
В результате проведенного исследования выявлены нарушения требований качества выполненных работ (столбец 10 табл. 3, табл.18), в частности:
при монтаже фальшстены ГКЛ в зале нарушены требования табл.7.4 СП 71.13330.2017 на площади покрытия 22,37кв.м.:
отклонение по вертикали поверхности стены напротив входа в помещение – от 2 до 7мм на 1м
короб по стене, смежной к квартирой справа от входа, имеет отклонения от прямоугольности сечения (согласно замерам, ширина сторон короба – 0,49м и 0,48м соответственно)
При монтаже дверных откосов ГКЛ в зале нарушены требования табл.7.4 СП 71.13330.2017 на площади покрытия 0,77 п.м.
верхний откос над проемом входной двери имеет отклонение от вертикали 10мм на длину элемента 0,77м
При укладке плитки (пол) в зале нарушены требования п.8.1.5 СП 71.13330.2017, табл. 3.2, 5.2 Технического регламента ТР 94.06-99:
трещина на плитке (площадью 012 кв.м.) допущена при установке кронштейна под радиатор (п.8.1.5 СП 71.13330.2017),
некачественная подрезка плитки 4,52п.м (нарушение п.16 табл.5.2 Технического регламента ТР 94.06-99)
При покраске стен туалета нарушены требования п.7.5.5 СП 71.13330.2017 на площади 9,84 кв.м. (полосы, подтеки, заметные визуально, на 3-х стенах туалета)
Смеситель для подачи воды для мытья полов в туалете устроен с нарушениями п.3.4.4 СП 40-102-2000, п.6.2.1 СП 73.13330.2016:
устроен ниже уровня 60см от пола
не имеет неподвижного крепления к строительным конструкциям
Радиаторы в зале и складе устроены с нарушениями п.6.4.8, 6.4.3, ДД.ММ.ГГГГ СП 73.13330.2016, п.5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 ФИО6 59501-2021, п.5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 ГОСТ 34059-2017:
Радиатор в складе (10 секций):
кронштейны под радиатор не закреплены к бетонным и кирпичным стенам дюбелями, фактически закреплены на облицовке из ГКЛ, один вышел из места крепления, ввиду чего радиатор одним углом лежит на трубе отопления, потеряв строгую горизонтальность и вертикальность установки, имеет место напряжение в резьбовом соединении ввиду нарушения соосности соединений. Труба отопления имеет ненормативную нагрузку от лежащего на ней радиатора
недостаточное кол-во кронштейнов (установлено 2 вместо минимум 3-х на радиатор)
радиатор установлен на расстоянии менее 6 см от пола
Радиатор в зале (12 секций):
радиатор из 12 секций установлен на 2-х подставках вместо требуемых 3-х, при этом верх радиатора не закреплен.
Рыночная стоимость строительных материалов и выполненных ФИО1 работ в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (с учетом сметы от ДД.ММ.ГГГГ к договору и смете (дополнительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ) составляет на дату проведения экспертизы № руб., в том числе: стоимость работ № руб., стоимость материалов и изделий № руб., стоимость доставки материалов и изделий № руб.
Экспертом также проанализирована фактическая стоимость проведенных в рамках Договора подряда №-Д работ с учетом фактических объемов, исходя из договорной стоимости за единицы измерения, указанной в Приложениях 1 и 2 к Договору. В результате расчетов размер договорной стоимости по фактически проведенным работам составил № руб. (см. табл.17, без вычета стоимости проведенных работ, несоответствующих действующим нормам и руководству по Брендингу Озон).
Выявленные недостатки по смыслу п.41, п.44, п.46 ГОСТ 15467-79 являются значительными, явными, устранимыми, при этом не являются эксплуатационными.
Стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ФИО1 при выполнении работ в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (с учетом сметы от ДД.ММ.ГГГГ к договору и смете (дополнительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом стоимости материалов, необходимых для этого, составляет на дату проведения экспертизы:
Стоимость работ № руб.
Стоимость материалов и изделий с доставкой № руб.
Уборка помещений после ремонта № руб.
Всего № руб.
Стоимость устранения недостатков по Брендингу Озон составит:
Стоимость работ № руб.
Стоимость материалов и изделий, с доставкой № руб.
Всего № руб.
В экспертном заключении приведено нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт, описание проведенного исследования с расчетами, таблицами, фотоснимками, вследствие чего, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и объективность заключения судебной экспертизы, при том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы.
Оценивая заключение, выполненное <данные изъяты> во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, суд признает его полным и объективным, не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющее необходимое образование по конкретной экспертной специальности, позволяющие провести исследование с применением соответствующих методик.
Суд принимает заключение, выполненное <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу.
Сторонами не отрицался факт неоплаты ответчиком в пользу истца стоимости выполненных работ.
Поскольку ФИО1 выполнены ремонтно-отделочные работы офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках заключенного между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) договора подряда №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, данные работы не были оплачены заказчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате выполненных работ в сумме № руб. (№ руб. (фактическая стоимость проведенных в рамках договора подряда №-Д работ с учетом фактических объемов, исходя из договорной стоимости за единицу измерения) – № руб. (стоимость устранения недостатков, допущенных ИП ФИО1 при выполнении работ в рамках исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ №-Д, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (с учетом сметы от ДД.ММ.ГГГГ к договору и смете (дополнительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом стоимости материалов, необходимых для этого).
Стоимость выполненных ФИО1 работ судом определена исходя из договорной стоимости за единицу измерения, поскольку это соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, в данной ситуации стоимость выполненных исполнителем работ ограничена определенной сторонами в договоре.
При этом, суд не усматривает оснований для исключения из стоимости выполненных ФИО1 работ стоимость устранения несоответствий Брендингу Озон (№ руб.), поскольку договор, основная и дополнительные сметы условий о соответствии выполненных исполнителем работ Брендингу не содержат.
Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> ФИО2 заключил с <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ для владельцев ПВЗ путем принятия оферты на сайте по ссылке. Выставление со стороны Озон требований по оформлению и ремонту помещения, в котором предполагалось открытие ПВЗ, осуществлялось на основании положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До сведения ФИО2 доведено, что ремонт и обустройство ПВЗ должно соответствовать Брендбуку в версии 22.0 редакции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ФИО2 замечания по брендингу помещения по адресу: <адрес> необходимости опустить логотип Озон на 40 см. вниз, разместить розетку рядом со столиком проверки, разместить выкаткой ящик для картона и упаковки под столом проверки, разместить точечные светильники над примерочными. Указано, что покрытие стен в клиентской зоне не соответствует требованиям Брендбука. Установлен срок корректировки до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств доведения до исполнителя ФИО1 условий данного Брендинга, согласование сторонами необходимость соответствия выполненных исполнителем работ Руководству по Брендингу. Соответствующая обязанность ответной стороне судом разъяснялась.
Также ФИО2 не представлено доказательств несения убытков, связанных с устранением недостатков выполненных ФИО1 работ, помимо определенных в ходе проведения экспертного исследования.
Поскольку в договоре определено сторонами, что смета к договору является приблизительной (пункт 1.3), отраженные в смете, дополнительной смете работы выполнены, убедительных доводов, причин не подписания дополнительной сметы ответчик не представил, данные работы выполнены во исполнение договора подряда, имеют потребительскую ценность, учитывая специфику выполняемых ФИО1 работ (иждивением заказчика), суд отклоняет довод ответной стороны о том, что выполненные в соответствие с дополнительной сметой работы не подлежат оплате ввиду несогласованности смыты, не подписания ее заказчиком.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 75% (№), истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины №, размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответной стороны на основании ст. 103 ГПК РФ, составит № руб. (75% от №).
Суд полагает необходимым отметить, что законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимо, поскольку договор заключен на цели, не являющимися бытовыми. Предметом выступает выполнение ремонтных работ помещения, планируемого в дальнейшем заказчиком к использованию в коммерческих целях – в качестве пункта выдачи заказов. Кроме того, на дату заключения оговора стороны являлись индивидуальными предпринимателями.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель