УИД 48RS0010-01-2022-001030-31 Гражданское дело № 2-996/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 56000 руб., срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.10.2013г по 27.04.2019г в сумме 676814 руб. 78 коп., из которых 54071 руб. 94 коп. сумма основного долга, 76345 руб. 88 коп. проценты просроченные, 546396 руб. 96 коп. неустойка.
Также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 159000 руб., срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка 21,6% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.10.2013г по 27.04.2019г в сумме 1938766 руб. 67 коп., из которых 157467 руб. 47 коп. сумма основного долга, 188515 руб. 74 коп. проценты просроченные, 1592783 руб. 46 коп. неустойка.
16.09.2015 г. банк заключил с истцом договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанным кредитным договорам.
Истец, руководствуясь материальным положением ответчика, полагал возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350000 руб., по № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135000 руб.
10.10.2016г. ООО «БП Капитал» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.21.10.2016г. по заявлению ООО «БП Капитал» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 260000 руб., по № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000 руб. 20.04.2022г. на основании заявления должника срок восстановлен, судебный приказ отменен, на основании заявления должника, согласно которому ФИО1 не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350000 руб., по № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2013г по 27.04.2022г. в сумме 42571 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8475 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 56000 руб., срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором.
Также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита 159000 руб., срок кредита на 60 месяцев, процентная ставка 21,6% годовых.
Обязательство по предоставлению кредитов, принятое банком, исполнено надлежащим образом, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях указанных договоров.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате кредитов и процентов на него.
Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.10.2013г по 27.04.2019г в сумме 676814 руб. 78 коп., из которых 54071 руб. 94 коп. сумма основного долга, 76345 руб. 88 коп. проценты просроченные, 546396 руб. 96 коп. неустойка.
Также ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.09.2013г, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.10.2013г по 27.04.2019г в сумме 1938766 руб. 67 коп., из которых 157467 руб. 47 коп. сумма основного долга, 188515 руб. 74 коп. проценты просроченные, 1592783 руб. 46 коп. неустойка.
Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки за пользование кредитами.
Судом установлено, что 16.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БП-Финанс» был заключен договор об уступки прав (требований) № №, о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления.
Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований) (п. 1.2).
Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 30.09.2015 г. ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «БП-Финанс» права требования: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 и по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1
Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено условиями кредитных договоров.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Ввиду этого, к ООО «БП-Финанс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитным обязательствам, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.
Из материалов дела также следует, что 21.10.2016 г. по заявлению ООО «БП-Финанс» мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.10.2013г по 01.10.2016г в сумме 100000 руб. и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2013г. по 01.10.2016г в сумме 260000 руб.
20.04.2022 г. определением мирового судьи судебный приказ от 21.10.2016 г. отменен, в связи с доводом истца о ненадлежащем извещении.
До настоящего времени долг по кредитам в полном объеме заемщиком не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.10.2013г по 27.04.2019г. составила 676814 руб. 78 коп., из которых:
54071 руб. 94 коп. сумма основного долга,
76345 руб. 88 коп. проценты просроченные,
546396 руб. 96 коп. неустойка.
Истец добровольно снизил размер неустойки с 546 396 руб. 96 коп. до 4582 руб. 18 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию в пользу истца за период с 15.10.2013г по 27.04.2019г., составила 135000руб. 00 коп.(54071 руб. 94 коп. (основной долг)+76345 руб. 88 коп. (проценты) +4582 руб. 18 коп. (неустойка).
Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.10.2013г по 27.04.2019г. составила 1938766 руб. 67 коп., из которых:
157467 руб. 47 коп. сумма основного долга,
188515 руб. 74 коп. проценты просроченные,
1592783 руб. 46 коп. неустойка
Истец добровольно снизил размер неустойки с 1592783 руб. 46 коп. до 4016 руб. 79 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию в пользу истца за период с 13.10.2013г по 27.04.2019г., составила 350000руб. 00 коп.(157467 руб. 47 коп. (основной долг)+188515 руб. 74 коп. (проценты) +4016 руб. 79 коп. (неустойка),
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
На обязательство по уплате процентов, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.
Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено, поскольку доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 42571 руб. 27 коп. за период с 28.04.2019г про 27.04.2022г. исходя из суммы задолженности по основному долгу 211 539 руб. 41 коп. (157467 руб. 47 коп. +54071 руб. 94 коп.), с учетом размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом уплачена госпошлина в размере 8475 руб.72 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БП-Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.10.2013г по 27.04.2019г. в сумме 135 000руб. 00 коп.(54071 руб. 94 коп. (основной долг)+76345 руб. 88 коп. (проценты) +4582 руб. 18 коп. (неустойка), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.10.2013г по 27.04.2019г. в сумме 350000руб. 00 коп.(157467 руб. 47 коп. (основной долг)+188515 руб. 74 коп. (проценты) +4016 руб. 79 коп. (неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42571 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8475 руб. 72 коп.; итого денежные средства в сумме 527 571 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.