К делу № 2-981/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-009484-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 6 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный АО «Россельхозбанк») (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения.

Требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» заключило с ответчиком Соглашение № 2003241/0117 от 22.05.2020. По Кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок по 22.05.2025 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 9,4% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 178 от 22.05.2020. Между тем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 составляет 522 528,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 502 908,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 289,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 503,93 рублей, неустойка за несвоевременнуюуплату процентов – 826,49 рублей. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению№ 2003241/0117 от 22.05.2020 в размере 522 528,58 рублей, расторгнуть Соглашение № 2003241/0117 от 22.05.2020, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425,28 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 Соглашение № 2003241/0117 от 22.05.2020.

Должником подписаны Индивидуальные условия кредитования от 22.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительскомкредите (займе)».

Кредит предоставлен Должнику путем зачисления средств на его счет, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером.

В соответствии с Соглашением Заемщик погашает кредит (основной долг) ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (п. 6.3 индивидуальных условий).

Как следует из расчета задолженности в период действия кредитного договора ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитному договору, затем прекратил исполнение обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту направлено в адрес ответчика.

Как следует из представленного расчета, задолженность по Соглашению № 2003241/0117по состоянию на 08.11.2022 составляет 522 528,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 502 908,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 289,69 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 503,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 826,49 рублей.

Предъявленный истцом расчет сумм задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней суд признает верными, выполненными в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчеты задолженности не оспорены.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Соглашению № от 22.05.2020в размере522 528,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Соглашений, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о расторжении кредитных договоров - Соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 425,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор – Соглашение № 2003241/0117 от 22.05.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк»и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный АО «Россельхозбанк») задолженность по Соглашению № 2003241/0058 от 22.05.2020 в размере 522 528,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 425,28 рублей, а всего 536 953 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.