Решение по делу № 2А-3430/2025 от 29.09.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-3430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области, Управления ФНС России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании решения незаконным, в обоснование требований указав, что Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в отношении неё проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, представленной "."..г.. По итогам рассмотрения материалов проверки, Инспекция вынесла Решение №... от "."..г. о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового нарушения. На основании ст. 112 НК РФ снижен размер штрафных санкций, в связи с чем штраф составил <...>, суммы доначислений по налогу УСН составили <...>. В решении содержатся выводы: о занижении суммы дохода по УСН за налоговый период 2022 год в размере <...> (<...>), и завышении сумм расходов по УСН за налоговый период 2022 год в размере <...>. В связи с чем сделан вывод о занижении налоговой базы, как следствие неполной уплате налогов в сумме <...>: <...> (сумма дохода) - <...> (сумма расходов) х 15% - <...> (сумма налогов, исчисленная предпринимателем в налоговой декларации с учетом ранее уплаченной суммы налога. Не согласившись с вынесенным решением налогового органа. ФИО1 подала апелляционную жалобу с приложением книги учета доходов и расходов, а также документов, подтверждающих расходы - расчеты с контрагентами. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы УФНС по <адрес> вынесено Решение №.../И от "."..г., которым жалоба удовлетворена частично. Вышестоящий налоговый орган отменил Решение Инспекции №... от "."..г. в части расходов налогоплательщика в связи с представлением документов, подтверждающих заявленные расходы. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. Инспекцией пересчитаны суммы налоговых обязательств. ФИО1 полагает, что Решение не соответствует налоговому законодательству и вынесено с существенными нарушениями Налогового Кодекса РФ по следующим основаниям. Одним из оснований доначисления УСН является вывод о завышении сумм расходов по УСН за налоговый период 2022 год на <...>. Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> учтены расходы только на сумму в размере <...>. Основным видом деятельности ФИО1 являлась розничная торговля замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, а также прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, по которым применялась система налогообложения в виде патента. В проверяемый период 2022 год осуществлялись иные виды деятельности (аренда автомобилей), по которым применялся иной режим налогообложения в виде УСН (доходы минус расходы со ставкой 15%). закон разрешает включение в расходы затрат на закупку товара. Все указанные требования в отношении расходов, включенных в декларацию, соблюдены. Имеются первичные документы, товар оплачен поставщику, что подтверждается первичными документами, актами сверок, а также расчетным счетом предпринимателя. Указанные выше расходы отражены в книге учета доходов и расходов за 2022 год. Инспекция также указывает, что одним из контрагентов является ООО «ФИО1» ИНН <***>, в которой учредителем и директором является родственник ИП ФИО1 - ФИО4 (мать), в связи с чем сделан вывод о взаимозависимости указанных лиц. По этим же основаниям расходы в сумме <...> не приняты при расчете налогооблагаемой базы. Аналогичная ситуация с расходами по перевозке продуктов питания: не приняты в расчет по аренде транспортного средства для перевозки товара, выполненные ФИО5, являющегося мужем ФИО4 Так же основанием доначисления УСН является вывод Инспекции о занижении суммы дохода по УСН за налоговый период 2022 год. С указанным доводом ФИО1 также не согласна, вывод инспекции расходится с первичными документами. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Способы оплаты в магазине различные: наличными денежными средствами (выдается чек ККТ), расчеты банковской картой - платежные терминалы (также выдается чек ККТ) при этом деньги зачисляются на расчетный счет на следующий банковский день; расчеты по банковскому переводу. Все доходы учтены в полном объеме: полученные всеми указанными способами – наличные и по расчетному счету. На основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что решение от "."..г. №... вынесено с нарушением норм материального права, и просит суд его отменить.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФНС России по <адрес>, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном виде, также пояснил, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов истца. Отсутствие указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. В рассматриваемом случае не усматривается указанной совокупности условий. Будучи предпринимателем ФИО1 применяла УСН с "."..г. с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Также ИП ФИО1 в проверяемый период применяла патентную систему налогообложения (далее – ПСН) в период с "."..г. по "."..г. с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год с корректировкой №... Инспекцией установлено занижение суммы доходов и завышение суммы расходов. По данным Инспекции доходы составили <...>, расходы – <...> По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> произведен перерасчет суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения штрафных санкций по вышеуказанному налогу в пропорциональной части деятельности ФИО1 по патентной системе налогообложения и УСН. Итоговая сумма расходов составила <...>, налоговая база, соответственно, <...>, налог к доначислению <...>, штраф <...>, о чем сообщено заявителю письмом МИФНС России №... по <адрес>. Из решения Инспекции следует, что в результате анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, установлено, что ФИО1 поступили денежные средства в размере <...> за 2022 год. Для подтверждения затрат, учитываемых при исчислении УСН, необходимо наличие надлежащим образом оформленных документов, в полной мере свидетельствующих о факте осуществления предпринимателем соответствующих расходов. При отсутствии данных документов понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не являются документально подтвержденными. В ходе КНП декларации по УСН за год 2022, в том числе УНР №..., документы, подтверждающие заявленные расходы, налогоплательщиком не представлялись. В материалах настоящего судебного дела представлено требование о представлении пояснений от "."..г. №..., направленное в адрес ФИО1 в рамках камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2022 год, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения. К апелляционной жалобе в УФНС России по <адрес> ФИО1 приложила документы, которые по мнению административного истца, подтверждают произведенные налогоплательщиком расходы в проверяемом периоде. Проведен анализ представленных документов, вместе с тем, они не повлияли на выводы налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что ИП ФИО1 в 2022 году также применяла патентную систему налогообложения с "."..г. по "."..г.. В рассматриваемом случае ИП ФИО1 совмещала УСН и ПСН в 2022 году в рамках одного вида деятельности, соответственно, представленные документы не позволяют их отнести к расходам по УСН за 2022 год. Раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам у налогоплательщика отсутствует. Вместе с тем, согласно ст. 346.18 НК РФ в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов. С учетом данной нормы НК РФ и представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих заявленные расходы, эти расходы по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по <адрес> распределены пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении специальных налоговых режимов. ФИО1 настаивает, что раздельный учет в 2022 году велся, что подтверждается, по мнению налогоплательщика, представленной книгой учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения с "."..г. по "."..г., которая ранее не представлялась ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения апелляционной жалобы. Каких-либо самостоятельных контррасчётов доли доходов по УСН и ПСН административным истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям регистрирующих органов, ФИО1 с "."..г. по "."..г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С "."..г. статус индивидуального предпринимателя утрачен.

По итогам предпринимательской деятельности за 2022 год ИП ФИО1 представлены следующие налоговые декларации по УСН:

- "."..г. первичная налоговая декларация по УСН с отражением суммы доходов в размере <...>, расходов <...>;

- "."..г. налоговая декларация по УСН с корректировкой №... с отражением суммы доходов в размере <...>, расходов <...>;

- "."..г. налоговая декларация по УСН с корректировкой №... с отражением суммы доходов в размере <...>, расходов <...>.

"."..г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации, представленной ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2022 год, по результатам которой "."..г. составлен акт налоговой проверки №....

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <...>, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Налогоплательщику до начислен налог по УСН за 2022 год в сумме <...>. В рамках камеральной налоговой проверки выявлено занижение ФИО1 размера доходов и расходов, которые формировали налоговую базу в декларации по УСН налогоплательщика за 2022 год.

Вышеуказанное решение принято на основании выявленных обстоятельствах занижения доходов по УСН ФИО1 за 2022 год.

В результате анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, установлено, что ФИО1 поступили денежные средства в размере <...> за 2022 год, из которых: <...> рулей оплата за аренду автомобиля-тягача от ООО «ТТкомпания», ООО «ФАТ», ООО «НУБР»; <...> оплата за услуги от АО Международные Услуги По Маркетингу Табака ИНН <***>; <...> возврат от УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>); -<...> оплата за товар от ООО «ФИО1»; <...> договор займа №... от "."..г. от ООО «ФИО1»; <...> оплата по операциям эквайринга в период с "."..г. по "."..г.; <...> оплата по операциям эквайринга в период с "."..г. по "."..г..

Также Инспекцией установлено, что из вышеуказанного перечня операций не подлежат налогообложению по УСН возвраты, договора займа на общую сумму <...>, оплата по операциям эквайринга в период ПСН <...>. Доход полученный по данным ККТ наличным способом в период с "."..г. по "."..г. составил <...>.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 в 2022 году получила доход от ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках УСН в общей сумме <...> эквайринг по р/с + <...> + <...> оплата наличными согласно ККТ). Таким образом, административный ответчик пришел к убедительному выводу, что ФИО1 занизила доход на сумму <...>.

Кроме того, в результате проведения проверки, Инспекцией установлено, что по расчетному счету ИП ФИО1 производились операции по расходам не являющимися обоснованными для ведения деятельности: <...> снятие наличных, в том числе и под отчет; переводы; <...> возврат займа; <...> оплата хозяйственных расходов за ФИО4 (ИНН <***>); <...> оплата хозяйственных расходов за ФИО5 (ИНН <***>). Документально обоснованными и подтвержденными являются следующие расходные операции: <...> услуга по замене фискального накопителя; <...> коммунальные услуги; <...> оплата за услуги; <...> комиссии банка; <...> выплаты заработной платы согласно расчета по страховым взносам за 2022 в размере; <...> (<...>) уплата страховых взносов и 6-НДФЛ. Таким образом, затраты в сумме <...> включены в расходную часть декларации УСН за проверяемый период, налогоплательщик завысил расходы на <...> (<...>).

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по <адрес>, в которой просила решение налогового органа №... от "."..г. отменить.

Решением УФНС России по <адрес> от "."..г. решение Инспекции от "."..г. №... в части расходов налогоплательщика, в связи с представлением ФИО1 документов, подтверждающих заявленные расходы, с учетом распределения данных расходов пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении специальных налоговых режимов (УСН и ПСН), отменено, указано на необходимость произвести перерасчет с учетом этого решения. В остальной части решение Инспекции от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В письме Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> от "."..г. ФИО1 направлен перерасчет суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения штрафных санкций по вышеуказанному налогу, подлежащих уплате с учетом удовлетворенных сумм, в соответствии с которым доходы определены в сумме <...>, расходы в сумме <...>, налоговая база в сумме <...>, налог (с учетом ранее исчисленного в размере <...>) в сумме <...>, штраф (с учетом ранее исчисленного налога в размере <...>) в сумме <...>.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Исходя из материалов дела, в рамках камеральной налоговой проверки административным ответчиком выявлено занижение ФИО1 размера доходов и расходов, которые формировали налоговую базу в декларации по УСН налогоплательщика за 2022 год.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ при определении доходов учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 346.17 НК РФ определено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе при исчислении налоговой базы учесть расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи НК РФ. Указанные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для подтверждения затрат, учитываемых при исчислении УСН, необходимо наличие надлежащим образом оформленных документов, в полной мере свидетельствующих о факте осуществления предпринимателем соответствующих расходов. При отсутствии данных документов понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не являются документально подтвержденными.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от "."..г. №...н (окончание действия документа – "."..г.).

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Согласно ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п. 23 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.

В силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.

Будучи предпринимателем, ФИО1 применяла УСН с "."..г. с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Также ИП ФИО1 в проверяемый период применяла патентную систему налогообложения (далее – ПСН) в период с "."..г. по "."..г. с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 в 2022 году получила доход от ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках УСН в общей сумме <...>. Таким образом ИП ФИО1 занизила доход на сумму <...>.

Доводов о неверном расчете доходной части административным истцом не приведено, при этом ФИО1 подтверждается, что учету подлежит выручка по контрольно-кассовой технике наличными, эквайрингу (расчеты банковской картой) и расчеты с юридическими лицами (аренда автомобиля-тягача).

Инспекцией установлено, что по расчетному счету ИП ФИО1 производились операции по расходам не являющимися обоснованными для ведения деятельности. Затраты в сумме <...> включены в расходную часть декларации УСН за проверяемый период, налогоплательщик завысил расходы на <...>.

Пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с гл. 26.5 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

ИП ФИО1 следовало обеспечить раздельный учет доходов от реализации товаров, облагаемых в рамках УСН и ПСН. Но ИП ФИО1 совмещала УСН и ПСН в 2022 году в рамках одного вида деятельности, соответственно, представленные документы не позволяют их отнести к расходам по УСН за 2022 год. Раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам у налогоплательщика отсутствует.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному пункту ст. 346.18 НК РФ в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по расчетному счету также производились переводы с наименованием платежа «оплата хозяйственных расходов» на имя ФИО4, ФИО5 в размере <...>, данные расходы не подлежат включению налоговым органом в налогооблагаемую базу при применении УСН. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно указанию Банка России от "."..г. №...-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в п. 6.3 для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетными лицами могут быть любые работники учреждения, с которыми заключены трудовые договоры, а также физические лица, с которыми у учреждения заключены гражданско-правовые договоры. Выдача денег любому другому физическому лицу, не состоящему в трудовых отношениях, не придает выданной сумме статуса подотчетных сумм. Поскольку она совершается не в рамках трудовых отношений.

Согласно отчетам РСВ и 6-НДФЛ за 2022 год, представленных налогоплательщиком, вышеуказанные лица не являются наемными работниками ИП ФИО1, документы, подтверждающие, заявленные расходы «оплата хозяйственных расходов», заявителем не представлены.

Таким образом, доводы административного истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При этом, представленные в ходе рассмотрения дела документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснования позиции административного истца и не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку данные документы не были представлены налоговому органу ни при подаче декларации и последующих её корректировках, ни при подаче апелляционной жалобы на решение налогового органа. Административный ответчик также не подтверждает представление ему этих документов, в данном случае суд исходит из добросовестности действий административного органа.

Более того, доводы стороны административного истца о том, что декларацию и корректировки к ней подавала бухгалтер, используя электронную подпись административного истца, не снимает с ФИО1 обязанность представлять соответствующие нормам законодательства декларации и документацию к ним. ФИО1 должна была проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности при предоставлении налоговых деклараций, что ею сделано не было.

Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статьи 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Оспариваемое решение УФНС России по <адрес> не является новым решением, принято в соответствии с полномочиями вышестоящего налогового органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений.

Иные доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Нарушений действующего законодательства и соответственно прав административного истца, ввиду издания оспариваемых решений, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что существенных нарушений при проведении проверки и вынесении соответствующего решения о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также при вынесении решения УФНС по <адрес> административными ответчиками не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанных решений не имеется.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-3430/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-004686-78