Дело № 1-413/2023 (№12301320064000517)

УИД № 42RS0015-01-2023-002049-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 сентября 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...14, ... судимого:

1) 03.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 08.10.2019 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 07.10.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 03.09.2019, 08.10.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

21.12.2022 освобожден после отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...12 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон ... с зарядным устройством стоимостью 7400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

30.04.2023 в период времени с 22 час. 27 мин. по 22 час. 54 мин. ФИО1, находясь на территории ..., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, достоверно зная об их наличии, имея в пользовании сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством установленного на нем приложения ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ... ..., открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 33300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, путем совершения операций:

- в 22 час. 27 мин. в виде безналичного перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ... открытой на имя Свидетель №1,

- в 22 час. 32 мин. в виде оплаты услуг связи оператора ... по номеру ... на сумму 1000 рублей,

- в 22 час. 42 мин. в виде оплаты услуг связи оператора ... по номеру ... на сумму 1000 рублей,

- в 22 час. 44 мин. в виде оплаты услуг связи оператора ... по номеру ... на сумму 1000 рублей,

- в период времени с 22 час. 45 мин. по 22 час. 49 мин. в виде безналичных переводов денежных средств суммами 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей на счет банковской карты ... открытой на имя Свидетель №1,

- в 22 час. 50 мин. в виде безналичного перевода денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты ..., открытой на свое имя,

- в 22 час. 51 мин. в виде безналичного перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ..., открытой на имя Свидетель №1,

- в 22 час. 53 мин. в виде оплаты услуг связи оператора ... по номеру ... на сумму 300 рублей,

- в 22 час. 54 мин. в виде безналичного перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ... открытой на имя Свидетель №1

Тем самым, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.04.2023 около 15.00 часов он приехал в квартиру Потерпевший №1 по ..., где с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали алкоголь. Около 16.00 часов Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за алкоголем, дал ему свою банковскую карту банка ... оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и сообщил ему пин-код от неё. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 и он решил переводить денежные средства с неё на счет своей банковской карты ... пока денежные средства не закончатся на счете Потерпевший №1 Он взял с собой сотовый телефон Потерпевший №1 марки ... предполагая наличие в нем приложения «онлайн-банк». Выйдя из квартиры Потерпевший №1, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 удалил в сотовом телефоне Потерпевший №1 приложение ... так как не знал пароль для входа в это приложение, и снова установил его на телефон, восстановив доступ путем установки своего пароля. Зайдя в приложение, он перевел денежные средства на счет банковской карты своей сожительницы суммами: 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, пополнил счета своих номеров телефона ... и ... каждый на 1000 рублей, счет номера телефона сожительницы ... дважды по 1000 рублей, после чего перевел на счет своей банковской карты ... 7000 рублей. Пока он переводил денежные средства, успел сходить в магазин, прибрести алкоголь и вернуться в квартиру к Потерпевший №1, где продолжил распивать алкоголь с Потерпевший №1 без Свидетель №2, которого уже не было. Банковскую карту Потерпевший №1 он положил на стол вместе с сотовым телефоном. Около 18.00 часов он снова пошел в магазин, при этом с разрешения Потерпевший №1 взял банковскую карту. Уходя из квартиры, он взял с собой сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы забрать его себе и использовать в личных целях. Из сотового телефон Потерпевший №1 он вытащил сим-карту оператора ... и выбросил её. Приехав домой, он подарил сотовый телефон Потерпевший №1 своей сожительнице, сказав, что купил его. По поводу переведенных на счет её банковской карты денежных средств он сообщил сожительнице, что эти деньги перевел его брат (л.д. 31-34, 111-113, 146-150).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что 29.04.2023 около 13.00 часов к нему в гости пришел Свидетель №2, с которым они распивали спиртное до 30.04.2023, когда около 15.00 часов к ним пришел ...1 и стал выпивать с ними. У него был телефон марки ... который он приобретал в 2022 году за 8000 рублей с зарядным устройством. Около 16.00 часов он передал ФИО1 свою банковскую кредитную карту ... который пошел в магазин за спиртным. Сообщал ли он ФИО1 пин-код от своей карты, не помнит. Когда ФИО1 вернулся из магазина, оставил карту при себе для дальнейшей покупки в магазине. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, при этом он ещё видел свой сотовый телефон в зале. Около 18.00 часов ФИО1 вновь пошел в магазин и до утра не вернулся. 01.05.2023 в утреннее время около 09.00 часов он решил позвонить ФИО1, но свой сотовый телефон и зарядное устройство к нему не обнаружил. В тот же день обнаружил пропажу коробки от сотового телефона. Хищением сотового телефона ... стоимостью 7400 рублей ему причинен значительный материальный ущерб. Позднее он взял выписку по счету своей банковской карты ... и обнаружил, что 30.04.2023 совершены переводы денежных средств на общую сумму 33300 рублей, которых он не совершал. В ходе следствия ему следователем возвращены: сотовый телефон ... банковская карта ... Ущерб в сумме 33300 рублей является для него значительным, не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на данную сумму (л.д. 22-25, 49-5, 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является .... 30.04.2023 он уехал в ..., где находился до 01.05.2023. 30.04.2023 она находилась дома, когда в вечернее время ей на телефон стали поступать смс-сообщения с текстом о поступлении денежных средств разными суммами на счет её банковской карты ... от отправителя – Потерпевший №1 ...17. Позднее ей позвонил ФИО1 и просил проверить баланс ее карты. На ее вопрос, откуда деньги, ФИО1 ничего не ответил. Так же ей на телефон поступили смс-сообщения с текстом о пополнении баланса телефона. 01.05.2023 ФИО1 приехал домой и подарил ей сотовый телефон ... сказав, что купил его у друга. Данным телефоном она пользовалась несколько дней, после чего ФИО1 рассказал ей, что телефон похищен его другом, у которого этот телефон он купил. Она вернула ФИО1 подаренный им сотовый телефон (л.д. 44-48).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что 30.04.2023 около 15.00 часов он находился в гостях у Потерпевший №1, когда к ним пришел ФИО1 Они втроем сидели в зале, распивали спиртное. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился в зале, заряжался. В какой-то момент ФИО1 пошел в магазин за спиртным, получив от Потерпевший №1 банковскую карту для оплаты. Когда ФИО1 вернулся с магазина, то передал карту Потерпевший №1 Около 16.00 часов он ушел домой. Потерпевший №1 в квартире оставался с ФИО1, сотовый телефон Потерпевший №1 находился на своем месте. 01.05.2023 от Потерпевший №1 узнал о пропаже сотового телефона и банковской карты (л.д. 129-132).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, ... (л.д. 7-13);

- протоколом выемки от 11.05.2023, в ... (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 11.05.2023, ...л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 54-55, 59-65), ...

...

- сотовый телефон ...

- банковская карта ...

- протоколом осмотра документов от 15.07.2023 (л.д. 137), ...

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ...5 и Свидетель №2, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, после чего с использованием мобильного приложения, установленного на данном телефоне, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

При этом суд ставит под сомнение показания ФИО1 в части достоверности указанного им периода совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего 30.04.2023 с 16.00 час. до 18.00 час., поскольку 30.04.2023 ФИО1, согласно показаниям его и свидетелей, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом согласно сведениям из приложения «... установленного в принадлежащем потерпевшему сотовом телефоне, операции по переводу денежных средств осуществлены в период с 22 час. 27 мин. по 22 час. 54 мин., в связи с чем, учитывая показания ФИО1 во взаимосвязи с признанием им обстоятельств, изложенных в предъявленном обвинении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями из приложения ... сотовом телефоне потерпевшего, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего 30.04.2023 в период с 22 час. 27 мин. по 22 час. 54 мин., как и указано в предъявленном ему обвинении по данному преступлению.

Также суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего 30.04.2023 в 22 час. 44 мин. совершена операция на сумму 1000 рублей в виде оплаты услуг связи оператора ... по номеру ..., а не оператора ... по номеру ..., как указано в обвинении, поскольку в судебном следствии достоверно установлен факт совершения данной операции именно по оплате услуг связи оператора ... по указанному номеру. Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, выпиской по счету банковской карты ... информацией о переводах денежных средств за 30.04.2023 в приложении сотового телефона потерпевшего и соответствующим скрин-шотом операции.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и права отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 30.04.2023 около 18 час. 00 мин. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 30.04.2023 в период с 22 час. 27 мин. по 22 час. 54 мин. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого по обоим преступлениям нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенный телефон с зарядным устройством и похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшего подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в отделении ... на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичных переводов и оплаты услуг сотовой связи, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по обоим преступлениям в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного сотового телефона в размере 7400 рублей и суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 33300 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего .... Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлениям, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п...

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает в соответствии ...

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям учитывает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим приговорами: Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 03.09.2019, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.10.2019, Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2020 – за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 21.12.2022, он вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, по обоим преступлениям суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями частей 3 и 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому по обоим преступлениям суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа – суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 33 300 рублей. Сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ...16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров