? Дело № 2-1382/2026
УИД 50RS0026-01-2025-016480-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Haval F7X, зарегистрированного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АI1360567300.
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющим автомобилем марки Hyundai Ponter, государственный регистрационный знак <***>.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 697 515,47 руб.
Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учётом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страховой гражданской ответственности, составляет <...>
Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <...>
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...>. (<...> 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Haval F7X, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АI1360567300.
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управляющим автомобилем марки Hyundai Ponter №, государственный регистрационный знак <***>.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...>.
Объем и характер повреждений транспортного средства марки Haval F7X, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается Актом осмотра транспортного средства, счет № КН-0069404 от 17.12.2024г.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025г.
Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страховой гражданской ответственности, составляет <...>.
Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Изучив представленные материалы, суд признает вину ФИО1 в произошедшем ДТП полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Применительно к абзацу 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <...>. (сумма выплаченного страхового возмещения) – <...>. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = <...>
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика ООО СК «Согласие» возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является причинителем вреда.
Стороной истца в материалы гражданского дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи, с чем заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере <...>
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2025г., а также понесены юридические расходы, что также подтверждается материалами дела.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а также юридические расходы в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ №, водительское удостоверение № проживающего по адресу: <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>, судебные расходы по оплате юр. услуг в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года.