производство № 2-2702/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-003950-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику кредит на потребительские цели на сумму 425 000 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору по состоянию на 22.12.2021 образовалась задолженность, которая составила 305257, 81 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске, который впоследствии был изменен. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 23.12.2021 по 22.06.2022 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 301492,94 руб. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 20.11.2015; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 301492,94 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 122 414, 93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительно представленной письменной позиции по спору указала, что 16.11.2021 сумма задолженности по основному долгу была погашена полностью. При этом, просроченные проценты на остаток основного долга начислялись за период с 20.06.2017 по 16.11.2021 – до погашения долга. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 31.03.2022. Отметила, что начисление процентов до даты фактического возврата долга предусмотрены и условиями заключенного сторонами договора. Дополнительно указала, что, с учетом выдачи и отмены судебного приказа, за период с 24.01.2019 по 22.06.2022 срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты обращения за вынесением судебного приказа не пропущен. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и ранее состоявшихся заседениях требования не признал, не оспаривая факт заключения спорного кредитного договора, получение денежных средств и нарушение сроков возврата кредита, указал, что брал денежные средства на открытие бизнеса. Впоследствии бизнес был закрыт и у ответчика не имелось дохода, в связи с чем, и образовалась задолженность. После трудоустройства сумму задолженности была полностью погашена. Полагал действия Банка, не расторгнувшего договор после взыскания задолженности и продолжившего начисление процентов недобросовестными. Просил снизить размер взыскиваемых процентов, полагал об истечении давностного срока взыскания.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 425 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19.5 % годовых (л.д. 32-33).

Договор заключен путем оформления Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения заемщика у Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 26-30, 32-33).

Факт заключения договора и выдачи денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

На основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 421309,15 руб. за период с 26.10.2016 по 20.06.2017, расходы по уплате госпошлины.

Как указывает истец, вышеназванный судебный приказ исполнялся в период с 2017 по 18.03.2022 при этом, сумма задолженности по основному долгу была погашена полностью 16.11.2021, что в свою очередь подтверждает и ответчик.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить оплату кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту п. 3.3.1 Общих условий.

Согласно представленному истцом расчету, а также письменным пояснениям за период с 20.06.2017 по 16.11.2021 задолженность по начисленным процентам на основной долг по кредитному договору <***> от 20.11.2015 составляет 301492,94 руб. (л.д. 13-21).

Данный расчет не оспорен, ответчик полагает о необоснованном начислении процентов и недобросовестности действий Банка, однако с данным доводами согласиться нельзя ввиду следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании долга, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял. Вышеназванным судебным приказом договоры расторгнуты не были, соглашений об их расторжении между сторонами также не заключалось.

Таким образом, действия Банка по начислению процентов на остаток непогашенного основного долга до момента исполнения обязательства в данном случае не противоречит положения закона и заключенного договора, а соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Равным образом, в силу приведенных норм, отклоняются и доводы о возможности снижения начисленных договорных процентов в отсутствие доказательств иного соглашения сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным процентам банк обратился 19.01.2022 (дело № 2-319/22-10, л.д. 23).

Судебный приказ от 24.01.2022 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен 31.03.2022 в связи с возражениями должника.

Учитывая изложенное в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – 19.01.2022, срок давности истек по требованиям за период с 20.06.2017 по 18.01.2019.

Настоящий иск направлен в суд 11.07.2022 (л.д. 4), в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность подлежит определению указанным выше образом с исключением из расчета истца по доводам заявления ответчика задолженности, образовавшейся за период с 20.06.2017 по 18.01.2019

В связи с этим, учитывая приведенные выше обстоятельства, не оспаривание иным образом расчета и не подтверждения погашения задолженности по основному долгу ранее 16.11.2021, с учетом дат и сумм отраженных в расчете истца, принимая таковой за основу, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами за период с 19.01.2019 по 22.06.2022 в размере 186101, 3 руб., а именно: начисленные в пределах срока давности проценты в сумме 192 555,32 (599, 95 + 599, 95 + 1 399,89 + 3 999,69 + 199,98 + 1399,89 + 1199,91 + 2599,8 + 199,98 + 1799,86 + 399,97 + 4399,66 + 599,95 + 999,92 + 3999,69 + 1399,89 + 599,95 + 199,98 + 3999,69 + 799,94 + 199,98 + 999,92 + 4399,66 + 199,98 + 399,97 + 1199,91 + 3999,69 + 1199,91 + 199,98 + 799,94 + 3999,69 + 799,94 + 200,11 + 998,34 + 4193,04 + 798,67 + 798,67 + 395,77 + 3957,66 + 989,41 + 197,88 + 784,39 + 3921,95 + 784,39 + 194,4 + 1166,38 + 3877,31 + 581,6 + 770,68 + 770,68 + 3853,38 + 192,67 + 963,34 + 574,42 + 3829,45 + 765,89 + 190,28 + 1141,66 + 3044,41 + 2457,08 + 189,01 + 1134,04 + 2646,09 + 945,03 + 378,01 + 750,95 + 4130,21 + 375,47 + 187,74 + 932,34 + 3729,35 + 559,4 + 740,79 + 740,79 + 3703,96 + 925,99 + 1103,57 + 3862,5 + 551,79 + 183,93 + 913,3 + 3653,18 + 1095,96 + 182,66 + 725,56 + 3627,8 + 725,56 + 1080,72 + 3782,53 + 540,36 + 178,85 + 1073,11 + 3586,82 + 896,7 + 356,14 + 356,14 + 356,14 + 2671,02 + 890,34 + 1068,41 + 353,59 + 3889,49 + 353,59 + 175,52 + 1053,13 + 3510,44 + 526,57 + 522,62 + 696,82 + 3484,11 + 871,03 + 1037,34 + 3630,68 + 518,67 + 1037,34 + 3384,96 + 507,74 + 504,12 + 840,21 + 672,16 + 2686,98 + 839,68 + 167,94 + 671,13 + 166,73 + 499,44 + 665,92 + 166,48 + 1994,9 + 332,48 + 330,03 + 990,08 + 1320,11 + 1978,77 + 329,8 + 1484,08 + 2638,36), за вычетом произведенных в тот же период погашений процентов в сумме 6 454, 03 руб. (2574,16 + 115 + 130 + 3634,87).

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая, что названные проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, не имеют штрафного характера, не являются мерой ответственности за нарушение принят на себя заемщиком обязательств, оснований для снижения взысканного размера процентов по доводам ответчика не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.11.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2015 за период с 19.01.2019 по 22.06.2022 (включительно) в размере 186101,30 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 10 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.11.2022