Приговор по делу № 1-195/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-195/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001549-06)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 25 июля 2023 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Копейкина А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение №4861 и ордер №27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 июля 2015 года Шатурским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 августа 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 22 августа 2016 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 02 октября 2017 года Шатурским городским судом Московской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 16 ноября 2021 года Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области от 01 июня 2021 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области от 01 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 15 ноября 2022 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2023 года, в период времени с 14 ч 00 мин по 15 ч 00 мин, ФИО1 ФИО14 правомерно находясь в принадлежащей ФИО1 ФИО15. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО16 спит в комнате и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 ФИО17 имущество, а именно: электрический лобзик марки «ЛЭМ – 850 Е+» стоимостью 1764 рубля и перфоратор марки «Bosch» GBH 2-24 DSR стоимостью 6103 рубля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 7867 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2023 года, в период времени с 08 ч 00 мин по 09 ч 00 мин, ФИО1 ФИО21М. правомерно находясь в принадлежащей ФИО1 ФИО22. квартире расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1 ФИО23 проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 ФИО24 имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS» X551C, стоимостью 10497 рублей, ноутбук марки «Acer»Aspire 3 A315-34-C7UG стоимостью 12496 рублей, планшет марки LENOYO Yoga Tab 11 стоимостью 21667 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению причинив ФИО1 ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 44660 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО26. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

ФИО1 ФИО27 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении и показал, что 20 апреля 2023 года он находился дома и решил похитить принадлежащее его матери имущество. С этой целью, похитил из квартиры перфоратор и лобзик, после чего сдал в комиссионный магазин. 28 апреля 2023 года он находился дома и решил похитить принадлежащее его матери имущество. С этой целью, похитил два ноутбука марки «Эйсер» и «Асус», а также планшет марки «Леново», после чего сдал в комиссионный магазин. В последствие сотрудникам полиции добровольно указал место нахождения похищенного им имущества. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО28 в совершении 20 апреля 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО29 показала, что 21 апреля 2023 года она решила заняться ремонтом и обнаружила, что лобзик и перфоратор пропали из квартиры. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду, содержит несовершеннолетнюю дочь. Похищенное имущество ей возвращено. Просила суд не лишать свободы сына.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО30 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.54-55), следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, в комиссионном магазине принимает от граждан различные вещи. 20 апреля 2023 года принял у ФИО1 ФИО31. электрический лобзик и перфоратор. После чего составил закупочный акт, в котором указал продавца согласно представленному паспорту и передал ФИО1 ФИО32. 12000 рублей.

- заявлением ФИО1 ФИО33 (т.1 л.д.3), из которой следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 по 21 апреля 2023 года похитило из принадлежащей ей квартиры перфоратор и лобзик, чем причинило ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-11), фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-14), из которых следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой изъяты: коробка от электролобзика, кейс от перфоратора, которые осмотрены (т.1 л.д.34-39), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.40-41);

- протоколом выемки (т.1 л.д.31-32) из которого следует, что в комиссионном магазине расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: электрический лобзик марки «ЛЭМ – 850Е+», перфоратор марки «BOSCH», закупочный акт №49, которые осмотрены (т.1 л.д.34-39), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.40-41);

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.56-57), фототаблицей к нему (л.д.58-59), из которых следует, что ФИО1 ФИО34 указал на входную дверь в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО1 ФИО35 инструмент; далее ФИО1 ФИО36 указал направление к комиссионному магазину ИП «Мешков», расположенному по адресу: <адрес>, куда он 20 апреля 2023 года сдал похищенный у ФИО1 ФИО37 перфоратор и электрический лобзик;

- заключением эксперта №983-12301460044000258 (т.1 л.д.69-84), из которого следует, что стоимость на момент хищения с учетом износа электрического лобзика марки «ЛЭМ - 850 Е+» составляет 1764 рубля, перфоратора марки «BOSCH» GBH 2-24 DSR составляет 6103 рубля.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО38 в совершении 28 апреля 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО39., показала, что в мае 2023 года вернувшись домой, зашла в комнату и обнаружила, что нет ноутбука. Далее, проверив вещи, также не обнаружила еще один ноутбук и планшет. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб, нанесенный в результате хищения имущества, является для нее значительным, так как она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду, содержит несовершеннолетнюю дочь. Похищенное имущество ей возвращено. Просила суд не лишать свободы сына.

Из показаний свидетеля ФИО3 ФИО40., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.117-119), следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, в комиссионном магазине принимает от граждан различные вещи. 28 апреля 2023 года принял у ФИО1 ФИО41. планшет марки LENOVO Yoga Tab 11. После чего составил закупочный акт, в котором указал продавца согласно представленному паспорту и передал ФИО1 ФИО42 11000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО43., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.131-133), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 28 апреля 2023 года купил у ФИО1 ФИО44 два ноутбука марки «ASUS» и «Acer» за 5000 рублей.

- заявлением ФИО1 ФИО45т.1 л.д.100), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 26 апреля по 03 мая 2023 года похитило два ноутбука марки «ASUS» и «Acer», планшет марки LENOVO Yoga Tab 11, чем причинило ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.103-105), фототаблицей к нему (т.1 л.д.107-109), из которых следует, что осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Конный пр-д, <адрес>, откуда изъяты: товарный чек, коробка от планшета марки LENOVO Yoga Tab 11, которые осмотрены (т.1 л.д.170-179), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.188-189);

- протоколом выемки (т.1 л.д.138-140), фототаблицей к нему (т.1 л.д.142-144), из которых следует, что в магазине расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «Acer», коробка от ноутбука марки «Acer» и чек от ноутбука марки «Acer», которые осмотрены (т.1 л.д.170-179), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.188-189);

- протоколом выемки (т. 1 л.д.124-126), фототаблицей к нему (т.1 л.д.129-130), из которых следует, что в магазине расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: планшет марки «LENOVO Yoga Tab 11», договор купли продажи № 1196 от 28 апреля 2023 года, которые осмотрены (т.1 л.д.170-179), и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.188-189);

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.233-234), фототаблицей к нему (т.1 л.д.235), из которых следует, что ФИО1 ФИО47. указал на входную дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда он похитил принадлежащий ФИО1 ФИО46. ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «Acer», планшет марки «LENOVO Yoga Tab 11»; далее указал на место под столом в комнате, где находилось похищенное имущество;

- заключением эксперта №985-12301460044000295 (т.1 л.д.196-221), из которого следует, что стоимость на момент хищения с учетом износа ноутбука марки «ASUS» X551C составляет 10497 рублей, стоимость ноутбука марки «Acer» Aspire 3 A315-34-C7UG составляет 12496 рублей, планшета марки LENOVO Yoga Tab 11 составляет 21667 рублей.

Обвинение ФИО1 ФИО48 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 ФИО49 совершении 20 апреля 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО50. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил электрический лобзик стоимостью 1764 рубля и перфоратор стоимостью 6103 рубля, принадлежащие потерпевшей ФИО1 ФИО51 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7867 рублей, который для потерпевшей ФИО1 ФИО52 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым, по данному преступлению, квалифицировать действия ФИО1 ФИО53 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 ФИО54 в совершении 28 апреля 2023 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО55. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил ноутбук марки «ASUS» X551C, стоимостью 10497 рублей, ноутбук марки «Acer» Aspire 3 A315-34-C7UG стоимостью 12496 рублей, планшет марки LENOVO Yoga Tab 11 стоимостью 21667 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 ФИО56 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 44660 рублей, который для потерпевшей ФИО1 ФИО57 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым, по данному преступлению, квалифицировать действия ФИО1 ФИО58 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО59., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 ФИО60 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 ФИО61. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО62 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, удовлетворительно его характеризующие по месту жительства, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО63 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 ФИО64 положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО65 рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 ФИО66 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств преступления, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО67 к содеянному, его состояние здоровья, данных о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, наличие административного надзора, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО68 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО69

Адвокатом Кочетковой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО70 в размере 3120 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО71 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО72 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 20 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 28 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО73 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО74 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО75 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Вещественные доказательства: 1) электрический лобзик, коробку от электрического лобзика, перфоратор, кейс от перфоратора, ноутбуки марки «ASUS» и «Acer», коробку, чек на покупку ноутбука марки «Acer», планшет марки «LENOVO», коробку, товарный чек на покупку планшета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ФИО76 - оставить по принадлежности у последней; 2) договор купли продажи, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко