копия

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 апреля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Задолженность по договору, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 133132 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года ей банком АО «ОТП Банк» была выдана кредитная карта, которой она пользовалась. На каких условиях был заключен договор назвать затруднилась, указав лишь, что размер процентов за пользование кредитом был очень высоким. Из-за сложного материального положения она не смогла погашать задолженность, последний платеж по кредиту произвела примерно ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что карту банк заблокировал сразу возникновения у нее просрочки, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Из представленных суду Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) следует, что банком с клиентами по заявлениям последних заключались кредитные договоры, в соответствии с которыми на имя клиентов выпускалась кредитная карта с лимитом овердрафта от 0 до 150000 рублей. Тарифами были установлены: процентная ставка по кредиту (также по сверхлимитной задолженности) по операциям оплаты товаров и услуг – №%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – №%; льготный период кредитования – ДД.ММ.ГГГГ календарных дней; процентная ставка в льготный период кредитования – №%; плата за использование карты в банкоматах и ПВН иных банков – №% (мин. 290 рублей); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка и иных банков – <адрес>% (мин. 290 рублей); плата за обслуживание карты – 99 рублей; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 500 рублей; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1000 рублей; ежемесячный минимальный платеж – №%, который рассчитывался по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей ежемесячно; комиссия за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка, на банковский счет клиента – 50 рублей.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного договора истцом представлена выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление (оферта), подписанная ФИО5, суду не представлена.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 не отрицала факт выдачи банком АО «ОТП Банк» и получения ею в ДД.ММ.ГГГГ году кредитной карты, а также факт пользования ею кредитной картой. При этом затруднилась назвать конкретные условия, на которых с ней был заключен кредитный договор, а также денежную сумму, взятую ею в кредит.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицала, что не исполнила надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила просрочку их исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133132 рубля 48 копеек, из которых: 61697 рублей 62 копейки – основной долг, 70235 рублей 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1199 рублей - комиссии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5.

После чего в адрес ответчика ФИО5 цессионарием были направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в сумме 133132 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела (расчета задолженности, выписки по счету) следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и комиссий поступил от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу в размере 61697 рублей 62 копейки была сформирована истцом ДД.ММ.ГГГГ и более не изменялась. В указанную дату банком в связи с неисполнением клиентом своих обязательств в соответствии с пунктом 8.4.1 Правил было приостановлено (прекращено) действие кредитной карты, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании. Последний платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было достоверно известно.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов клиентом производится путем внесения последним ежемесячно обязательного (минимального) платежа.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Из указанной обязанности банка формировать отчет по каждому расчетному периоду также следует его осведомленность о наличии задолженности по кредитному договору за каждый расчетный период.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета (требования о досрочном возврате кредита) истец суду не представил вместе с тем обстоятельства дела, факт блокировки кредитной карты, дают суду основания полагать, что такой счет (требование), свидетельствующий об изменении срока исполнения обязательства по договору, ответчику банком направлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ банком не предпринимались никакие действия, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, как указано в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день, когда прекратилось начисление процентов за пользование кредитом).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено почтовой связью), судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.