Дело № 2а-877/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000248-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

города Кемерово 7 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1, (посредством ВКС)

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес,

УСТАНОВИЛ:

начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области Исправительная колония № г. Кемерово (ФКУ № г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 года по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, п. «е», «ж», «з» ч. ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2016 года.

Начало срока отбывания наказания – 23.12.2014 года, конец срока – 24.04.2025 года.

Зачет срока с 25.10.2005 года по 22.12.2014 года.

Ответчик отбывает наказание на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

18.11.2024 года административный ответчик прибыл в ФКУ № г.Кемерово для дальнейшего отбывания наказания в едином помещении камерного типа.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, допустил 107 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа.

Истец, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ), ст. ст. 270, 271, 272, 273 КАС РФ, исходя из характеризующих данных и учитывая личность осужденного, просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, а так же установить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в определенных местах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135, ч. 5 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично. Полагал, что отсутствует необходимость установления всех предусмотренных законом ограничений.

Помощник прокурора Сухих А.О. полагал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2014 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 года по ч. 2 ст. 209, ст. 279, п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ст. 317, п. «е», «ж», «з» ч. ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.01.2016 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.12.2014 года по 24.04.2025 года, с зачетом срока отбывания наказания с 25.10.2005 года по 22.12.2014 года. Ответчик совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (Террористический акт).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет.

Как следует из п. 2 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет многократные взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку ответчик имеет место жительства и регистрации на территории Кабардино-Балкарской Республики, куда планирует убыть после отбытия наказания в виде лишения свободы. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

,

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 07.02.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский