РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/2025 (УИД 45RS0026-01-2024-016680-64) по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником помещения № АП987, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. В доме, расположенном по адресу: Москва, адрес, управление осуществлялось управляющей компанией – ООО «ПИК-Комфорт». В период с 01.03.2021г. по 31.12.2022г. ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере сумма ПИК-Комфорт ООО заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг. Тарифы на дополнительные услуги утверждены протоколом б/н от 09.06.2019г. Размер пени составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.03.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ЖК РФ.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, доводы ответчика относительно того, что к спорным правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст.153 ЖК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого помещения № АП987, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, в спорный период осуществляло ООО «ПИК-Комфорт».

Истец, являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за помещение № АП987 и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2021г. по 31.12.2022г. включительно в размере сумма

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (п.5 ст.46 ЖК РФ).

Как следует из объяснений стороны истца, изложенных в письменной форме, а также письменных материалов дела, тарифы на коммунальные услуги, применяемые истцом при расчете задолженности ответчика установлены Правительством адрес, дополнительные услуги и тарифы по ним утверждены протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД б/н от 09.06.2019г., в связи с чем доводы ответчика относительно неиспользования им каких-либо услуг, оказанных истцом, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств не предоставления истцом указанных ответчиком услуг, либо предоставление их ненадлежащего качества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств о предоставлении истцу сведений о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по электроэнергии, водоснабжению, а также передачи показаний ответчиком в период управления УК ООО «ПИК-Комфорт».

Представленные ответчиком сведения о введении ИПУ в эксплуатацию 01.09.2023г., не могут быть приняты судом в качестве указанных доказательств, поскольку это выходит за пределы спорного периода, а также выходит за период управления ООО «ПИК-Комфорт» (до 31.12.2022 г.).

В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы в размере сумма

Вышеуказанная сумма задолженности и пени до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, истец, право которого было нарушено своевременной неоплатой ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, должен был узнать о нарушении своего права одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплата за который не была произведена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей 27.03.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен в соответствии с возражениями ответчика относительно его исполнения на основании определения мирового судьи от 06.06.2024г.

Исковое заявление подано истцом в суд 04.09.2024г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности за период с 01.03.2021г. по 31.12.2022г. включительно было подано без нарушения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частчно.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого и нежилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управляло ООО «ПИК-Комфорт», расчет платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги произведен на основании установленных тарифов, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате потребленных услуг иной управляющей компании, либо напрямую поставщику услуг, оказания услуг ненадлежащего качества либо не оказания истцом услуг ответчику, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период ответчиком не оплачивались.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, проверен судом и признан верным.

При этом, ответчиком доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду представлено не было.

Доводы ответчика о несогласии с доводами истца, признаны судом несостоятельными, не доказанными ответчиком по существу и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд принимает во внимание, что истец осуществлял деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период, в связи с чем истцом правомерно начислялись платы за коммунальные услуги за указанный период, размер коммунальных услуг, предоставленных за спорный период рассчитан в соответствии с установленными тарифами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Так в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности, и полагает необходимым снизить сумму пени за заявленный истцом период за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащую взысканию с ответчика до сумма

Снижение пени до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» денежные средства в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года

Судья Д.В. Асауленко