УИД 66RS0009-01-2025-001866-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2025 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Русских М.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Горноуральский, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального округа Горноуральский, ФИО3 с иском о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел согласно расписке у ФИО7 № части жилого дома и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано. Ранее права ФИО7 на данный дом также не были зарегистрированы, сведения о принадлежности ФИО7 спорной части дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу содержатся в отчете об инвентаризации земель <адрес> квартал №.
Собственником второй части дома по указанному адресу является ФИО3 Кроме того, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенной № частью жилого дома и земельным участком, предназначенном для использования № части дома: засаживает данный земельный участок, использует постройки, осуществляет ремонт построек, оплачивает платежи по содержанию.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец подготовил технический паспорт на данное домовладение. Согласно описанию дом деревянный одноэтажный, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Право собственности у ФИО1 возникло на основании давностного, более 18 лет, добросовестного и непрерывного владения, пользования как земельным участком, так и частью дома, расположенных по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения процедуры межевания, используемого им земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена № часть дома, принадлежащего ФИО3, уточнен, в отношении него проверены кадастровые работы и при уточнении данного участка произошел захват части земельного участка, используемого истцом, в районе точек № (нумерация указана в соответствии с чертежом земельных участков и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5), путем включения этой части земельного участка ФИО1 в состав земельного участка ответчика, несмотря на то, что ФИО3 никогда данную часть земельного участка не обрабатывал. Кроме того, граница, установленная согласно сведениям ЕГРН режет часть дома, которой пользуется истец. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, в котором приведены точки координат границы земельного участка с истца, ответчика ФИО3
В соответствии с кадастровыми работами, проведенными кадастровым инженером ФИО5, сведения о границах земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № подлежат изменению в связи с несоответствием фактического землепользования. Границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть выражены условными точками с координатами, указанными кадастровым инженером ФИО5 Истец полагает, что реестровая ошибка в определении границ земельного участка допущена в межевом плане ответчика. Подлежат исключению из сведений ЕГРН точки, образующие смежную границу земельных участков истца и ответчика.
Просит признать право собственности на земельный участок, площадью № кв.м, выраженный согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 условными точками с координатами, указанными в таблице:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1;
исключить из сведений ЕГРН координаты условных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3:
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, Администрация города Нижний Тагил.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что у истца на начало ДД.ММ.ГГГГ-ых годов имелся в пользовании земельный участок в <адрес>. Истец увидел, что спорные дом и земельный участок не обслуживается. Участок имеет Г-образную форму. После того как истец начал выяснять, кому принадлежит данный дом выяснилось, что половина дома принадлежит ФИО7 С ним истец договорился о временном пользовании земельным участком, но в итоге решил приобрести участок, о чем была ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. На тот момент адреса не имелось, в связи с чем в расписке был указано, что приобретается дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом составлен технический паспорт дома. При этом дом, занимаемый истцом, - фактически половина дома. Вторая часть дома принадлежит ответчику ФИО3, фактически дом является двухквартирным. На сегодня, когда истец обратился за межеванием спорного земельного участка, встал вопрос о том, какие правоустанавливающие документы, имеются на данный участок, на каком праве он принадлежал ФИО7 Факт владения ФИО7 спорным участком, жилым домом на момент его продажи истцу подтверждается инвентаризационной описью. При составлении межевого плана было установлено, что ФИО3 отмежевал свой участок, включая часть дома, часть земельного участка истца. Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете, имея многоугольную форму, хотя фактически часть земельного участка истца вошла в участок ответчика.
Ответчик ФИО3 исковые требовании признал. Указал, что ранее дом в <адрес> принадлежал одному собственнику, который передал часть дома дочери, а вторую часть дома - сыну. Ответчик приобрел половину дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности оформил через аренду земельного участка. Принадлежащий ответчику земельный участок имеет ту же форму, которую имел при приобретении им половины дома. Земельный участок под второй половиной дома имел и имеет Г-образную форму. Он никогда не претендовал на большую площадь земельного участка, при регистрации права собственности на участок ему пояснили, что вопрос о смежной границе с соседним земельным участком нужно будет решать потом, вместе с соседями. Ранее вторую часть дома и земельный участок под ним занимал ФИО7, он выкупил их через две недели после ответчика. ФИО7 пользовался домом, участком около 1 года - 2 лет. После ФИО7 земельным участком и домом пользуются ФИО10.
Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 144-147), представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в примерно в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес>. Приобрел земельный участок по <адрес>. Через какое-то время без документов приобрел часть жилого дома по <адрес> жилому дому присвоен №А. В последующем продал приобретенную половину дома и земельный участок ФИО1 по расписке ДД.ММ.ГГГГ года. С момента продажи ФИО1 с женой пользуется половиной дома и земельным участком (л.д. 148).
Представитель ответчика Администрации Горноуральского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50, 53), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 108), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, судом установлено, что предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Сведений о регистрации права собственности на указанные объекты в Нижнетагильском БТИ и ЕГРН не имеется (л.д. 66, 105).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вторая часть указанного дома имеет адрес: <адрес>.
Собственником здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 – 69).
Также ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 № кв.м (л.д. 62 – 65).
В приложении к отчету по инвентаризации земель <адрес> квартал № содержатся сведения об участках по <адрес>, без указания номеров участков. Согласно записи № ФИО7 является пользователем земельного участка по <адрес> из состава земель жилой застройки, с целью индивидуального жилищного строительства, площадью по данным инвентаризации № кв.м, также указано о том, что права ФИО7 на указанный участок не оформлены.
Согласно записи № ФИО3 является пользователем земельного участка по <адрес> из состава земель жилой застройки, с целью индивидуального жилищного строительства, площадью по данным инвентаризации № кв.м, также указано о том, что права на указанный участок не оформлены (л.д. 18 – 24).
Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет площадь № кв.м, сены из бревен, фундамент – деревянные столбы до 2 м, толщиной 40 см, перекрытия – деревянное, отепленное, крыша из шифера по обрешетке, полы дощатые по лагам на кирпичных столбах (л.д. 94 – 98).
Согласно техническому паспорту на строение – литер А по инвентарному плану (жилой дом), расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный, площадь застройки 43,2 кв.м, жилая площадь 35,6 кв.м. Технический паспорт содержит такое же описание конструктивных элементов, как и технический паспорт на домовладение, а также поэтажный план строения (л.д. 99 – 103).
Техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <адрес> не проводилась (л.д. 104).
В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлена расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 продал ФИО1 № дома в пятистенном доме с земельным участком в <адрес> (л.д. 16), при этом сведения о ФИО7, как пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес> подтверждается отчетом об инвентаризации земель <адрес> квартал № (л.д. 18 – 24).
Также истцом представлены технические паспорта спорное строение, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные по инициативе истца (л.д. 31 – 37), справку без номера о том, что ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеет (л.д. 38), справку Чащинской территориальной администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для упорядочивания адресного хозяйства в <адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО7, и расположенному на нем дому, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 39).
Кроме того, в ходе рассмотрения допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что имеет дом по <адрес> в <адрес>, проживает в <адрес> около 15 лет. Является соседкой ФИО8, их дом по <адрес>А расположен на расстоянии около 10 м. ФИО10 знает более 15 лет, познакомилась с ними после того, как они стали проживать в <адрес>, ранее их не знала. ФИО3 проживает во второй части дома ФИО10. Земельный участок ФИО10 имеет Г-образную форму, им ФИО10 пользуются в полном объеме.
Ответчик ФИО3 подтвердил, что вторую часть дома выкупил ФИО7, пользовался домом и участком под ним около 1 года – 2 лет, после ФИО7 второй частью дома и земельным участком пользуются ФИО8
Доказательств того, что после ФИО7 спорным имуществом пользовались иные лица (не ФИО1), несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, другие лица предъявляли свои прав на него, проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не имеется. Лица, которые могли истребовать жилой дом, земельный участок под ним, о своих правах на не заявили.
Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным истцом в течение более 18 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м и жилой дом площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
На основании статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 – 65).
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, выполненного в 2014 году, из которого следует, что участок имеет форму многоугольника, при этом занимает часть участка истца, и при таком расположении участка ответчика форма земельного участка истца не является Г-образной (л.д. 123 – 128)
Данные о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 62 – 65).
Суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году определены с реестровой ошибкой. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 129 – 141).
Так, кадастровым инженером в результате полевого выезда и камеральной обработки результатов кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено, что граница смежного земельного участка, ограниченная забором и межой, накладывается на фактическую границу образуемого земельного участка. Кадастровым инженером были проведены перерасчеты границы и площади, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и стала соответствовать материалам инвентаризации.
Кадастровым инженером приведены описания прохождения границы земельного участка истца и ответчика ФИО3 с указанием обозначения характерных точек и их координат.
Из заключения следует, что координаты характерных точек границы земельного участка ответчика, смежной с участком истца, по сведениям ЕГРН (обозначенные точками н28 - н25 в соответствии со схемой расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5) не соответствуют фактическому месторасположению участка: часть земельного участка истца включена в участок ответчика, граница участка ответчика пересекает по дом истца.
Фактические границы подтверждены инвентаризационным планом квартала № <адрес> (л.д. 141), пояснениями истца и третьего лица ФИО4, свидетелем ФИО6, а также подтверждено самим ответчиком ФИО3
Реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом некорректности внесенных в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № подлежат исключению из сведений ЕГРН координаты условных точек в отношении участка ФИО3, обозначенными точками н28 - н25, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5
Соответственно, границы земельного участка подлежат установлению по координатам точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5
По указанным координатам сохраняются конфигурации и площади земельных участков сторон, земельный участок истца сохранит в своих границах расположенный на нем жилой дом.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Горноуральский, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок, площадью № кв.м, выраженный согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 условными точками с координатами, указанными в таблице:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 (ИНН №).
Исключить из сведений ЕГРН координаты условных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3:
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме составлено 08.08.2025.
Судья Э.А. Верещагина