УИД 48RS0001-01-2022-003705-49 (Дело № 2-3842/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примакова А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу " Мясная империя", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу " Мясная империя", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указали, что 08 февраля 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и СПССК «Мясная империя» был заключён договор займа №. По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 5 000 000,00 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до 10.02.2023г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом – 5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (п.п. 2.1 Договора займа). Согласно п. 2.3 Договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной п.1.3. Договора займа, т.е. 10.02.2023г. Фонд исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ. Сумма 5 000 000,00 руб. была перечислена на счет Заемщика.

08.02.2019г. между Фондом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: склады. Площадь: 1158 +/- 12 кв. м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира: . ФИО6 номер: №

- Склад. Назначение: Нежилое. Площадь: 573,6 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): . ФИО6 номер: №

27.04.2022г. ООО «Апрайс» был составлен отчет № 3731/22 об оценке рыночной стоимости имущества на основании договора № 3763 от 14.04.2022г. Рыночная стоимость имущества составляет 3 554 891 руб., в том числе стоимость земельного участка 396 036 руб. П. 1.9. договора ипотеки № гласит: «Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату займа/части займа, уплате процентов за пользование займом, возмещению убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещению судебных издержек и иных расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное Имущество и его реализации. Договором ипотеки обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного Имущества».

Представитель истца МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» по доверенности- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики представитель сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытовому кооператиау " Мясная империя", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 февраля 2019 года между некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства») и СПССК «Мясная империя» был заключён договор займа №. По условиям Договора, Фонд взял на себя обязательства предоставить Заёмщику займ в сумме 5 000 000,00 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до 10.02.2023г., а Заемщик обязан был своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом – 5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (п.п. 2.1 Договора займа).

Согласно п. 2.3 Договора займа, уплата процентов и возврат основной суммы займа производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору займа). Погашение процентов за последний месяц осуществляется одновременно с погашением остатка суммы займа не позднее даты, указанной п.1.3. Договора займа, т.е. 10.02.2023г.

Фонд исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме и предоставил займ. Сумма 5 000 000,00 руб. была перечислена на счет Заемщика.

08.02.2019г. между Фондом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Предметом договора залога является следующее имущество:

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: склады. Площадь: 1158 +/- 12 кв. м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира: А. ФИО6 номер: №

- Склад. Назначение: Нежилое. Площадь: 573,6 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): . ФИО6 номер: №

27.04.2022г. ООО «Апрайс» был составлен отчет № 3731/22 об оценке рыночной стоимости имущества на основании договора № 3763 от 14.04.2022г. Рыночная стоимость имущества составляет 3 554 891 руб., в том числе стоимость земельного участка 396 036 руб.

П. 1.9. договора ипотеки № гласит: «Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату займа/части займа, уплате процентов за пользование займом, возмещению убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещению судебных издержек и иных расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное Имущество и его реализации. Договором ипотеки обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного Имущества».

В силу подп. 4 п.2 ст. 54 Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абз.1 п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом. обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также, 08.02.2019г. между Фондом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства №, №, №, № соответственно, сто также является обеспечением исполнения обязательств по Договору займа.

Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать перед Фондом солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.

Обязательства по исполнению Договора займа № Заёмщик исполнил частично.

Согласно пункту 6.2 Договора займа, при просроченном погашении суммы займа и/или суммы процентов за пользование займом, а также в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с Графиком платежей (приложение 1 к Договору займа), Фонд начисляет пени в размере 0,1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по Договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена. Заёмщик неоднократно нарушал график платежей, допускал просрочку в погашении процентов и основного долга по Договору займа.

Претензия (требование) от 09.06.2022 № 325, направленная в адрес Заёмщика, Поручителей о погашении задолженности, осталась без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 03.06.2022г. задолженность по Договору займа № составляет 2 944 973,20 рублей, а именно:

- 2 386 363,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 169 426,49 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 389 182,99 руб. - сумма задолженности по пени.

В силу подп. а п. 5.2.3 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору займа, Фонд имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

В силу п.10.3 Договора займа, стороны согласовали обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия подлежит рассмотрению в течение 7 (семи) календарных дней с даты ее получения.

09.06.2022г. в адреса Ответчиков была направлена претензия № 325 от 09.06.2022г. о добровольном исполнении взятых на себя обязательств. Требования Фонда до настоящего момента не удовлетворены.

Пунктом 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договорам займа, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в солидарном порядке с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива " Мясная империя" ОГРН <***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа № по состоянию на 03.06.2022г. в общей сумме 2 944 973,20 рублей, а именно: (2 386 363,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 169 426,49 руб. - сумма задолженности по процентам; 389 182,99 руб. - сумма задолженности по пени.

В данном случае заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога на заложенное имущество наступили.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, суд считает обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: склады. Площадь: 1158 +/- 12 кв. м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира: А. ФИО6 номер: №; Склад. Назначение: Нежилое. Площадь: 573,6 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): . ФИО6 номер: №, установив начальную продажную стоимость 2 843 912,80 руб., в том числе стоимость земельного участка 316 828,80 руб. (с учетом подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Кроме того, истец просил расторгнуть договор займа № от 08.02.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиками условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данный порядок истцом соблюден, поскольку 09.06.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без исполнения.

Таким образом, договор займа № от 08.02.2019 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., уплачена госпошлина в размере 28 925 руб. (22 925 руб. + 6 000 руб.).

Таким образом, суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке и госпошлины в размере 48 925 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке со Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Мясная империя» ОГРН <***>, Гр. РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гр. РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № по состоянию на 03.06.2022г. в общей сумме 2 944 973,20 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят три рубля 20 копеек), а именно: сумму задолженности по основному долгу - 2 386 363,72 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три рубля 72 копейки); сумму задолженности по процентам - 169 426,49 руб. (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 49 копеек); сумму задолженности по пени - 389 182,99 (триста восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят два рубля 99 копеек), судебные расходы в размере 48 925 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: склады. Площадь: 1158 +/- 12 кв. м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира: А. ФИО6 номер: №; Склад. Назначение: Нежилое. Площадь: 573,6 кв. м. Количество этажей: 1, в том числе подземных 0. Адрес (местоположение): . ФИО6 номер: №, установив начальную продажную стоимость 2 843 912,80 руб., в том числе стоимость земельного участка 316 828,80 руб. (с учетом подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Расторгнуть договор займа № от 08.02.2019 года заключенный между МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовому кооперативом " Мясная империя",

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2022 г.