77RS0012-02-2025-001368-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Китчен» о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебельная фабрика Китчен» о взыскании неустойки за нарушение срока доставки мебели в размере 162 027 руб.; денежных средств за недоставленную столешницу в размере 9 600 руб.; убытков за сборку товара в размере 2 000 руб.; неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 105 870,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебных расходов в размере 150 000 руб.; штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 12 июня 2024 года между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (кухонный гарнитур в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (далее Товар). Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. Продавец по согласованию с Покупателем формирует и заполняет все необходимые параметры приобретаемого товара, учитывающие индивидуальные признаки, размеры и иные характеристики. Покупатель обязан проверить индивидуальные параметры Товара, вносимые Продавцом. Подписание договора и Приложений к нему, а именно: Состав заказа, спецификации и Эскиз заказа означает, что Покупатель подтверждает правильность сведений, указанных в Договоре и Приложениях к нему. 24.06.2024 года истец обратилась с заявлением о внесении изменений в договор № ДА_406 от 12.06.2024 года и о запуске в производство с 24.06.2024 года. В заявление указана итоговая стоимость Товара составила 162 027 рублей. Свои обязательства по плате Товара истец исполнила в полном объеме. Однако, Продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поставил некачественный Товар, а также нарушил срок доставки Товара Покупателю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельная Фабрика Китчен» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил о снижении суммы неустойки, поскольку ответчиком были предприняты попытки к урегулированию ситуации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что12 июня 2024 года между ООО «Мебельная Фабрика Китчен» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор индивидуального заказа № 6А-406, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (кухонный гарнитур в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (далее Товар).

Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. Продавец по согласованию с Покупателем формирует и заполняет все необходимые параметры приобретаемого товара, учитывающие индивидуальные признаки, размеры и иные характеристики. Покупатель обязан проверить индивидуальные параметры Товара, вносимые Продавцом. Подписание договора и Приложений к нему, а именно: Состав заказа, спецификации и Эскиз заказа означает, что Покупатель подтверждает правильность сведений, указанных в Договоре и Приложениях к нему.

В п. 1.2. договора указано, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1.3. договора индивидуальные параметры Товара устанавливаются Сторонами в Эскизе. Стороны пришли к оглашению, что согласование эскиза может осуществляться, в том числе, с использованием технических средств (специальные программное обеспечение, используемое продавцом, графические планшеты, ноутбук и др.), после чего Стороны подписывают согласованный эскиз. Стороны соглашаются, что прядок согласования индивидуальных характеристик предмета Договора, установленный п.1.3. Договора, является полным и достаточным и может использоваться в качестве доказательства при возникновении спора между сторонами.

Пунктом п. 1.4. договора определены и указаны характеристики изготовляемого Продавцом Товара, согласно эскизу.

Согласно п. 2.1. договора индивидуального заказа Продавец осуществляет поставку готового Товара на свой склад готовой продукции в срок, не позднее 40 (сорок) рабочих дней, для изделий с интегрированными в фасады ручками до 50 (пятидесяти) рабочих дней, для изделий с радиусными фасадами либо с использованием столешниц глубиной полотна 800 мм. и 1200 мм. до 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней, с момента внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.4.1. Договором окончательного согласования всех характеристик Товара с подписанием договора, кроме отложенного производства.

Согласно п. 2.1.1. договора индивидуального заказа срок доставки Товара по адресу Покупателя и срок сборки и монтажа Товара, в срок предусмотренный п.2.1, не включается и дополнительно согласовывается с покупателем.

В соответствии с п. 2.2. договора индивидуального заказа договора срок отложенного производства оставляет 30 календарных дней. Выполнение заказа в случае отложенного производства начинается поле получения Продавцом письменного заявления Покупателя о запуске в производство.

В соответствии с п. 2.3. договора индивидуального заказа моментом исполнения Продавцом своих обязательств по договору считается момент извещения Покупателя о готовности Товара к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка Товара до Покупателя, момент передачи Товара Покупателя и подписания Акта приема-передачи.

Условиями пункта 3.1. договора стороны согласовали стоимость мебели и услуг продавца, где: стоимость мебели – 30 400 руб., стоимость столешницы – 9 600 руб., итоговая стоимость 40 000 руб.

В силу п. 6.3. договора за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости мебели, за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы, указанной в пунктах 4.1. и 4.2 договора.

12 июня 2024 года между истцом и ответчиком составлен предварительный акт сдачи выполненных работ по сборке (Приложение № 1 к договору), с указанием перечня и стоимости работ.

12 июня 2024 года ФИО1 внесла денежные средства в счет выполнения услуг договора в сумме 20 000 руб., о чем в адрес суда представлено платежное поручение № 39364 от 12 июня 2024 года (л.д. 46)

24 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в условия договора, путем начала запуска производства с 24.06.2024 года.

В заявление истцом была указана итоговая стоимость товара в размере 162 027 рублей.

В последующем, 24 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с повторным заявлением о внесении изменений в условия договора.

29 июля 2024 года истцом внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 60 000 руб., что следует из платежного поручения от 29.07.2024 г. № 70931. (л.д. 49)

10 октября 2024 года истцом также внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 82 027 руб., что следует из платежного поручения от 10.10.2024 г. № 87181. (л.д. 50)

Итоговая стоимость внесенных истцом денежных средств составила 160 027 руб.

В ноябре 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели.

Факт оплаты товара и доставки подтвержден представленными стороной истца доказательствами и не оспаривался ответчиком при разрешении настоящего спора по существу, вместе с тем, судом также установлены обстоятельства несвоевременной поставки мебели.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из смысла постановления следует, что потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства. Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока передачи товара истцу, оплаченного в полном объеме, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, как заявленных правомерно.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков передачи товара составляет 162 027 руб., согласно расчета: 162 027 руб. х 3 % х 50 дн (за период с 23.08.2024 г. по 11.10.2024 г.)

Вместе с тем, суд полагает, что такой расчет неустойки, представленный истцом, признать арифметически верным не представляется возможным, поскольку сторонами при разрешении спора отмечалось, что 12 июня 2024 года состоялся предварительный замер мебели.

24 июля 2024 года истцом было подано заявление о старте производства (повторное заявление)

17 июля 2024 года представителями ответчиками был произведен повторный замер.

Как было отмечено сторонами при заключении договора, Продавец осуществляет поставку готового Товара на свой склад готовой продукции в срок, не позднее 40 (сорок) рабочих дней, с момента внесения Покупателем предоплаты, таким образом, поскольку денежные средства были внесены истцом 29 июля 2024 года, последним днем для передачи товара являлось 23.09.2024 года.

Вместе с тем, доставка мебели была осуществлена 11 октября 2024 года, что следует из пояснений сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить ко взысканию неустойку, исходя из расчета: 162 027 руб. х 3 % х 17 дн. (за период с 24.09.2024 по 11.10.2024) = 82 633, 77 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, частичная выплата в добровольном порядке ответчиком неустойки в размере сумма, компенсации разницы в приобретении варочной панели в размере сумма, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом, предъявлении требования о взыскании неустойки на нарушение срока передачи товара в процессе рассмотрения дела, уклонении истца от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования в размере 105 870,15 руб.

Вместе с тем, судом оснований к удовлетворению требований в настоящей части, не установлено, поскольку истец, при обращении с досудебной претензией к ответчику, просила о взыскании неустойки по правилам п . 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как основанием к взысканию неустойки по правилам статьи 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, является заявление требования о «соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре», которые истцом заявлены не были.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 105 870,15 руб. суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом ст. 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия; наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

Истцом заявлены к взысканию убытки в размере 2 000 руб. в счет оплаты сборщика шкафа под плиту. Такие требования истца, суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку сторонами при разрешении спора по существу, не оспаривались обстоятельства неполной сборки и не точного замера мебели 12.06.2024 и 17.07.2024, в связи с чем, такие убытки истца связаны непосредственно с настоящим спором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что фактически услуга по доставке товара была оказана ответчиком не в полном объеме, тогда как истцом были оплачены слуги по договору в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет не поставленной столешницы в размере 9 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер такой компенсации в 20 000 руб., что будет способствовать восстановлению нарушенного права истца при соблюдении баланса интересов обеих сторон. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., исходя из расчета: (30 000 руб.)/2, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Китчен» о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании излишне уплаченных денежных средств, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Китчен» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия ***) неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара в размере 30 000,00 руб., денежные средства в счет излишне уплаченных по договору, в размере 9 600,00 руб., убытки в сумме 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., сумму штрафа в размере 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего – 106 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Китчен» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.

Судья: