Решение по делу № 2-1844/2023 от 18.07.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договорам микрозаймов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее АО МФК «Мани Капитал», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284.451 рубль 39 копеек, из которых: основной долг – 236.522 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 22.483 рубля 85 копеек, неустойка – 25.444 рубля 98 копеек; задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201.768 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 169.373 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом – 18.963 рубля 33 копейки, неустойка – 13.432 рубля 35 копеек; процентов за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 25% годовых; процентов за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 30% годовых; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.062 рубля 20 копеек; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» (наименование изменено на АО МФК «МК») заключило договор займа № (далее – договор займа-1) с ИП ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 500.000 рублей под 25,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на удержание от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа. Согласно п. 6.1 договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные каникулы, что повлекло изменение графика платежей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа-1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор займа-2), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 250.000 рублей под 30,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа. Согласно п. 6.1 договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные каникулы, что повлекло изменение графика платежей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа-2.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по обоим договорам займа обеспечено по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ залогом движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, залог зарегистрирован в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284.451 рубль 39 копеек; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201.768 рублей 69 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, с уплатой процентов 25% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500.000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет займодавца, указанный в п. 10 договора.

Согласно п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты>

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых.

Из п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 250.000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются также залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

С приведенными в договорах условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента подписания каждого из них, о чём свидетельствует её подпись в указанных договорах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Каждый из указанных договоров займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договоров условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдачи займа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанных договоров займа, с условиями которых ответчик была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком были заключены дополнительные соглашение к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суммы займа были реструктуризированы и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

С приведенными в дополнительных соглашениях условиями, правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента их подписания, о чём свидетельствует её подпись в указанных документах. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении дополнительных соглашений были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО МФК «Микро Капитал» было изменено на АО МФК «Мани Капитал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед АО МФК «Мани Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284.451 рубль 39 копеек, из которых: основной долг – 236.522 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 22.483 рубля 85 копеек, неустойка – 25.444 рубля 98 копеек; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.768 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 169.373 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом – 18.963 рубля 33 копейки, неустойка – 13.432 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по договорам займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании денежных средств по договору займа в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284.451 рубль 39 копеек, из которых: основной долг – 236.522 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 22.483 рубля 85 копеек, неустойка – 25.444 рубля 98 копеек; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.768 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 169.373 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом – 18.963 рубля 33 копейки, неустойка – 13.432 рубля 35 копеек, проценты за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 25% годовых; проценты за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 30% годовых; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Проценты за пользование займом в размере 22.483 рублей 85 копеек и неустойку в размере 25.444 рублей 98 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 18.963 рубля 33 копейки и неустойку в размере 13.432 рубля 35 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В материалы дела предоставлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО МК «Мани Капитал» и ИП ФИО1

Как усматривается из п. 5.1. указанных договоров, обязательства заемщика по каждому из договоров обеспечиваются залогом транспортного средства: <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 договоров залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания договоров займа и договоров залога, которые заключены в письменной форме, подписаны ей лично, а, следовательно, одобрены и приняты ей.

Существо договоров займа свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ответчиком по исполнению обязательств по договорам займа за счет заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО МК «Мани Капитал» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> возложив обязанность по оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу с открытых торгов.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по договорам займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенных договоров, суд считает возможным обратить взыскание на переданное в залог имущество по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14.062 рубля 20 копеек, которая в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договорам микрозаймов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, КПП №, ОГРН №):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 284.451 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 39 копеек, из которых: основной долг – 236.522 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом – 22.483 рубля 85 копеек, неустойка – 25.444 рублей 98 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201.768 (двести одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 169.373 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом – 18.963 рубля 33 копейки, неустойка – 13.432 рубля 35 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 20 копеек;

- проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 25% годовых;

- проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 30% годовых;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова