Дело № 2-1-443/2025
64RS0008-01-2025-000639-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 требует взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты на 7 июля 2024 года в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 131 106 рублей 76 копеек, юридические услуги – 55 000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), заключен договор займа от 8 августа 2023 года, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займодавцу 8 сентября 2024 года и выплачивать проценты за пользование заемными средствами 7 % в месяц (8 числа каждого месяца).
Займодавец перевела 8 августа 2023 года на карту заемщика 800 000 рублей, составлен график платежей, согласно которому ответчик перечислял проценты в сумме 56 000 рублей ежемесячно с 8 сентября 2023 года по 8 марта 2024 года включительно.
Однако ответчик согласно графику платежей сумму долга в сроки, утвержденные договором, не вернул и проценты не выплачивал с 8 апреля 2024 года, и на данный момент образовалась задолженность по процентам в размере 280 000 рублей.
Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 131 106 рублей 76 копеек.
Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив оригинал расписки.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статей 159-161 ГК РФ заем, на который указывает истец, должен был быть совершен в письменной форме с составлением договора займа, а несоблюдение простой письменной формы, как следует из положений п.1 ст.162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что 8 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных договором. Размер процентов по договору составляет 7 процентов в месяц от суммы займа.
Займодавец перечисляет заемщику (ответчику) сумму займа в срок до 8 августа 2023 года, факт передачи денежных средств удостоверяется переводом на личный счет заемщика.
ФИО2 в день заключения настоящего договора была получена обусловленная договором сумма займа, что подтверждается чеком по операции Сбербанк России от 8 августа 2023 года на сумму 800 000 рублей.
Заемщик возвращает займодавцу сумму займа в полном размере до 8 сентября 2024 года, проценты по займу, заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 8 числа.
Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.
Однако ответчик нарушил установленные договором сроки возврата суммы займа, доказательств надлежащего исполнения обязательства либо вины истца в его неисполнении суду не представлено. Ответчик, ознакомленный с требованиями истца, каких-либо возражений на иск не представил, факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспаривает. На данный момент образовалась задолженность по процентам в размере 280 000 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 392 000 рублей (согласно графику платежа).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком – заемщиком обязательств по договору займа от 8 августа 2023 года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика – заемщика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа от 8 августа 2023 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2024 года по 9 июня 2025 года (расчет процентов):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
800 000
09.09.2024
15.09.2024
7
18%
366
2 754, 10
800 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
17 442,62
800 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
29 836,07
800 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
73 183,56
800 000
09.06.2025
26.06.2025
18
20%
365
7 890,41
Итого:
291
20,58%
131 106,76
Истец также просит взыскать судебные расходы.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 25 июня 2025 года.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Учитывая объем заявленных требований, категорию, объем и характер оказанных представителем услуг (изучение документов, консультирование, подготовка расчета суммы задолженности и процентов, подготовка претензии, искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 27 111 рублей и в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 8 августа 2023 года: сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты на 7 июля 2024 года в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 106 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 111 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия решения суда в окончательной форме – 7 октября 2025 года.
Судья К.К. Галяткина