РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000118-50) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи, дарения доли квартиры и восстановлении права собственности истца на спорную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>, переход права собственности на которую зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под номером регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество на момент отчуждения было личной собственностью истца на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли, прожили около 30 лет в гражданском браке. С осени 2024 г. ответчик стал оказывать на истца психологическое давление, подозревая истца в измене, попытках его отравить, оставить без квартиры, чем вынудил истца заключить сделку по отчуждению ему квартиры. Ответчик регулярно будил истца ночью и угрожал, из-за его агрессивного поведения она опасалась за свою жизнь, в результате чего перед оспариваемой сделкой завещала спорную квартиру своей сестре ФИО6 Из-за неадекватного поведения ответчика истец уходила из квартиры и ночевала в рабочем кабинете. Истец считает указанный договор купли-продажи недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика ФИО4 Кроме того, сделка совершена и на крайне невыгодных условиях для истца, квартира продана в разы ниже рыночной цены аналогичной квартиры в пгт. Новая Чара, при этом, проданная квартира является единственным жилым помещением для нее. Истец с учетом письменно уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара, <адрес>, признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности совершенных сделок в виде восстановления ее права собственности на спорную квартиру, взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО14 – дочь ответчика ФИО4, которой он подарил ? долю в спорной квартире (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Указали, что сделка совершена с пороком воли, так как истец не имела намерение отчуждать квартиру ответчику, ее воля была подавлена из-за угроз и издевательств ответчика, которые начались с сентября 2024 г. Кроме того, сделка совершена на крайне невыгодных условиях, не по рыночной стоимости квартиры, что подтверждается представленным отчетом о средней стоимости аналогичного жилья в <адрес>. Истец не получала денежные средства в размере 3 000 000 за квартиру, никакую расписку о получении денежных средств не писала. Считают, что допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Каларского офиса МФЦ Свидетель №1 заинтересована в исходе дела, поэтому к ее показаниям следует отнестись критически. Пояснили, что до марта 2025 г. истец не обращалась в полицию либо в иные органы с целью защиты от действий ответчика.
Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ). Ответчик отрицает факт каких-либо угроз, насилия в адрес истца. Указал, что проживал с истцом совместно 30 лет, в период совместного проживания ими приобретена 1-комнатная квартира в <адрес>. Инициатором оспариваемой сделки выступала истец, она ее совершила с целью того, чтобы в дальнейшем не было спора о разделе квартиры в <адрес>. Считают, что истец не представила в суд доказательств оказания на нее давления, угроз и насилия со стороны ответчика в целях понуждения к заключению сделки. Допрошенные свидетели в суде подтвердили факт наличия конфликта между истцом и ответчиком, а не оказания на истца давления с целью перерегистрации квартиры на ответчика. В день совершения сделки истец сама дважды приходила в МФЦ, специалисту МФЦ сама называла стоимость квартиры. Истец имела возможность отказаться от сделки, пойти в полицию, но этого не делала, в полицию не обращалась. После совершенной сделки также не обращалась с требованиями в суд о признании ее недействительной, в суд обратилась только после возникшего конфликта между истцом и ответчиком ФИО4 в марте 2025 <адрес> этом, также отрицают факт нанесения истцу побоев, за которые он привлечен к административной ответственности. Указывают, что постановление по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, ими обжалуется. Полагают, что нельзя за основу определения рыночной стоимости спорной квартиры брать предоставленный истцом отчет, так как он произведен без оценки реального состояния квартиры. Пояснили, что стоимость квартиры была выплачена ответчиком истцу.
Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставила, свою позицию по исковым требованиям не выразила (л.д. ).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на их официальный адрес электронной почты «75_upr@rosreestr.ru» и получением извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец являлась собственником квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Северобайкальским отделением БАМ ж.д. (л.д. 18).
Согласно постановлению главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» <адрес> в <адрес> переименована в <адрес> РФ ФИО8 (л.д. ).
В последующем, в порядке совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4, последний стал собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 6-7).
Как следует из данного договора, квартира продана истцом ответчику ФИО4 за 3 000 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу в полном объеме до регистрации права собственности на указанное жилое помещение.
Данная сделка оформлена между сторонами через Каларский офис краевого государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ? долю спорной квартиры ФИО1 Договор дарения доли в квартире удостоверен нотариусом Каларского нотариального округа <адрес> (л.д. ).
Все сделки в отношении спорной квартиры прошли регистрацию в Росреестре.
Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, сторона истца указывала на угрозы и принуждение со стороны ответчика к совершению сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из положений ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).
В п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 5 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить сделку.
С учетом анализа вышеизложенных правовых положений для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, также непосредственной причиной совершения сделки, кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, перечисленные умышленные и недобросовестные действия должны быть совершены ответчиком в период, непосредственно предшествующий совершению сделки и именно с целью заключения договора купли-продажи спорного имущества, при наличии доказательства того, что угрозы жизни и здоровью продолжали иметь место после этого и прекратились только вследствие заключения сделки.
Для правильного разрешения спора суду надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основании требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суду со стороны истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств того, что оспариваемая сделка совершена ею под влиянием угроз и насилия к ней со стороны ответчика ФИО4
Как следует из материалов дела, сделка по отчуждению квартиры была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты истец не обращалась ни в полицию, ни в иные органы с жалобами на действия ответчика, при этом, проживала с ним в одной квартире, ходила на работу, то есть имела возможность беспрепятственно обратиться в правоохранительные органы.
С жалобами на конфликтную обстановку в семье истец обратилась в полицию, к врачу психиатру ГУЗ «Каларская ЦРБ» только в марте 2025 г. (л.д. 16, ), то есть спустя более 1 месяца с момента заключения оспариваемой сделки. При этом, данные обращения не содержат доводов о том, что конфликт между ней и ФИО4 возник задолго до ее обращений.
Кроме того, ее указанные обращения свидетельствуют о том, что она имеет возможность защитить свои права и при возникновении действительно конфликтных отношений в семье она начала на их реагировать путем обращения в организации.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 (сын истца) и ФИО6 (родная сестра истца) указали о наличии в январе 2025 г. конфликтных отношений между истцом и ФИО4, так как последний не давал истцу высыпаться, предъявлял ей обвинения в том, что истец хочет его отравить.
Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, так как, во-первых, свидетели заинтересованы в исходе дела, являются близкими родственниками истца, во-вторых, из их показаний не следует наличие значительной, исполнимой, противозаконной и реальной угрозы в адрес истца со стороны ФИО4, явившейся непосредственной причиной совершения оспариваемой сделки купли-продажи.
Наоборот, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист МФЦ Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней обратились ФИО2 и ФИО4 по поводу совершения сделки купли-продажи квартиры, при этом, на прием записалась ФИО2 Она взяла у них документы и сказала прийти к 14.00 ч. на сделку. В обед стороны снова пришли к ней и между ними была совершена сделка купли-продажи квартиры. Ничего подозрительного в отношениях между сторонами сделки она не заметила, но инициатором заключения сделки выступала истец, ответчик практически всегда молчал. Истец сама называла цену квартиры, подтвердила факт того, что между сторонами будет произведен расчет по сделке. Со своей стороны она предлагала сторонам оформить залог квартиры до полного расчета оплаты по сделке, но истец ей сказала, что в этом нет необходимости. Затем истец приходила за получением документов по сделке. Ориентировочно через месяц после совершенной сделке истец снова обратилась к ней за разъяснением того, как расторгнуть договор купли-продажи квартиры, при этом, жаловалась на то, что она поругалась с ФИО4, который выгоняет ее из квартиры. О том, что истец совершила сделку под влиянием угроз со стороны ФИО4, ничего не говорила.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №1, так как ее показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Со стороны истца не приведено доводов и не представлено доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о совершении сделки купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО4 ранее возникновения конфликтов между ними.
Для признания сделки совершенной под влиянием угрозы необходимо установить психическое воздействие на волю истца с целью принудить к совершению сделки, в то время, как изложенными обстоятельствами подтверждается, что квартира отчуждена истцом при ее деятельном участии в составлении договора, при этом, истец дважды сама приходила в МФЦ для заключения сделки, что свидетельствует о добровольности действий истца по заключению оспариваемой сделки в отсутствие каких-либо обоснованных сомнений в наличии ее свободного волеизъявления, таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем деле факты угроз, послуживших непосредственной причиной продажи истцом ответчику квартиры, не находят подтверждения.
Суд отмечает, что факты возможного возникновения словесных конфликтов между истцом и ФИО4 сами по себе не могут свидетельствовать о наличии такого противоправного психического воздействия последнего на истца, которое бы устраняло свободное волеизъявление истца на совершение сделки, отмечая необходимость установления того обстоятельства, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным конкретным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку, что в материалах настоящего дела ввиду вышеизложенных обстоятельств не находит подтверждения.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки кабальной необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее ее совершать сделку.
Доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств у истца при совершении сделки, явно невыгодные для нее условия сделки, использование названных обстоятельств ответчиком в своих интересах, материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость определена в размере 3 000 000 рублей, доказательств несоответствия условий договора купли-продажи при определении стоимости квартиры рыночным условиям не представлено, единственным жильем для истца данная квартира не является.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности истца имеется также квартира по адресу <адрес> общей площадью 32,2 кв. м. (л.д. ).
Представленное стороной истца экспертное заключение АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости спорной квартиры в размере 4 564 000 рублей (л.д. ) не может являться надлежащим доказательством несоответствия ее цены рыночной стоимости, так как представленное суду экспертное заключение сделано без осмотра квартиры, определения ее фактического состояния.
Доводы истца о том, что не произведена оплата по оспариваемому договору также отклоняются судом, поскольку, во-первых, подписанный между сторонами договор свидетельствует об ином, во-вторых, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177, 179 ГК РФ, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения доли в отношении жилого помещения, расположенного по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности истца на спорную квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского
Районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 г.