УИД: 16RS0050-01-2022-009042-89

Дело № 2-5436/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке наследования денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании в порядке наследования денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг 10 000 евро наличными и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 умер, в число наследников входит его сын ФИО1 – истец по делу, принявший наследство после смерти наследодателя, согласно свидетельству о праве на наследство по закону. В связи с чем, ФИО1 указывает, что обязательства ответчика ФИО2 перед ФИО1 по договору займа перешли к нему в полном объеме.

Истец в качестве наследника умершего займодавца обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору займа. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению займа предпринято не было.

Так как срок исполнения обязательств установлен по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному курсу ЦБ РФ курс 1 евро был равен 86,8104 руб., соответственно сумма долга ответчика в рублях составляла 868 104 руб., а сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 201,80 руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в порядке наследования задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 104 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 201,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 653 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 представил подлинник договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом, приобщен к материалам дела (л.д.68), а также уточнил требования в сторону увеличения (л.д.60), просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке наследования сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в рублевой эквиваленте в сумме 868 104 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 305,46 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (868 104 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 904 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 10 000 евро, о чем составил расписку. Подпись свою в расписке, как и факт получения денежных средств не оспаривал. При этом указал, что полученные по расписке10 000 евро вернул займодавцу в середине августа 2021 года, однако расписки, подтверждающей факт возврата долга, не взял. Денежные средства передавались займодавцу в офисе страховой компании, где присутствовала ФИО8, которая видела факт передачи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.67), уважительных причин неявки не сообщил.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о рассмотрения дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также подлинник расписки, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому займодавец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 000 евро.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.68).

Оригинал расписки был представлен истцом, исследован в ходе судебного разбирательства, приобщен к материалам дела. ФИО2 факт написания, подписания расписки, а также получения денежных средств не оспаривал, данные факты считаются установленными.

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком не было внесено ни единого платежа, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что срок исполнения обязательств установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс ЦБ РФ 1 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 86,8104 руб., соответственно сумма непогашенного основного долга в рублях равна 868 104 руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

В установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО20 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился его сын ФИО1 (л.д.44 оборот-45).

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43).

В состав наследственного имущества наследодателя, перешедшего к наследнику, входит: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежные вклады, хранящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счетах №, 40№ с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 является его сын – истец по делу ФИО1 (л.д.51 оборот -52).

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, у истца ФИО1 возникло право требовать с ответчика ФИО2 возврата основного долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами, поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти займодавца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут. Доводы ответчика о том, что долг был им возвращен не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств займодавцу не представлена суду. При этом суд, разрешая доводы ответчика, учитывает положения п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что наличие оригинала долговой расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 евро.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 евро, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в валюте.

Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 евро в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа, оформленному распиской в получении денежных средств, в нем не содержится условий о том, что договор является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 руб. Принимая во внимание отсутствие в тексте расписки условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование займами, исходя из суммы долга в размере 868 104 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 868 104 x 12 x 6,50% / 365 = 1 855,13 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 868 104 x 42 x 6,75% / 365 = 6 742,67 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 868 104 x 56 x 7,50% / 365 = 9 989,14 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 868 104 x 56 x 8,50% / 365 = 11 321,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 868 104 x 14 x 9,50% / 365 = 3 163,23 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 868 104 x 42 x 20% / 365 = 19 978,28 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 868 104 x 23 x 17% / 365 = 9 299,42 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 868 104 x 23 x 14% / 365 = 7 658,34 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 868 104 x 18 x 11% / 365 = 4 709,17 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 868 104 x 41 x 9,50% / 365 = 9 263,74 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 868 104 x 56 x 8% / 365 = 10 655,08 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 868 104 x 43 x 7,50% / 365 = 7 670,23 руб.

Итого: 102 305,46 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 305,46 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займа денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование денежными средствами, по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу (868 104 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина с учетом увеличения требований в размере 12 904,09 руб. (л.д.10,62), исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).

При этом требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 12 904 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке наследования задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 евро в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу евро по отношению к рублю на дату фактического платежа, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 305,46 руб., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (868 104 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение12.01.2023