57RS0023-01-2022-004013\62

Дело № 2-3426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму 768225 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,0 % годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 264813,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848 рубля, обратить взыскание на заложенное транспортное №***, №***, цвет черный, паспорт ТС:, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) били приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста №***, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3

В адрес суда от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований. Просить суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с кредитной задолженностью в сумме 264813,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11848 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание участники процесса, извещеные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму 768225 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,0 % годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 264813,94 рублей из которых основной долг 261458,67 рублей, просроченные проценты 3355,27 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5848 рублей.

В связи с уточнением иска ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между ПАО Сбербанк (№***) и ФИО2 ФИО8 (паспорт серия №***).

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт серия №*** №***) в пользу ПАО Сбербанк (№***) задолженность по кредитному договору в сумме 264813,94 рубль и расходы по государственной пошлины в сумме 5848 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственную пошлину в сумме 6000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022.