Решение по делу № 2-720/2023 от 19.04.2023 - о расторжению кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора.

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-720/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-720/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000529-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжению кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик свои обязательства по оплате суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

Размер задолженности ФИО1.по состоянию на 10 января 2023 года (за период с 18 марта 2022 года по 10 января 2023 года) составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9519,71 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по первому требованию в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первому требованию ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против искового заявления ПАО «Сбербанк»о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и подали встреченное исковое заявление о признании недействительным указанного кредитного договора по основаниям, изложенным во встречном иске. Копия встречного иска была направлена в адрес ПАО «Сбербанк», и адресатом получена, однако возражения от истца относительно встречного иска в суд не поступали.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы встречного искового заявления поддержали, пояснили, что ФИО1 за получением кредитных средств в ПАО «Сбербанк» не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. Неустановленные лица от его имени, путем взлома системы «мобильный банк» за короткий промежуток времени оформили более 5 кредитных договор на сумму от 100000 рублей. По данному факту органами следствия возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, ведется розыск указанных лиц. Кроме того пояснил, что согласно представленной распечатки с программного комплекса ПАО «Сбербанк», например на ДД.ММ.ГГГГ, изначально кредитным учреждением заявка на кредит не одобрена, в последующем, через несколько минут одобрена и перечислены денежные средства на неизвестные счета, не принадлежащие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО2 также пояснил, что согласно определения Верховного суда РФ от декабря 2022 года, в случае дистанционного оформления кредитного договора, банки должны принимать повышенные меры предосторожности и им следует считать подозрительными оформление заявки в ночное время и незамедлительное распоряжение о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. В то же время банком в данном случае, несмотря на явные неоднократные попытки подачи заявки и отказа в одобрении в выдаче кредита, не приняты меры повышенной предосторожности, одобрены заявки и денежные средства перечислены в пользу третьих лиц.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику ФИО4 выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В то же время как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети интернет, сотовой связи с абонентскими номерами, путем обмана ФИО1, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства не общую сумму 570000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Из объяснения ФИО1 следует, что за получением кредитных средств в ПАО «Сбербанк» он не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. Неустановленные лица от его имени, путем взлома системы «мобильный банк» за короткий промежуток времени оформили более 5 кредитных договор на сумму от 100 000 рублей. По данному факту органами следствия возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, ведется розыск указанных лиц. Кроме того, пояснил, что согласно представленной распечатки с программного комплекса ПАО «Сбербанк», например на ДД.ММ.ГГГГ, изначально кредитным учреждением заявка на кредит не одобрена, в последующем, через несколько минут одобрена и перечислены денежные средства на неизвестные счета, не принадлежащие ему.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Указанный правовой подход отражен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-127-К2.

На основании изложенного, в связи с тем, что денежные средства по кредитному договору № ФИО1 были предоставлены обманным путём, указанными денежными средствами он не воспользовался в результате их хищения и обращения в собственность неустановленным третьим лицом, суд находит необоснованным исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и правовых оснований для его удовлетворения не усматривает.

При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Тем самым, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления о признании недействительным кредитного договора подлежат взысканию с кредитного учреждения в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжению кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности данной сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 апреля 2023 года.

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Копия верна:

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: