Дело № 2-3/2023

УИД 32RS0027-01-2020-000194-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 24 мая 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при секретаре Плевако К.А.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» (далее – «Газпромбанк» (АО), банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 13.07.2018 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 руб. на срок по 12.07.2022, с уплатой 11,4% годовых. Разделом 6 кредитного договора определены порядок, сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им в виде ежемесячного погашения 12 числа текущего календарного месяца.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 200000 рублей. 06.02.2019 заемщик ФИО4 умер. До указанной даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 надлежащим образом.

По состоянию на 08.08.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 191091 руб. 36 коп., из которых 178720 руб. – просроченная задолженность; 8758 руб. 29 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3519 руб. 33 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 89 руб. 36 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 руб.38 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании заявления на страхование от несчастных случае и болезней от 13.07.2018, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, ФИО4 был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случае и болезней № от 24.10.2014, заключенному между АО «СОГАЗ» и «Газпромбанк» (АО) (страхователь).

Банк направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным договором страхования в счет погашения задолженности ФИО4 перед банком по кредитному договору <***> от 13.07.2018. В соответствии с письмом №СГ-102787 от 13.09.2019 АО «СОГАЗ» сообщило банку об отсутствии оснований для осуществления страховой платы в связи с тем, что смерть ФИО4 не является страховым случаем по договору страхования № от 24.10.2014. Потенциальным наследником умершего заемщика является его супруга – ФИО5, в адрес которой было направлено требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 по состоянию на 08.08.2019 в размере 191091 руб. 36 коп., из которых 8758 руб. 29 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3519 руб. 33 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 89 руб. 36 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 руб. 38 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 5021 руб. 83 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Брянска указанное выше гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, было передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд.

В ходе рассмотрения дела «Газпромбанк» (АО) были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 по состоянию на 31.08.2022 в размере 357 727 руб. 47 коп, из которых: 178 720 руб. – просроченный основной долг, 8 318 руб. 90 коп – проценты за пользование кредитом, 65 700 руб. 84 коп – проценты на просроченный основной долг, 100 083 руб. 20 коп – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 904 руб. 53 коп – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 руб. 83 коп.

В судебном заседании после перерыва представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом пояснила, что банком предприняты меры по истребованию у АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения, однако в такой выплате страховой компанией было отказано, в связи, с чем банк вправе обращаться за взысканием задолженности к наследнику умершего заемщика. Кроме того, пояснила, что истцом оплата судебной экспертизы не производилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании после перерыва исковые требования не признала, ссылаясь на изложенные в возражениях на иск основания, указав, что в данном случае при наличии действующего договора страхования, кредитные обязательства ФИО4 должны быть погашены за счет страховой выплаты, поскольку обязательства в связи со смертью заемщика ФИО4 возникли у страховой компании перед банком, как у выгодоприобретателя. При этом пояснила, что при разрешении настоящего спора необходимо оценивать добросовестность поведения «Газпромбанк» (АО), как сильной стороны в настоящем споре, при этом указав, что в данном случае анализ обстоятельств дела и судебной практики по аналогичным спорам позволяет применить положения ст.10 ГК РФ, поскольку как следует из материалов дела, истцом не было совершено никаких действий по истребованию у страховой компании страховой выплаты, банком была занята пассивная позиция, которая фактически привела к увеличению суммы задолженности, тем самым банк не реализовал свое право на получение денежных средств за счет страховой выплаты, в связи, с чем не достигнута цель страхования.

Ответчик ФИО3, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018г. на основании заявления анкеты на получение кредита между ФИО4 и «Газпромбанк» (АО) был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого «Газпромбанк» (АО) предоставил ФИО4 на потребительские цели сумму кредита в размере 200000 руб., под 11,4% годовых, на срок до 12.07.2022, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4256 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО4 обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования № от 24.10.2014, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии) выступает кредитор. Срок страхования установлен на весь период кредитного договора.

Согласно материалам дела и установлено судом, на основании заявления ФИО4 на страхование от несчастных случаев и болезней от 13.07.2018г. (являющегося неотъемлемой частью договора страхования) о включении его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 24.10.2014, ФИО4 являлся на период с 12.08.2018 по 12.07.2022, застрахованным лицом в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от 13.07.2018. Страховая сумма установлена в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица.

В соответствии с вышеназванным заявлением ФИО4 назначены выгодоприобретатели по вышеуказанному договору страхования, а именно: выгодоприобретателем- 1- «Газпромбанк» (АО) -в размере задолженности застрахованного лица по заключенному со страхователем кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнении (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а так же иных платежей в пользу страхователя, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства), определенной на дату произведения страховой выплаты. Страховая сумма предназначена для погашения задолженности по кредитному договору;

выгодоприобретателем 2 -в части остатка страховой суммы после выплаты «Газпромбанк» (АО) - себя, а в случае смерти – наследникам по закону или по завещанию.

В силу ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Установлено, что 24.10.2014 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и «Газпромбанк» (АО) (страхователь) был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 24.10.2014, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.05.2016, по условиям которого страховщик обязался при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателям страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязался уплатить страховые взносы в размере и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1).Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а так же смертью застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (п. 1.2).

В силу п. 1.4 Договора установлено, что право на получение страховой выплаты принадлежит: страхователю, являющемуся выгодоприобретателем -1 по рискам, указанным в п. 2.1. настоящего договора, в части страховой выплаты в размере задолженности застрахованного лица по заключенному со страхователем кредитному договору на дату страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязанностей по кредитному договору, а так же иных платежей в пользу страхователя);

Выгодоприобрететелю-2 в части остатка страховой суммы после выплат страхователю- застрахованному лицу или, в случае смерти застрахованного лица,-его наследникам по закону или по завещанию.

Аналогичные условия, как указано выше, установлены в заявлении ФИО4 на страхование от несчастных случаев и болезней от 13.07.2018.

Заемщик ФИО4 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, путем перечисления денежных средств на счет зачисления заемщика ФИО4, который использовал доступные денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела лицевым счетом заёмщика ФИО4

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от 11.02.2019 (запись акта о смерти № от 11.02.2019, составлена Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Вместе с тем, из представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 наследственного дела № к имуществу ФИО4, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО3, которой нотариусом 15.08.2019 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за №-№) на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. От сына наследодателя ФИО4-ФИО7 нотариусу представлено заявление № от 22.05.2019 об отказе от причитающейся доли на наследство по закону после смерти отца в пользу матери ФИО3

В силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО4 является ответчик ФИО3, которой было принято наследственное имущество заемщика ФИО4

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.08.2022 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 составляет в размере 357727 руб. 47 коп., из которых: 178720 руб. – просроченный основной долг, 8318 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 65700 руб. 84 коп. – проценты на просроченный основной долг, 100083 руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4904 руб. 53 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Как указывалось выше при определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, 15.08.2019 нотариусом ФИО8, врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадь 44,7 кв.м, этаж 3-й, кадастровый номер №, стоимостью 92014 руб. 36 коп.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принятого наследником ФИО3, после смерти наследодателя ФИО9 наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент смерти заемщика ФИО4 составляет: 92014 руб. 35 коп. (276043 руб. 06 коп./3). Таким образом, ФИО3, как наследник ФИО9, несет ответственность перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 92014 руб. 36 коп.

Вместе с тем, сторона истца оспаривая стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №, указывая на то, что рыночная стоимость спорного объекта на дату смерти ФИО4 фактически значительно выше, в ходе рассмотрения настоящего дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2022, в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная оценочная экспертиза производства которой было поручено экспертам ООО ОК «ВарМи».

Согласно экспертному заключению № от 20.04.2022, выполненному экспертом ООО ОК «ВарМи» ФИО12, в результате проведенного исследования, установлено, что:

-рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 06.02.2019, округленно составляет 1463 000 руб.;

рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения (квартиры), площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 06.02.2019, округленно составляет 224000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше п. ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как указывалось выше 24.10.2014 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и «Газпромбанк» (АО) (страхователь) был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 24.10.2014, с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.05.2016, при этом ФИО4 на основании поданного им заявления о включении его в список застрахованных лиц по указанному договору, являлся на период с 12.08.2018 по 12.07.2022, застрахованным лицом в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от 13.07.2018, с установленной страховой суммой в размере выданного кредита (200 000 руб.).

Согласно п. 2.1 договора страхования страховыми случаями являются в том числе смерть застрахованного лица в течении срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течении срока страхования (п.2.1.1).

Аналогичные положения содержатся в п. 3.3, 3.3.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев АО «СОГАЗ».

В силу п. 4.3 договора страхования установлено, что страхователь в течение 5 рабочих дней, с даты получения информации о наступлении события с застрахованным лицом, предусмотренного п. 2.1. Договора страхования, извещает страховщика.

В соответствии с п.7.3, п. 7.3.5 Правил страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в случае смерти застрахованного лица уведомить страховщика в течение 30-ти дней с даты, когда ему стало известно о смерти застрахованного лица;

при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику заявление на выплату, а так же все необходимые документы для определения причин события и размера страховых выплат в соответствии с п. 8.5, 8.2.1 настоящих Правил (п. 7.3.7)

В силу п. 8.2 Правил страхования, установлено, что страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), документов и сведений согласно п.п. 8.5, 8.2.1 настоящих правил и страхового акта.

В соответствии с п. 8.5 Правил страхования, предусмотрено, что при обращении за выплатой к страховщику должны быть представлены следующие документы: заявление на выплату; в случае смерти застрахованного лица – свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица, а так же по требованию страховщика – документы (или их заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающих причину смерти и/или обстоятельства её наступления.

Таким образом, на банке, как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. При данном виде страхования, с учетом условий договора банк является выгодоприобретателем и в случае утраты заёмщиком платежеспособности по причине смерти, банку выплачивается сумма фактической задолженности и процентов по кредиту.

Исходя и изложенного, обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов о страховом случае с заемщиком возложена на истца. При этом доказательств невозможности предоставления данных документов страховщику с момента, когда истцу стало известно о страховом случае, последним не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2019 (исх. № 2089/42) по факту наступления страхового случая филиал «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.07.2018, заключенному с ФИО4

Вместе с тем, 20.05.2019 филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», в связи с образовавшейся задолженностью направил в адрес ФИО4, а так же в адрес наследника ФИО5 требование о полном досрочном погашении в срок до 19.06.2019 задолженности в размере 186322 руб. 26 коп., по заключенному умершим ФИО4 кредитному договору № от 13.07.2018.

По результатам рассмотрения поступившего от филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» заявления на страховую выплату и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принято решение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с её наступлением, в связи с тем, что смерть ФИО4, не являлась страховым случаем.

Кроме того, суд отмечает, что материалы наследственного дела №38/2019 к имуществу умершего ФИО4, не содержат доказательства обращения истца в силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", к нотариусу с претензией кредитора наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 обратилось в Брянский районный суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО4 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 22.06.2021 указанное выше исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» было оставлено без рассмотрения, на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора. Указанное определение вступило в законную силу 19.04.2022.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом не представлено доказательств своевременного осведомления ответчика ФИО10 о наличии договора страхования в отношении умершего заемщика ФИО4, поскольку ответчик не являлась участником договора страхования, а так же доказательств направления ответчику информации об отказе АО «СОГАЗ» в страховой выплате истцу, что лишало ответчика возможности своевременно оспорить отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате, до предъявления банком иска в суд к ФИО3 о взыскании задолженности, а так же фактически привело к увеличению суммы взыскиваемой задолженности. Содействия, в том числе в получении своевременной необходимой информации, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, банком ответчику оказано не было.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд расценивает поведение банка как недобросовестное, так как банком при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы другой стороны, банк не уведомил наследника ФИО3 об отказе АО «СОГАЗ» в страховой выплате, до обращения в суд с настоящим иском, не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения, не сообщил в страховую компанию, кто является наследником умершегоФИО4, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия, как выгодоприобретателем по договору страхования, для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании, фактически уклонившись от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика. В данном случае позиция банка заключалась в формальном направлении в адрес страховой компании заявления о страховой выплате, при том, что в ходе рассмотрения иска ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО4 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, представитель «Газпромбанк» (АО) полагал заявленные требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, при этом с самостоятельным иском об оспаривании решения АО «СОГАЗ» об отказе в страховой выплате «Газпромбанк» (АО) не обращалось. Кроме того, суд так же отмечает, что на момент обращения истца с требованием к должнику и его правопреемнику размер требования о выплате имеющейся задолженности составлял 186322 руб. 26 коп., а при обращении «Газпромбанк» (АО) в суд с настоящим иском 191091 руб. 36 коп., что не превышало сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (200000 руб.).

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 20.04.2023 одновременно с экспертным заключением в Брянский районный суд Брянской области поступило ходатайство ООО ОК «ВарМи» об оплате стоимости проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, обязанность по оплату которой возложена на истца в размере 10000 руб.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу положений ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а выступает процессуальным последствием поведения стороны при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела от представителя истца «Газпромбанк» (АО) поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы

Определением Брянского районного суда от 03.10.2022 по указанному выше гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ОК «ВарМи». Оплата экспертизы возложена на истца «Газпромбанк» (АО).

Стоимость указанной экспертизы составила 10000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела ходатайством с указанием стоимости по первому вопросу в размере 5000 руб. и стоимости по второму вопросу в размере 5000 руб.

Установлено и не оспаривалось лицам участвующими деле, что обязанность возложенная судом по оплате экспертизы истцом «Газпромбанк» (АО) не исполнена, в том числе на момент вынесения решения, что так же подтверждается представленной в материалы дела информацией ООО ОК «ВарМи» от 23.05.2023.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате денежных средств за проведение экспертных работ суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца «Газпромбанк» (АО) отказано, при этом до настоящего времени оплата расходов на производства экспертизы истцом не была осуществлена, с учетом вышеприведенных положений, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным отнести расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб. на истца «Газпромбанк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ООО ОК «ВарМи» денежных средств за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.