УИД 72RS0021-01-2022-002903-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2022 года

дело № 2-3131/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к И.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и И.М. был заключен договор потребительского займа № путем направления Должником оферты и акцептом ее Кредитором, в соответствии с которым должнику был выдан заём на сумму 83 600 рублей путем выдачи наличных денежных средств на карту Заемщика, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» на основании договора переуступки прав, о чем И.М. был своевременно извещен. Свои обязательства по предоставлению займа ООО МК «МигКредит» выполнило надлежащим образом в полном объеме. По условиям договора, сумма займа с начисленными процентами за пользование займом подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня до полного исполнения обязательств по договору займа. Итак, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 876,51 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 197,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации, причины неявки не известны, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект», по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и И.М. был заключен договор потребительского займа № путем направления Должником оферты и акцептом ее Кредитором, в соответствии с которым должнику был выдан заём на сумму 83 600 рублей путем выдачи наличных денежных средств на карту Заемщика, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (основание - Индивидуальные условия).

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу процентам и иным платежам (п.19 Индивидуальных условий).

Из графика платежей, подписанного сторонами договора потребительского займа, следует, что И.М. были хорошо известны сроки и размер очередного платежа в счет погашения основного долга – 83 600 рублей и процентов за пользование займом – 97 744 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик И.М. о наличии задолженности по договору займа извещен в полном объеме, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Судебного приказа по поданным ответчиком возражениям.

Несмотря на возражения, ответчиком не оспорена сумма задолженности и требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на дату подачи иска, по договору потребительского займа составляет 199 876,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу –83 600 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 82 558 рублей; неустойка – 33 718,51 рублей.

Расчет иска ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он составлен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку И.М. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом, пени, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 197,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 876,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу –83 600 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 82 558 рублей; задолженность по неустойке – 33 718,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.